Sony a7 III doppelt so gut wie Fuji XH1 ?

[ThreeD23]

Ich glaub es bedeutet dir sehr viel im recht zu sein.

Du solltest nicht mit Steinen aus Deinem Canon/DSLR-Glashaus werfen, welches kein einziges Fenster offen hat, damit auch mal ein wenig Luft reinkommt.

Heute die A7 III ausführlich getestet, in jedem Fall doppelt so gut wie meine A7 und A7s drei, damit logischerweise dreimal so gut wie die XH-1.

 

[boxer-harry]

Du hast Statements gesehen? Das ist natürlich sehr überzeugend

Die Bildbeispiele waren in diesem Fall durchaus überzeugend.

Und man hat halt den weiteren Vorteil, nicht mit einer Sony herumlaufen zu müssen.

(Achtung, insbesondere der letzte Satz berücksichtigt die Tatsache, dass es sich hier offensichtlich um einen Scherzfred handelt.....)

 

[Tom_Green]

Heute die A7 III ausführlich getestet, in jedem Fall doppelt so gut wie meine A7 und A7s drei, damit logischerweise dreimal so gut wie die XH-1.

Wie lang hattest du die XH-1 den getestet?

 

[joesac]

Ich hab mal nachgerechnet, und komme nicht auf dieses Ergebnis. Gemäss meinen Berechnungen komme ich bestenfalls auf 1.3 mal so gut. Je nachdem welche mathematische Formel ich benutze auch auf deutlich weniger, Bei einem Rechenmodell kam ich sogar auf einen negativen Wert (-0.9 mal so gut), aber immerhin auf keine irrationalen Zahlenwerte.

Könnte mir jemand den Rechenweg aufzeigen, mit dem man auf 2x so gut kommt? Danke!

 

[Borgefjell]

III - 1 =2 --> 2x so gut

Ich würde mit beiden Kameras glücklich werden, glücklicher aber mit der Sony

 

[FragenueberFragen]

Sony 70-200 1.450Gr. 2.600€
Fuji 50-140 995Gr. 1600€
Olympus 40-150 880Gr. 1250€

Nach dieser Rechnung ist die Sony ungefähr doppelt so gut wie die Olympus und nur knapp ein Drittel so gut wie die Fuji.

 

[DaSeppi]

Wie lang hattest du die XH-1 den getestet?

Ich nehme mal an, er hat nur die A7 III getestet wie er schreibt. Von einer X-H1 erwähnt er nichts dergleichen.
Wahrscheinlich hatte er keine zur Hand?

 

[Tom_Green]

Ich nehme mal an, er hat nur die A7 III getestet wie er schreibt. Von einer X-H1 erwähnt er nichts dergleichen.
Wahrscheinlich hatte er keine zur Hand?

Hat er jetzt einen Pressesprecher oder was

 

[DaSeppi]

Hat er jetzt einen Pressesprecher oder was

Sorry, ich finde eine etwas sehr seltsame Logik?
Für mich auch keine Satire ...

 

[Gast_492565]

Hat er jetzt einen Pressesprecher oder was

Was soll das dumme Getue

Ich glaube nicht, das die Sony so viel besser ist. Nuu, da beide Kameras ähnlich viele Pixel haben, und der Sensor der Sony um ca. den Faktor 1,5 größer ist, wäre es auch kein Wunder. Wenn die Bildqualität eben um diesen Faktor von 1,5 eventuell auch geringfügig mehr besser ist.

O.K. ich verstehe natürlich, das dies für einen Canonianer, der sich offensichtlich auf einem anti - Sony Kreuzzug befindet, nur schwer zu verstehen ist.
Denn schließlich kann nicht sein, was nach der jeweiligen persönlichen Meinung nicht sein darf.

 

[Tom_Green]

Was soll das dumme Getue

Ich glaube nicht, das die Sony so viel besser ist. Nuu, da beide Kameras ähnlich viele Pixel haben, und der Sensor der Sony um ca. den Faktor 1,5 größer ist, wäre es auch kein Wunder. Wenn die Bildqualität eben um diesen Faktor von 1,5 eventuell auch geringfügig mehr besser ist.

O.K. ich verstehe natürlich, das dies für einen Canonianer, der sich offensichtlich auf einem anti - Sony Kreuzzug befindet, nur schwer zu verstehen ist.
Denn schließlich kann nicht sein, was nach der jeweiligen persönlichen Meinung nicht sein darf.

???
Wo geht es den hier um Canon? Threadtitel gelesen?

Das lustige ist das die Sony Fanboys hier abgehen ohne die XH1 getestet zu haben.

Die Bildqualität kann auch nicht durchgängig um den Faktor 1,5 höher sein. Der Dynamikumfang ist ziemlich unabhängig davon. Siehe D7200 und A7R III. Bis ISO 400 sind sie fast gleich auf.

 

[ManniD]

???
Wo geht es den hier um Canon? Threadtitel gelesen?

Wenn der Threadtitel aber lauten würde: Canon 5D IV viermal so gut wie Fuji XH1 ?
Dann wärst du doch extrem zufrieden, oder?

 

[Tom_Green]

Wenn der Threadtitel aber lauten würde: Canon 5D IV viermal so gut wie Fuji XH1 ?
Dann wärst du doch extrem zufrieden, oder?

Es gibt ja den thread: Sind Canon-DSLRs die Besten?

Da habe ich zugegeben etwas neidisch auf die D850 von Nikon zu sein. Ich bin realistischer als die meisten Fanboys hier.


Bei einigen kommt es mir vor, als würde die Marketingabteilung der Firma höchstpersönlich schreiben.

 

[Gast_492565]

@Tom Green

Wer hier im Forum schon ein Weilchen mitliest. Der weiß bescheid, welches der Hersteller Deines Herzens bzw. deiner Wahl ist, und wie er die Mehrzahl Deiner Beiträge einzuschätzen hat. Dein anti-Spiegellos, anti-Sony Sony Kreuzzug ist wohl beinahe schon legendär

Es ist schon witzig, als Fanboy einer Marke abgestempelt zu werden. Von der man noch nie irgendetwas besessen hat.

Mir persönlich ist es auch völlig egal. Ob die Sony nuu um den Faktor 2 besser ist als die Fuji. Denn das was Fuji an Fotogerätschaften im Angebot hat, das ist m.E. interessant genug, auch ohne das es in Sachen Bildqualität mit Sony auf Augenhöhe ist.
Was die Bildqualität anlangt, spielen mehr Faktoren eine Rolle als nur DR. Wäre die DR das K.O. -Kriterium, so würde wohl keiner ein Gerätle der Marke Canon kaufen .

Bei einigen kommt es mir vor, als würde die Marketingabteilung der Firma höchstpersönlich schreiben.
_________

Das ist genau der Eindruck, den ich hier von verschiedenen Canonianern habe. Da könnte man auch meinen, dass das Geschriebene direkt aus der Marketingabteilung kommt.

 

[Tom_Green]

Wer hier im Forum schon ein Weilchen mitliest. Der weiß bescheid, welches der Hersteller Deines Herzens bzw. deiner Wahl ist, und in wie er die Mehrzahl Deiner Beiträge einzuschätzen hat.

Es ist schon witzig, als Fanboy einer Marke abgestempelt zu werden. Von der man noch nie irgendetwas besessen hat.

Mir persönlich ist es auch völlig egal. Ob die Sony nuu um den Faktor 2 besser ist als die Fuji. Denn das was Fuji an Fotogerätschaften im Angebot hat, das ist m.E. interessant genug, auch ohne das es in Sachen Bildqualität mit Sony auf Augenhöhe ist.
Was die Bildqualität anlangt, spielen mehr Faktoren eine Rolle als nur DR. Wäre die DR das K.O. -Kriterium, so würde wohl keiner ein Gerätle der Marke Canon kaufen .

Du hast es noch nicht ganz begriffen worum es mir geht

Wenn deine Logik stimmen würde, würde ich nicht zugeben, dass Nikon eine bessere Kamera als meine 5D IV hat.

Worum es mir geht ist dieser Selbstbetrug mit KB DSLM. APS-C DSLM machen schon Sinn. Da kannst du den Leuten kompakte Dunkelzooms anbieten, die im EVF genau so hell rüberkommen wie 1.4 Festbrennweiten.

Klein und leicht geht am besten bei mFT und APS-C DSLM. Bei KB DSLM sind nur die Bodys kleiner. Die meisten Objektive nicht. Da ich Objektive wie ein 85mm 1.2, 70-200 2.8 und 150-600 nutze brauche ich keinen kleinen Body. Diese Objektive sind auf DSLM gerechnet auch nicht kleiner. Das einzige was mit KB DSLM gut geht sind die kompakten Bodies und Pancakes. Aber das ist nur ein winziger Bruchteil der Fotografie und mit großen Objektiven habe ich sogar einen Nachteil beim Handling. Wenn ich dann auch keinen kleinen Body wegen dem Handling brauche, dann kann ich auch einen größeren Body nehmen, der mir mehr bietet. Den um ehrlich zu sein ist eine DSLM eine Kamera mit 2 Bildschirmen. Einen kleinen und einen großen. Mehr nicht. Die große Anzahl der Funktionen habe ich auch mit dem Live View einer DSLR (ich sehe wie das Bild wird, Live Histogram, Gesichtserkennung,usw...) Dazu habe ich aber auch einen hellen großen optischen Sucher (bei KB DSLR kenne ich keine mit einem schlechten Sucher).

Das einzige was DSLM der DSLR voraus haben ist der elektronische Verschluss. Aber das sollte auch mit einer DSLR kein Problem sein, wenn man mit Live View arbeitet. Vielleicht kriegt es die 5D V, dazu noch Augenfokus der M50

 

[Borgefjell]

Die Bildqualität kann auch nicht durchgängig um den Faktor 1,5 höher sein. Der Dynamikumfang ist ziemlich unabhängig davon. Siehe D7200 und A7R III. Bis ISO 400 sind sie fast gleich auf.

Wie gesagt, du verstehst (immer noch) nicht, was DxO da misst und warum das in der Praxis dann wieder ganz anders aussieht. Da ist der Unterschied dann nämlich bei 1EV bzw. ab Iso 800 bei ca. 1,5 EV

Aber du glänzt ja gerne mal mit technischen Falschaussagen, die du dir dann als Argument für deine Überzeugung zurecht bastelst.

Die X-H1 hat den Sensor der X-T2, sprich die Unterschiede sind maximal Nuancen, der Sensor stammt von Sony und ist kein BSI Design, d.h. die a7III ist bei der Sensor-Technologie mindestens gleich gut - also schlägt der Größenunterschied APS-C/KB voll durch.

Und natürlich ist die A7III nicht doppelt so gut, das ist billiges Gelaber um Klicks zu bekommen. Sie ist bei der Bildqualität besser, beim AF vermutlich auch, beim Sucher ist die Fuji im Vorteil - welche Body einem besser liegt, ist persönliches Empfinden, robuster ist wohl die Fuji.

Ich finde beide Kameras toll, Fuji ist aber bei meinen Wunschobjektiven in der Summe das deutlich teurere System

 

[Gast_492565]

Du hast es noch nicht ganz begriffen worum es mir geht

Ich habe den Eindruck, das Du immer noch nicht begriffen hast. Warum sich Manche lieber eine KB-DSLM kaufen. Sonst würdest Du nicht andauernd die stets selbe Leier wiederholen.
Wem was zu groß, oder zu klein ist. Dafür braucht es keine Erklärung, weil das eine rein individuelle Angelegenheit ist. Denn noch besteht die Menschheit nicht aus geklonten, einheitlichen Wesen.

 

[Tom_Green]

Ich habe den Eindruck, das Du immer noch nicht begriffen hast. Warum sich Manche lieber eine KB-DSLM kaufen. Sonst würdest Du nicht andauernd die stets selbe Leier wiederholen.
Wem was zu groß, oder zu klein ist. Dafür braucht es keine Erklärung, weil das eine rein individuelle Angelegenheit ist. Denn noch besteht die Menschheit nicht aus geklonten, einheitlichen Wesen.

Ich gehe auch davon aus, dass viele das Marketinggeblabber einfach glauben und deswegen wechseln. Ein wenig mehr Realität ist da nicht fehl am Platz.

https://petapixel.com/2018/03/10/5-reasons-switched-back-canon-sony/

Borgefjell: hast du dieses "du verstehst nicht" als Copy and Paste Text? Es wiederholt sich, ohne das danach Infos kommen. Ich habe gesagt bis ISO 400. Meine Aussage ist korrekt. Das wusstest du, deswegen kommt dann immer ne 08/15 Aussage von dir ohne Inhalt. Trump könnte dich gebrauchen

 

[Gast_492565]

Ich gehe auch davon aus, dass viele das Marketinggeblabber einfach glauben und deswegen wechseln. Ein wenig mehr Realität ist da nicht fehl am Platz.

Nee is klar, bräuchte ich eine reale Einschätzung, würde ich mich ganz sicher nicht an dich wenden.

Nuu, ich fotografiere schon seit meinen 18 Lebensjahr, und das liegt schon ein paar Jahrzehnte zurück. Die Zeiten in denen ich auf Marketinggeblubber hereingefallen bin, sind also längst vorüber.
Mittlerweile bin sehr gut in der Lage zu beurteilen, was mir gefallen könnte, und was für mich brauchbar ist.

 

[Borgefjell]

Borgefjell: hast du dieses "du verstehst nicht" als Copy and Paste Text? Es wiederholt sich, ohne das danach Infos kommen. Ich habe gesagt bis ISO 400. Meine Aussage ist korrekt. Das wusstest du, deswegen kommt dann immer ne 08/15 Aussage von dir ohne Inhalt. Trump könnte dich gebrauchen

Bei dir ja, da es sich durch alle deine Beiträge zieht. Frage an dich: Hast du verstanden, was DxO da als Dynamik misst und wenn du es verstanden haben solltest, hast du dann verstanden, wie sich das dann in der realen Fotografie wiederspiegelt?

Tipp: Was DxO misst ist nicht praxisrelevant, da bis SNR=0 gemessen wird