Sony 6100, 6600, 16-55/2,8, 70-350

[Ti3rd]

Auf ein längeres APSC-Tele habe ich auch gehofft. Die Blende finde ich bei der Brennweite eigentlich noch in Ordnung.

Das Standardzoom mit Blende 2,8 finde ich auch sehr teuer und groß. Das muss Optisch natürlich gigantisch gut sein. Sonst wird das eher nicht so der Verkaufshit. Oder doch? Egal. Für mich sind diese Preise aktuell nicht bezahlbar.

Bei den Bodys tu ich mir echt schwer. Die 6600 ist zwar ganz ok. Aber einen etwas besseren Sensor und EVF wäre schon wünschenswert gewesen.

Ich möchte eigentlich aktuell gerne eine zweite Kamera. Damit meine Frau auch fotografieren kann. Aber eine a6600 hätte zur Folge, dass die Akkus nicht kompatibel sind.
Eine a6200 wäre zwar schön leicht und hätte den selben Akku, aber einen schlechteren EVF und das etwas weniger griffige Gehäuse. Die a6400 bietet gegenüber der a6200 wenig Mehrwert. Kostet aber aktuell auf der Straße fast das selbe wie die a6200 gelistet wird...

Da für uns der EVF wenig Relevanz hat, bzw. unseren Ansprüchen genügt, wird es vielleicht schon eine a6200 werden. Wenn Sie mal ein halbes Jahr auf den Markt ist. Den Stabi werden wir am wenigsten vermissen. Der bessere AF wird ja speziell für schnelle Situationen mit kleinen Verschlusszeiten eingesetzt. Somit würde das schon passen.

Ach Sony...

 

[voy2k]

Verstehe den Sinn der A6100 nicht wirklich,eigentlich ne überflüssige Kamera da man für den selben Preis die A6400 bekommt.
Und auch technisch viel zu nah an der A6400.

Allgemein eher eine enttäuschende Vorstellung.
Doch keine APS-C mit Sucher in der Mitte und auch keinen neuen Sensor

 

[Är_Noschtrum]

Das E 70-350 finde ich auch das mit Abstand Interessanteste an dem ganzen Announcement!
Mal schauen, wo es preislich liegt.

Für mich persönlich auch, endlich was 'halbwegs brauchbares' zum planespotten und Tiere knipsen ohne KB-Aufpreis/Größe oder Adapter.

Mal abwarten wie die optische Leistung so ist.

 

[cp995]

...
Allgemein eher eine enttäuschende Vorstellung.
Doch keine APS-C mit Sucher in der Mitte und auch keinen neuen Sensor

Was manche Leute so erwarten ...

Sony E ist vorrangig KB, aber die APS-C Dinger gehen halt im japansichen und asiatischen Markt sehr gut.
Bei uns und ROW räumen die SPs das Feld im Markt der kleinen Sensoren brutal ab.
Insofern passt das Announcement für mich gut zusammen.

Der asiatische Markt legt scheinbar weniger Wert auf SPECs als bei uns und freut sich über eine neue Modellnummer - Hauptsache es ist klein!

Für mich persönlich auch, endlich was 'halbwegs brauchbares' zum planespotten und Tiere knipsen ohne KB-Aufpreis/Größe oder Adapter.

Mal abwarten wie die optische Leistung so ist.

Joh,wobei 900€ jetzt auch nicht wirklich "preiswert" sind!
Aber so ist das halt heutzutage.

Die Qualität wird gut sein, das sieht man schon an der Größe und dem Preis.
Als abgespeckte APS-C Linse mit weniger Linsen und aus Plastik, könnte es leichter, schlanker und billiger sein!
Sowas hätte ich eher erwartet ...

 

[carlo666]

...
Bei uns und ROW räumen die SPs das Feld im Markt der kleinen Sensoren brutal ab...

... versteh ich nicht ... Jugendsprache ?

 

[Mannheimer68]

... versteh ich nicht ... Jugendsprache ?

Ich kann mir nur einbilden das "ROW" für "Rest of World" und "SPs" für Sony APS-C Kameras steht. Das würde soweit sinn ergeben, denn Sony räumt mit seinen APS-C Kameras wohl weltweit sehr gut ab

 

[SpecialTrooper]

Ich kann mir nur einbilden das "ROW" für "Rest of World" und "SPs" für Sony APS-C Kameras steht. Das würde soweit sinn ergeben, denn Sony räumt mit seinen APS-C Kameras wohl weltweit sehr gut ab

ROW ist glaube ich richtig übersetzt.
Aber SP steht ziemlich sicher für Smartphone.

Naja heute war auf jeden Fall ein ganzer Tag für APS-C sowohl bei Sony als auch bei Canon.

 

[peaceoli]

Schade kein 4K/60 fps, möchte mir eine 2 cam für Video zulegen, hoffe Sony bringt bis Jahresende noch was in der Richtung...

 

[Bjoernyy]

Die 6100 gefällt mir gut und bietet echt viel, dafür das es die Einsteigerklasse ist.

 

[Gast_447968]

Die 6100 gefällt mir gut und bietet echt viel, dafür das es die Einsteigerklasse ist.

Ds zahlt man mit rund 900 Euro nur Body UVP aber auch....

Bei den anderen Herstellern ist der "Einsteigerbereich" preislich woanders.

Es ist aber tatsächlich so, dass wir im Bereich unter 1000 Euro 2 große Probleme für ALLE Hersteller haben: Smartphones und ein übersättigter Markt (gerade hier kaufen die Leute eben nicht spätestens alle 2-3 Jahre eine neue Kamera.)

Insofern macht Sony das einzige, was Sinn macht, wenn man sich gut und profitorientiert aufstellen will. Eben erst ab einem bestimmten Preisniveau Neuentwicklungen anbieten und den rest des Marktes mit "alten Gurken" bedienen. (a6000 für um die 450 Euro neu usw...)

Die Nomenklatur der APS-C Kameras muss man aber trotzdem nicht verstehen....

 

[Jan Thomas]

- 16-55/2.8: UVP 1299,-, kein Stabi ...


sehr enttäuschend ...

Da sollte man sich überlegen, ob nicht ein uraltes EF 17-55 IS 2.8 adaptiert werden sollte...

 

[Lucy Ben]

Da sollte man sich überlegen, ob nicht ein uraltes EF 17-55 IS 2.8 adaptiert werden sollte...

Genau eine Gurke von 1990. Das 17-55 ist sehr schlecht bei Blende 2,8. Dann lieber die A6600 und das 16-55 ohne Stabi.

 

[neue wege]

Genau eine Gurke von 1990. Das 17-55 ist sehr schlecht bei Blende 2,8. Dann lieber die A6600 und das 16-55 ohne Stabi.

Fake news?
Das Objektiv ist von 2006.

 

[Jan Thomas]

Genau eine Gurke von 1990. Das 17-55 ist sehr schlecht bei Blende 2,8. Dann lieber die A6600 und das 16-55 ohne Stabi.

So schlecht ist das gar nicht. Einzig die Staubproblematik war nervig. Abbildungstechnisch aber sehr gut und im Gegensatz zum neuen Sony schon mit IS.

Bin ja Mal auf die BQ des neues Sony gespannt. Vom Preis auf jeden Fall ne Ansage.

 

[Lucy Ben]

Fake news?
Das Objektiv ist von 2006.

War ja nur so in den Raum geworfen

 

[chickenhead]

Man kann wohl davon ausgehen, das man mit dem Sony das modernere und auch bessere Objektiv erhält. Alles andere würde mich überraschen. Das ein adaptiertes Objektiv beim AF nicht mithalten kann, dürfte ohnehin klar sein.

Sehr gespannt bin ich aber auf das 70-350.

 

[carlo666]

Doppelpost

 

[carlo666]

... die Einsteigerkamera A6100 hat einen UVP von 900,-, die A6600 von 1600,-, will man das neu 2.8er dazu, ist man fast bei 3000,-. Ok die Strassenpreise werden fallen ... aber jedesmal wenn Sony was neues bringt, reg ich mich über die saftigen Preise auf.

Auch das neue Tele ... ein 55-250/4-5.6 mit guter Bildqualität für 300,- wäre sinnvoller gewesen

Langsam frag ich mich, ob ich noch im richtigen System bin

 

[Merope]

Richtig, für 2700€ bekomme ich ne A7 III mit Tamron 28-70 .... Was soll ich da mehr ausgeben für die 6600 +16-55 2.8 ????

 

[Alinee]

... die Einsteigerkamera A6100 hat einen UVP von 900,-, die A6600 von 1600,-, will man das neu 2.8er dazu, ist man fast bei 3000,-. Ok die Strassenpreise werden fallen ... aber jedesmal wenn Sony was neues bringt, reg ich mich über die saftigen Preise auf.

Auch das neue Tele ... ein 55-250/4-5.6 mit guter Bildqualität für 300,- wäre sinnvoller gewesen

Langsam frag ich mich, ob ich noch im richtigen System bin

Also das 70-350G finde ich gelungen. Und wenn der Marktpreis Richtung 800€ geht auch nicht überteuert.
Du erhältst endlich mal ein gescheites Tele für APS-C gerechnet. Und dazu noch gut balanciert, weil mit 500g quasi genauso schwer wie die Kamera.
Das jetzige 70-300 ist fast doppelt so schwer. Klar hab ich da f5.6 am langen Ende. Aber das erkaufe ich mir eben auch mit Mehrgewicht und Größe.
Beim 70-350g brauche ich nicht mal ne Stativ-Schelle aufgrund des geringen Gewichts.
Ich bin mir sicher, dass demnächst einige 70-300G günstig gebraucht abzugeben sind. Unseres ziemlich sicher auch ;-)