• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
    Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Sammelthema Sonnenauf- und Untergänge - Sammelthread

Erster Weihnachtsfeiertag 16.00 Uhr


PC250160 von Bonzai75 auf Flickr
 
Kann dein Browser nicht skalieren? :confused:

Was soll diese merkwuerdige Frage?
Hier geht es nicht um meinen Browser und was der kann, es geht darum,
dass man keine 2000 und mehr Pixel in der Breite braucht um ein Foto im Netz zu praesentieren und dass ein Bildschirmfuellendes Bild weniger wirkt.

Hast du einen Browser, der von Haus aus so skaliert, dass du nicht skrollen musst?:(
 
Was soll diese merkwuerdige Frage?
Hier geht es nicht um meinen Browser und was der kann, es geht darum,
dass man keine 2000 und mehr Pixel in der Breite braucht um ein Foto im Netz zu praesentieren und dass ein Bildschirmfuellendes Bild weniger wirkt.

Hast du einen Browser, der von Haus aus so skaliert, dass du nicht skrollen musst?:(

Ja, mein Firefox zeigt, wenn ich auf das Bild klicke, das Bild vollständig im Browserfenster an, da ist kein Scrollen nötig. Wenn ich dann auf das Bild klicke, wird es 1:1 angezeigt, und ich kann scrollen und sehe dafür die Feinheiten.

Es gibt sehr wohl Gründe, ein Bild mit hoher Auflösung auch im Netz zu zeigen: Mehr Auflösung und feinere Details. Besonders bei Testbildern wichtig, sonst kann man die Qualität einer Kamera / eines Objektivs nicht wirklich beurteilen, aber das spielt hier in der Galerie weniger eine Rolle. Aber vielleicht will der eine oder andere trotzdem das Bild in höherer Auflösung bewundern. Das machen im Übrigen ganz viele User hier, die dafür das Bild bei externen Providern hosten, um eine höhere als die hier erlaubte Auflösung zu erhalten.

Ich persönlich benutze hier im Thread im Allgemeinen nur eine Auflösung von 900x600 Pixel, weil ich es direkt einbinde und bei den direkt eingebundenen Bildern nicht über den Rand gehen möchte. Mir reicht das.

Ich würde sagen: Back to topic... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Präsentation der Bilder ist einzig und allein Sache des Bildinhabers. Solange das Forenlayout nicht gesprengt wird ist es in Ordnung. Und man kann auch durchaus Kritik an der Präsentation äußern. Auch das gehört zur Bildbesprechung. Allerdings möchte ich bitten das nicht in einem persönlichen Kleinkrieg ausufern zu lassen. Ich denke zu dem Thema ist hier jetzt alles gesagt. Klärt weiteres per PN.

Ich habe die ausufernde Diskussion entfernt. Danke für euer Verständnis.
 
Mit den Kränen hast du recht. Das sind halt Details auf die ich achte! :rolleyes:

... :D ...


Ganz ehrlich? So wie du es gesehen hast ist es mir gar nicht aufgefallen :o

Freut mich, dass es dir gefällt.
 
@Macke89

Die Farben sind sehr gelungen. Allerdings ist da zuviel Unruhe in dem Bild. Es beginnt mit diesen viel zu dominanten (hässlichen) Büschen und setzt sich fort mit diesen Stromleitungen (?). Darüber hinaus ist das Bild noch unnötig schief.

Da der Berg ja nicht wegläuft und die Sonne immer wieder aufgeht, solltest Du da nochmal hingehen und eine bessere Aufnahme machen. Am Licht liegt es definitiv nicht.

Gruß
 
So hier auch eins von mir. Ist an der Ostsee.
Hab ich noch mit meiner D3000 gemacht.
Aber bitte nicht so streng sein, da bekomm ich Angst.
Anhang anzeigen 2868289

Wir sind doch ganz brav... :D

Interessantes, schön anzuschauendes Bild! Gefällig der Bildaufbau, vorne mit dem dreieckig zulaufenden ein bis zu dunklen Strand, dann die orangene Seespiegelung mit den sehr gefälligen Spiegelungen der Pfeiler, der Steg, schließlich die gegenüberliegende dunkle Uferseite und die Reflexionen der Sonne in den Wolken.

Das Bild kippt leicht nach links, das sieht man besonders am Steg. Das ist leicht zu korrigieren. Evtl. wäre die Aufnahme im Weitwinkel, also mit noch mehr drauf rechts und links und oben, noch eindrucksvoller geworden. Leider sind keine EXIF dabei, so dass man nicht weiß, mit welchen Einstellungen die Aufnahme entstand.
 
16874451je.jpg
 
@Schorschi7, schöne abendliche City-Meer-Kulisse im schönen Queensland! Schöne Aufteilung des Bildes in Meereswogen, Felsenformation und Hintergrund-Stadtkulisse, dazu der diesige farbenfrohe Abendhimmel. Ich finde außerdem gut, dass hier nicht zum xten Mal versucht wird, eine Langzeitbelichtung des Meeres zu machen, das gibts auf viel zu vielen Aufnahmen. Die leicht verschwommenen Wellen sehen so m.E. viel besser aus. Ich persönlich hätte es noch einen Tick farbintensiver gemacht, mit leichtem Orton-Effekt, aber das ist Geschmackssache.
 
So viel Lob hat das Bild nun auch wieder nicht verdient.;)

Es war der Morgenhimmel und die Belichtungszeit war ohnehin schon 1/4 Sek.
Da ich nur einen ND 3.0 Filter zur Wahl gehabt haette, und damit ueber 4 Min. Belichtungszeit angefallen waeren, kam das nicht in Frage, weil ich an dem Morgen sonst waehrend der Belichtung verhungert waere.:)
 
So viel Lob hat das Bild nun auch wieder nicht verdient.;)

Es war der Morgenhimmel und die Belichtungszeit war ohnehin schon 1/4 Sek.
Da ich nur einen ND 3.0 Filter zur Wahl gehabt haette, und damit ueber 4 Min. Belichtungszeit angefallen waeren, kam das nicht in Frage, weil ich an dem Morgen sonst waehrend der Belichtung verhungert waere.:)

Hier wird viel zu wenig gelobt finde ich :)
Vor allem wenn man neuer ist, kann das Mut machen :)

Sonst wird man gerne auseinander genommen hier :D:D
 
Hier wird viel zu wenig gelobt finde ich :)
Vor allem wenn man neuer ist, kann das Mut machen :)

Sonst wird man gerne auseinander genommen hier :D:D


Ja so gehen die Ansichten auseinander.
Ich finde hier wird viel zu viel gelobt, denn ein perfektes Bild ist eher selten.
Aus Kritik lernt man. Ich bin froh, wenn mich jemand auf einen Fehler aufmerksam macht oder sagt was ich besser haette machen koennen.:top:
 
Ich finde hier wird viel zu viel gelobt, denn ein perfektes Bild ist eher selten.
Aus Kritik lernt man. Ich bin froh, wenn mich jemand auf einen Fehler aufmerksam macht oder sagt was ich besser haette machen koennen.:top:

Neenee, zu viel wird hier nicht gelobt, finde ich. Nur viel zu wenig konkret auf ein Bild eingegangen. Einfach nur "wow" ist halt zu wenig, um seine Meinung kundzutun. (Fast) jedes Bild hat Dinge, die man loben kann, und welche, die man verbessern kann. Nur wenn man diese konkret anspricht, bringt es etwas! "Wow" kann ein Wohlgefühl auslösen, aber nicht die eigenen Fertigkeiten verbessern.
 
Also ich hab mein Bild nicht bearbeitet. Und liegt nicht das perfekte Bild im Auge des Betrachters ????
Man hat schon, besonders wenn man neu ist, etwas Angst ein Bild einzustellen. Und ich bin ja für Kritik offen, aber der Aton macht die Musik finde ich. :mad:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten