das untere hatte ich mal, das ist gut, aber wegen Makro würde ich es nicht kaufen, das ist nur ein erweiterter Nahbereich, das hat mit echtem Makro nichts zu tun.
Lieber eine Vorsatzlinse aufs Tele schrauben (natürlich keine einfache, sondern einen Achromaten) und damit mehr erreichen. Da gäbe es zB die Canon 500D
P.S. verlass Dich nciht so auf Photodo...die kochen auch nur mit Wasser...und das nichtmal besonders gut. Da sind baugleiche Objektive, die um 0.4 Punkte abweichen (zB das 100er Makro in der FA und F Version) ich finde 3.9 oder 4.3 macht schon einen Unterschied
auch andere Wertungen sind nicht nachvollziehbar, zB wieso ist das 4/70-200 SMC A schlechter als das SMC F 4-5,6/70-210? Ich hatte beide, das A ist sichtbar besser.
Auch die Sache mit dem 80-320 und dem F 70-210....nach den Erfahrungen der Leute hier im forum (auch meinen) ist das 80-320 einen Tick besser als das F 70-210...
Photodo meint: 80-320 2.5 und F 70-210 3.4
Die 2.2 für das A 1,2/50 grenzen schon an Majestätsbeleidigung, das Objektiv schlägt (an der DSLR) so ziemlich alles was man an eine Pentax schrauben kann.
Die Messungen sind natürlich für KB gemacht worden, dh man kann sie natürlich nicht direkt übertragen, weil ja die Randflächen nicht berücksichtigt werden müssten.
