skylightfilter für Staubschutz

[milspotter]

Ich habe von einem Bekannten erfahren, dass man Skylightfilter auch als Staubschutz verwenden kann. Nun habe ich aber bei Wikipedia gelesen das es unschöne Lichtpunkte gibt und dass sich das Bild leicht rötlich färbt. Stimmt das, und wenn ja sieht man es gut auf dem Bild? Was gibt es sonst noch für Alternativen wenn man den Sensor und Objektiv vor Staub schützen will?

Gruss

milspotter

 

[magic mike]

nimm doch nen normalen UV-Filter...

 

[Gast_15548]

Steht eigentlich schon geschrieben : .... das sich das Bild leicht rötlich färbt und so für eine wärmere Farbwiedergabe sorgt.

Nur für Schutz im WW Bereich verwende einen Farblosen Filter, für Tele einen UV oder Skylight

Gr. Rocko

 

[scorpio]

Steht eigentlich schon geschrieben : .... das sich das Bild leicht rötlich färbt und so für eine wärmere Farbwiedergabe sorgt.

schön, dass das den (automatischen) weissabgleich herzlich wenig interessiert

 

[Gast_15548]

schön, dass das den (automatischen) weissabgleich herzlich wenig interessiert

.... zum Glück gibts es ja RAW gelle

 

[scorpio]

.... zum Glück gibts es ja RAW gelle

auch ohne raw kompensiert der awb den rotstich des filters.

 

[extreme]

Wie sagte Guido Karp immer so schön. "als erstes schrauben bitte alle mal ihre Filter ab" Wenn es nicht gerade um optische Effekte geht, wozu brauche ich dann einen Filter? Zum Schutz vor Staub? Jeder Filter schluckt mehr Licht als das bischen Staub was man eh nicht sieht.
Zum Schutz vor Kratzern oder sonstigen Beschädigungen? Die Linsen sind robuster als man denkt und im Zweifel schützt eine Geli mehr vor mechanischen Beschädigungen als ein Filter.
Also, Filter klauen nur Leistung, sind als Schutz nur bedingt wirksam bzw unnötig und somit überflüssig. (Ausser man möchte bestimmte Effekte erzielen). Sie nützen eigentlich nur dem Fotohandel, denn der verdient damit ne schöne Mark äh Euro .

Viele Grüße

Torsten

 

[Gast_15548]

Wie sagte Guido Karp immer so schön. "als erstes schrauben bitte alle mal ihre Filter ab" Wenn es nicht gerade um optische Effekte geht, wozu brauche ich dann einen Filter? Zum Schutz vor Staub? Jeder Filter schluckt mehr Licht als das bischen Staub was man eh nicht sieht.
Zum Schutz vor Kratzern oder sonstigen Beschädigungen? Die Linsen sind robuster als man denkt und im Zweifel schützt eine Geli mehr vor mechanischen Beschädigungen als ein Filter.
Also, Filter klauen nur Leistung, sind als Schutz nur bedingt wirksam bzw unnötig und somit überflüssig. (Ausser man möchte bestimmte Effekte erzielen). Sie nützen eigentlich nur dem Fotohandel, denn der verdient damit ne schöne Mark äh Euro .

Viele Grüße

Torsten

Das seh ich ein wenig anders !! Stell dir mal vor du hast eine gute Canon L Linse drauf, stößt unbeabsichtig irgendwo an - kann ja mal im Turbel vorkommen, dann wünsch ich mir das der Klarglas Filter seinen Dienst tut und nicht die Frontlinse gleich verkratzt bzw. ein Schlag drin ist. Lieber ist der Filter für 50 EUR im Eimer als gleich die Frontlinse .......

 

[m!CheL]

Das seh ich ein wenig anders !! Stell dir mal vor du hast eine gute Canon L Linse drauf, stößt unbeabsichtig irgendwo an - kann ja mal im Turbel vorkommen, dann wünsch ich mir das der Klarglas Filter seinen Dienst tut und nicht die Frontlinse gleich verkratzt bzw. ein Schlag drin ist. Lieber ist der Filter für 50 EUR im Eimer als gleich die Frontlinse .......

geli

 

[extreme]

Da ich eh immer die Geli oder die Schutzkappe drauf habe müsste das schon ein langer spitzer Gegenstand sein der in die Geli passt. Der Fall ist ersten sehr sehr unwahrscheinlich und zweitens würde in dem Fall wahrscheinlich der Filter durchbrechen und die Linse auch beschädigen. Da dieser Fall aber so unwahrscheinlich ist, gehe ich das Risiko gern ein für 80 Euro eine neue Linse einsetzen zu lassen. Dafür verschenke ich ich aber erstens keine Leistung durch Filter und zweitens kann ich je nach Größe des Objektivparks für das Geld der Filter schon fast ein neues Objektiv kaufen. Ausserdem gibt es andere Gefahren im Leben einer Kamera die viel gravierender sind. Die Gefahr, dass die Kamera auf den Boden fällt sehe ich als viel größer an als die Gefahr das ich mir einen Schraubendreher ins Objektiv jage. Man kann sich aber nicht gegen alle Gefahren schützen, dafür ist es nun mal ein Arbeitsgerät.
Wer ganz auf sicher gehen will, der sollte lieber für 50 ? eine Versicherung abschließen, statt dieses Geld in unsinnige Filter zu investieren. Ich höre mir jedoch gern Gegenargumente an, aber bitte schlüssig nachvollziehbare und nicht nach dem Motto "ich habe schon immer Filter drauf gehabt und mir ist noch nie was passiert" Da kann ich nur sagen: Ich habe noch nie Filter drauf gehabt und mir ist auch noch nie was passiert Ich glaube auch kaum, dass Berufsfotografen wie Guido Karp bei einem Konzert die Möglichkeit haben sehr pfleglich mit ihrer Ausrüstung umzugehen, Für diese Leute ist es ein Werkzeug und kein Vitrienenausstellungsstück.


Viele Grüße

Torsten

 

[Gast_15548]

na wenn deine Frontlinse 80 EUR kostet, dann ist es aber keine besonderes Objektiv ..... Ich sprach von hochwertigen Objektiven ab 1000 EUR aufwärts wo die FL mal 300 EUR und mehr kostet ......

Aber gut jedem das seine .....

 

[extreme]

Na bei einem Objektiv in der Preisklasse von 1000-1500 ? wirst du keine 300? und mehr für eine Frontlinse bezahlen. Diese Preisklasse bezeichne ich als hochwertige Objektive. Wenn du jedoch schon mehr als 300? für eine neue Frontlinse bezahlt hast, haben deine Filter aber auch nicht geholfen Von dem Preis aber mal abgesehen muss ich aber auch jedes Objektiv schützen und dann komme ich mit 50? für den Filterkauf auch nicht mehr aus. Und wie gesagt, wer ganz sicher gehen will, der schließt eine Versicherung ab. Die Zahlen sowohl im Fall der beschädigten Linse als auch im Falle des Fallenlassens. Na jetzt bin ich aber mal gespannt was es jetzt noch für Pro Argumente für Filter gibt. Ich lerne gern dazu.

Torsten

 

[cracalien]

ich hab auch einen uvfilter auf meinem tele

wirkliche gegenargumente sind's zwar nich, aber dennoch:
1. beruhigtes gewissen da is was vor was ich ohne aufwand tauschen kann , wenn du das nich brauchst - jedem das seine
2. klar springt ne versicherung da ein, aber kann ich mir den aufwand nich sparen indem ich für 30? nen guten uv davor setz im fall der fälle ?
3. für jede optik nen filter *grübel* nö nich wirklich ! nur die teureren optiken werden bei mir zu diesem vergnügen kommen
also weder kit noch 50...

sicher hast du recht das im normalfall nich viel passiert aber in nem blöden moment hab ich auch meinen objektivdeckel blöd vom kit abgemacht und der is über linse gerrutscht. war zwar en leichter strich zu sehe aber der lies sich wieder wegwischen
spricht dafür das die linsen robust sind, aber ob mans das riskieren möchte vor allem bei optiken >500? muss man selber wissen

 

[Gast_15548]

ich hab auch einen uvfilter auf meinem tele

wirkliche gegenargumente sind's zwar nich, aber dennoch:
1. beruhigtes gewissen da is was vor was ich ohne aufwand tauschen kann , wenn du das nich brauchst - jedem das seine
2. klar springt ne versicherung da ein, aber kann ich mir den aufwand nich sparen indem ich für 30? nen guten uv davor setz im fall der fälle ?
3. für jede optik nen filter *grübel* nö nich wirklich ! nur die teureren optiken werden bei mir zu diesem vergnügen kommen
also weder kit noch 50...

sicher hast du recht das im normalfall nich viel passiert aber in nem blöden moment hab ich auch meinen objektivdeckel blöd vom kit abgemacht und der is über linse gerrutscht. war zwar en leichter strich zu sehe aber der lies sich wieder wegwischen
spricht dafür das die linsen robust sind, aber ob mans das riskieren möchte vor allem bei optiken >500? muss man selber wissen

Von dem red ich ja die ganze Zeit !!! .... jedem das seine

 

[extreme]

"Jedem das seine" darauf können wir uns einigen. Manch einem bringt schon das "gute Gefühl" ne Menge. Dabei nimmt er oder sie auch den Leistungsverlust den der Filter nun mal mit sich bringt in Kauf. Ausserdem wäre es ja auch ärgerlich seine teuren Filter nicht mehr zu nutzen, nur weil der Sinn schwindet In diesem Sinne, respektiere ich natürlich auch weiterhin alle Filternutzer, denn auch diese sind in der Lage sehr gute Fotos zu machen.

Viele Grüße

Torsten

 

[Sebastian W.]

Wieviel hält die Vergütung der Frontlinse aus? Wasserspritzer, Salzwasser, Bier, saurer Regen, ölhaltige Flüssigkeiten, vielleicht schlimmeres?

Die "Vergütung" einer Sonnenbrille habe ich schon einmal mit meinem Fingerabdruck ruiniert.

 

[extreme]

Die Vergütung hällt schon ne Menge aus. Guido Karp hat mir mal erzählt, dass er auch schon mal bei einem Konzert von einem Bierbecher getroffen wurde. Dabei ist auch ohne Filter nichts passiert. Ölhaltige Flüssigkeiten? Man man man, wo treibst du dich denn rumm? Ich glaube bei so gefährlichen Einsatzgebieten sind noch ganz andere Dinge gefährdet als deine Frontlinse . Hast du dir darüber mal Gedanken gemacht. Ein Filter ist ja kein Kondom nach dem Motto " Filter drauf,Schutz gegen alles".
Was die Sonnenbrille betrifft, so war die wohl nicht so toll, oder du solltest deine Hände mal auf Salzsäure untersuchen lassen Im Ernst. Welche vernünftige Vergütung kann ich mit einem Fingerabdruck zerstören?
Das ist zumindest was Objektive betrifft doch sehr weit hergeholt.

Torsten

 

[kluni]

Auf meine Linsen kommt nur ne Geli+UV-Filter. Doppelt hält besser. Das mit dem Leistungsverlust durch Filter halte sich so lange für ein Gerücht, bis mir einer das Gegenteil beweist.

Liebe Grüße

(Feigling ) Kluni

 

[Emsländer]

... Ölhaltige Flüssigkeiten? Man man man, wo treibst du dich denn rumm? .

Ich z. B. bei der Tierfotografie:
Gattung Stahltiere, Unterart Dampfrößer

Wenn man in freier Wildbahn schon mal nah ran geht, ist es gar nicht so unwarscheinlich, daß man eine Ladung Dampf, vermischt mit Heißdampföl und heißen Kohlerußpartickeln, ab bekommt. Das Zeug setzt sich auf Dauer recht hartneckig fest. Der Schutzfilter ist da einfacher zu reinigen, weil die Hemmschwelle div. Reinigungsmittelchen einzusetzen, niedriger ist.
Bevor ich da die Frontlinse versaue, werfe ich lieber den Mohr, der seine Schuldigkeit dann getan hat, sprich den Filter, weg.

Ansonsten arbeite ich meistens auch ohne Schutzfilter.


MfG

 

[extreme]

Da sieht man es mal wieder. Keine Regel ohne Ausnahme. Bei so gefährlichen "Tieren" kann ein Filter wirklich Sinn machen. Da kann ich sogar von einer durchaus wahrscheinlichen Gefahr reden im Gegensatz zu dem spitzen Gegenstand der mir die Linse zertrümmert. Das mit den Fingerabdrücken.... Na ja , hatten wir ja schon.


Viele Grüße

Torsten