Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen?

[lodl]

Hallo Community,

und wieder ist es passiert. Ich hab die Bilder bei einen großen Imagehoster hinterlegt und was ist wieder mal passiert. Der Betreiber hat die Seite offline genommen und schon sind alle Bilder wieder weg.

Ich bleib jetzt wohl doch bei meinen kleinen Imagehoster www.bilderbude.net der erlaubt zwar nur maximal 10MB Files wenn man sich registriert aber mit dem hatte ich noch nie Probleme.

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Euren Imagehoster ?

Grüsse,
lodl

 

[photo_fritz]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

also ich war bis jetz immer bei direct upload.
schon seit über nem halben jahr und bis jetzt sind noch nie welcher verloren gegangen

 

[Hanky]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

jau, sind sie ... ich 'hoste' - welch ein bescheuertes Wort - deshalb meine Bilder auf meinem Server. Schnell, günstig und gut. Was will ich denn mit 10 MB Platz, wenn ein NEF schon ~ 24 MB hat.

Aber Hauptsache alles für lau oder Geiz ist geil ...

 

[lodl]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Hat mit Sicherheit seine Vorteile aber nicht jeder der das ganze zum Hobby macht wird sich deswegen noch keinen Server zulegen. Wenn einer sehr viel Bilder hat kann so ein Dienst sich auch als hilfreich erweisen erst recht man man in vielen Foren und Communitys unterwegs ist.

 

[Gast_60718]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Euren Imagehoster ?

Hab nen eigenen Server, keine Probleme bisher...

 

[juli29]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

und wieder ist es passiert. Ich hab die Bilder bei einen großen Imagehoster hinterlegt und was ist wieder mal passiert. Der Betreiber hat die Seite offline genommen und schon sind alle Bilder wieder weg.

Du weißt was die .com-Blase war? Heute wird eben leiser gestorben als früher.

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Euren Imagehoster?

Ich benutze keine, da ich dann völlig die Kontrolle über meine Bilder verliere und ich deren AGBs öfters auch nicht so prickelnd finde.

Hat mit Sicherheit seine Vorteile aber nicht jeder der das ganze zum Hobby macht wird sich deswegen noch keinen Server zulegen.

Du brauchst doch nicht gleich einen eigenen Server. Webspace kann man sich auch so mieten, 1GB gibt es da für unter 5eur, 10GB für unter 8eur im Monat und dann kann man da sogar für die Bildpräsentation eine eigene Website kreieren.

Wenn einer sehr viel Bilder hat kann so ein Dienst sich auch als hilfreich erweisen erst recht man man in vielen Foren und Communitys unterwegs ist.

Eben, von eigenem Webspace verlinken und bei Ärger mit manchen Leuten einfach löschen.

 

[jd-photography]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Es ist tatsächlich so, dass immer mal wieder solche Hoster in die Knie gehen. Lässt sich nicht vermeiden und gehört dazu.

Mich hat an diesen Institutionen immer gestört, dass ich nicht genau wusste was mit den Rechten durch das Uploaden passiert. Viele behalten sich es wohl vor, die Aufnahmen dann weiter zu verwenden.

Bin schon seit einer halben Ewigkeit auf meinen eigenen Webspace umgestiegen, bezahle 7,95 für 10GB im Monat und der Support ist super.

Viele Grüße,
Jörg

 

[Gast_208762]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Als DSLR-Einsteiger kann ich zu dem Thema wahrscheinlich noch nicht allzuviel sagen, als Nikon-Besitzer hab ich mich ein wenig mit "My PictureTown" beschäftigt: http://www.mypicturetown.com , wird bei Nikon-Kameras gleich mitbeworben.

2GB hat man als gratis Standardnutzer, es gibt dann eine "Gold" Mitgliedschaft mit 200GB - wobei ich noch nicht nachgesehen habe, was die kostet... Langzeiterfahrung fehlt aus meiner Sicht natürlich!

 

[Mad_X]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Genau, eigene Website. 5€ im Monat und gut ist.

 

[FaustVIII]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Ich hab grade www.dropbox.com entdeckt und kanns eigentlich nur Weiterempfehlung - es wird ein neuer Ordner angelegt, alles was im Public teil des ordners ist wird automatisch hochgeladen und der link kann dann weitergegeben werden.

Freier Space: 2gb +250mb pro user der sich für dich anmeldet (der andere erhält den gleichen bonus)

Bisher keine Probleme.

 

[Zauberhannes]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Eigener Server - keine Probleme - gibt es schon für wenig Geld im Monat - bin der Herr über meine Daten und nicht jemand Anderes. (wer weiß was die damit machen....)

 

[SaschaG.]

Ich werfe einfach mal www.abload.de in den Raum.

Anzahl gehosteter Bilder: 8.256.995
Neue Bilder gestern: 19.058
Einblendungen gestern: 36.311.807
Registrierte Abloader: 24.196

Das sind die aktuellen Zahlen dazu. Bietet nach Anmeldung auch eine Albumfunktion uvm

 

[Thunderclap]

Ich vertraue prinzipiell keinem "Imagehoster" meine Bilder an da ich dort
- keinen Einfluss auf die Präsentation der Bilder habe (Layout, etc)
- In der Regel immer stark limitierten Platz (selten über 2GB)
- meistens nur jpg hochladen kann (ok, RAW kommt wirklich selten vor, öfter ber z.B. ganze Shootings als einzige .zip für die Models))
- die Hoster teilweise sang und klanglos einfach verschwinden
- Jemand anderes meine Bilddaten verwaltet ohne dass ich weiss wo diese noch liegen (Backups, etc)
- ich in der Regel keine Massenuploads per FTP vornehmen kann
- die Präsentation meiner Bilder ist meist mit irgendwelchen Werbebannern verbunden, an denen ich aber nichts verdiene (und die evtl. Firmen bewerben, mit denen ich nichts zu tun haben will)
- ich mich meistens einverstanden erklären muss, dass der Hoster meine Bilder beliebig weiterverarbeiten darf(!!!!!!!!!)
(Praktisch benötigt ein Hoster diese Erlaubnis um z.B. Thumbnails generieren zu dürfen... theoretisch ist diese Erlaubnis aber ein Freibrief....)


Ein eigener virtueller Server kostet mich 12€ im Monat
- ich habe 25 GB Platz
- keines der oben genannten Nachteile
- kann den Server für beliebig viele Homepages nutzen
- habe einen ordentliche Vertrag mit zugesicherten Servicelevels
- falls mein Hoster irgend wann einmal pleite gehen sollte (was er sicher so schnell nicht tut da er einer der grössten Deutschlands ist) wird er mich vorher informieren und nicht einfach meine Daten ins Nirvana befördern...

Wer keine 25 GB und eigenen Server braucht kann auch normalen Webspace ab 2-3€/Monat mieten mit fast identischen Vorteilen...

 

[Gast_60718]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

- bin der Herr über meine Daten und nicht jemand Anderes.

Das ist aber nicht wirklich Deine Ernste Meinung oder ?
Wenn die Fotos einmal Online sind kann die sich jeder Kopieren der die sieht.

 

[Zauberhannes]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Wenn die Fotos einmal Online sind kann die sich jeder Kopieren der die sieht.

Darum geht es mir gar nicht. .

Mir gehts darum das ich auf meinem eigenen Server ganz genau bestimmen kann was mit meinen Daten passieren soll. Ich zitiere Thunderclap:

"- Jemand anderes meine Bilddaten verwaltet ohne dass ich weiss wo diese noch liegen (Backups, etc)"

Und noch ein weiterer Vorteil - keine Werbung.

 

[Thunderclap]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Wenn die Fotos einmal Online sind kann die sich jeder Kopieren der die sieht.

Nur kriegt nicht jeder alles zu sehen

Bei einem Bildhoster sieht mindestens der Hoster selbst ALLES...

 

[Gast_60718]

AW: Sind alle Imagehoster bald zum wegwerfen ??

Nur kriegt nicht jeder alles zu sehen

Bei einem Bildhoster sieht mindestens der Hoster selbst ALLES...

Aha...

 

[Tofuschnitzel]

Ich habe auch Webspace gemietet und das für fast lau. 60GB für ca. 3,50€ im Monat. Der Haken an der Sache: So ca einmal im Jahr darf man sein Backup neu aufspielen, da die Server regelmäßig flöten gehen.

Wer damit leben kann (und bis jetzt ist es wirklich nicht öfter als ein Mal im Jahr passiert ) der bekommt ein wirklich unschlagbar günstiges Angebot und einen sehr guten Support.

 

[Tyndal]

Ich vertraue prinzipiell keinem "Imagehoster" meine Bilder an da ich dort
...
Ein eigener virtueller Server kostet mich 12€ im Monat

In der Vergangenheit musste ich aber schon feststellen, dass so ein eigener "Server" aber auch fiese Nachteile mit sich bringen kann... man sollte sich mit der Materie schon auskennen.
Mal eben ein kostenloses CMS mit Bildergallerie hochspielen ist die eine Sache, wenn dann plötzlich ne andere Seite dort erscheint, weil das ganze php/sql-Gedöns ne Sicherheitslücke beinhaltet und der Server übernommen wurde, beginnt man schnell das schwitzen.
Meine Webseite hat inzwischen weder php noch sql - klar kann der Webspace trotzdem übernommen werden, aber das liegt dann in der Verantwortung des Hosters.

Wie gesagt, so ein eigener Server ist ein nettes Spielzeug, aber man sollte dann schon fähig sein die Logfiles richtig auszuwerten... sonst hat man ganz schnell im Hintergrund nen IRC-Server laufen oder jemand legt sich nen separaten ftp-Zugang an und lädt dort illegales Material hoch.

Wer sich mit sowas nicht rumschlagen möchte, ist mit Bild-Hostern schon ganz gut bedient.

 

[Michael_DF]

Für den einfachen Upload von Bildmaterial muss es ja nicht gleich ein eigener Server sein.
Vor allem wenn man sich mit dieser Materie nicht auskennt sollte man davon lieber die Finger weglassen oder zumindest auf ein Managed Server setzten.
Ansonsten einfach Webspace bei einem halbwegs seriösen Anbieter für ~5€/Mon mieten.
Das sollte bei dem was an Geld für DSLRs und Objektiven ausgegeben wird ja wohl kein Problem darstellen.
Und dann verschwinden die Bilder auch nicht mehr einfach plötzlich sondern man hat selber die volle Kontrolle darüber.