Allgemeines Sigma sd Quattro und Quattro H

[Gast_335597]

"(...) the SD Quattro H is the best camera Sigma has ever built." sagt dpreview in einem Review zur Quattro-H.

 

[Gast_335597]

Auch dpreview sieht die SD1M im direkten Vergleich in zwei Kategorien vorn: Bei der Bildqualität (RAW) und bei der ISO-Performance. Leider sind dies zwei entscheidende Kriterien. In allen anderen Bereichen gewinnt die Quattro gegenüber der SD1M.

 

[Stoneage]

Ich glaube Sigma hat sich mit der Implementation des DNG (in diesem Stadium) keinen Gefallen getan.
Es führt zwar dazu, dass dpreview nach langer Zeit mal wieder eine Sigma testet, aber das DNG fällt gegenüber dem X3F vor allem bei höheren ISO stark ab. Und diese Resultate sind nun in einem der grössten Fotoportale verewigt.

Hier noch der Vergleich zwischen der sdQ H und der DP1m bei ISO 1600:

 

[uwedd]

Den Bericht finde ich insgesamt ziemlich ausgewogen und gründlich. Bestätigt ja meine Auffassung "Best Sigma ever".
ABER: Ohne sich SPP zu stellen (welches so übel nicht mehr ist) ist die Bewertung unvollständig. Auch der HIRES-Modus hätte im Studio getestet werden müssen. Dann wäre das Urteil gegenüber 50Mpx Bayer oder MF wohl noch klarer ausgefallen, ist ja so schon bemerkenswert.
Die ganze High - ISO - Testerei ist m. E. völlig sinnfrei, der dpreview-Tester hat sich das ja auch mehr oder weniger geschenkt. 100 ISO und Zick, ggf. mal 200. Es ist keine Allerweltskamera.

 

[uwedd]

Zur Auflockerung:











Eigentlich sind Kameras ja zum Bilder machen.

 

[mycube]

dp-review schreibt:

"Shooting DNG on the Sigma sd Quattro H is a game changer"

LINK: https://www.dpreview.com/opinion/9977248883/sigma-shoots-dng-raw

...

 

[uwedd]

dp-review schreibt:

"Shooting DNG on the Sigma sd Quattro H is a game changer"

LINK: https://www.dpreview.com/opinion/9977248883/sigma-shoots-dng-raw

...

Ja, aber nicht für die Qualität sondern nur für den "gewohnten Workflow". Die Qualität kommt aus SPP m. E. besser.

 

[Gast_335597]

Das Sigma-DNG ist ja eher ein halbgegartes Format, gleichsam ein TIFF aus der Kamera (was einige frühe Digitalkameras ja auch konnten). Dies verhält sich bei den Bayer-DNGs aus der Kamera anders. Da ist das DNG das wirkliche RAW-Format. Obgleich gemunkelt wird, dass auch hier schon intern eine Vorverarbeitung (zb. bei Nikon) statt finden soll. Bei der Quattro zeigen sich Bildfehler die bei der internen Aufarbeitung zum Jpg entstehen ebenso im DNG-File während sie beim X3F nicht zu sehen sind. Bequemer ist die DNG-Ausgabe vor allem, weil SPP viele Fähigkeiten zur Bildverarbeitung fehlen. So muss der SPP-Anwender zum Beschneiden oder Geradestellen sein Bild noch immer in einem anderen Programm öffnen. Da könnte Sigma mal nachbessern. Dürfte doch eigentlich kein Hexenwerk sein...

 

[uwedd]

Stimmt. Ich exportiere deshalb TIF in CS5 und mache dort den Rest. Auch ein akzeptabler Workflow. Und CS5 kann es besser als manch andere Software.

 

[mycube]

Die SPP-Entwickler im DP Review Forum haben gezeigt, wie viel Potential in den Quattro Raws steckt. Im Vergleich zu den DNG Bildergebnissen der DP Review und so gesehen auch zum Merrill Output.
Die H ist schon eine schöne Kamera. Sie vereint wahlweise APS-C und ...-H und mit 3x ca. 6 MP die alte 1:1:1 Sensorstruktur mit der neuen insgesamten, etwa 25/38MP großen 4:1:1 Struktur.

Je nach Gusto mit einem Klick um- und zuschaltbar.

Perfekt ist sie nicht, aber ein schönes Arbeitsgerät mit Spaßfaktor.

 

[uwedd]

Volle Zustimmung. Mit ein paar weniger Pixeln auch ohne H 1:1:1 möglich und, m. E. immer noch ausreichend Auflösung für sehr viel und von den Quattro Kritikern hartnäckig ignoriert.

 

[mycube]

Wenn ich an dieser Stelle den Reviewer Sean Reid zitieren darf:

"The SD Quattro H files aren't perfect but their uniqueness and beauty is neither imaginary nor hyped."

"...we now have a Foveon camera that produces DNG files which can be worked with so fluidly in Lightroom..."


PS: Schöne Pfingsten!

 

[EMPEPE]

Die SPP-Entwickler im DP Review Forum haben gezeigt, wie viel Potential in den Quattro Raws steckt. Im Vergleich zu den DNG Bildergebnissen der DP Review und so gesehen auch zum Merrill Output.
Die H ist schon eine schöne Kamera. Sie vereint wahlweise APS-C und ...-H und mit 3x ca. 6 MP die alte 1:1:1 Sensorstruktur mit der neuen insgesamten, etwa 25/38MP großen 4:1:1 Struktur.

Je nach Gusto mit einem Klick um- und zuschaltbar.

Perfekt ist sie nicht, aber ein schönes Arbeitsgerät mit Spaßfaktor.

Diese Leute sind wahrscheinlich und vor Allem große Theoreticker und Fachleute für Bayer-Kameras, aber mit Sigma und Foveon sie nicht fotografieren können. In der Tat sie keine Ahnung haben.... Inkl. in höheren ISO mit Foveon fotografieren.... leider....

1) SDQ ISO 800, 2) SDQ ISO 800, 3) SDQ ISO 1600 (Im PEP München - Reparaturarbeiten auf den Decken)

 

[Stoneage]

Mit ein paar weniger Pixeln auch ohne H 1:1:1 möglich und, m. E. immer noch ausreichend Auflösung für sehr viel und von den Quattro Kritikern hartnäckig ignoriert.

Von mir nicht. Ich habe die "low res" Bildqualität 2-3 mal verglichen, wenn die Testbilder es zuliessen, und Quattro 1:1:1 kommt bei Weitem nicht an die Qualität des 4.7MP Sensors wie in der DP1/2, SD15 ran.

Hier nur ein Beispiel. Bei 200% um die Posterisation richtig deutlich zu machen.
Das Bild der DP2 ist einfach viel natürlicher.
Wie schon gesagt, kann man die Quattro verbessern, in dem man die Schärfe und die Luminanz-Rauschreduzierung "deaktiviert", aber dann erhält man ein recht weiches Bild.

Man schaue sich die holprigen Farbübergänge im Rot und Gelb an.
Das selbe lässt sich im dpreview Testbild bei den 4 kleinen Portraits beobachten.
Sigma hat seinen Sensor einfach nicht mehr im Griff.

 

[Gast_335597]

In der Tat entspricht der Low-Res-Modus an meiner H nicht dem Resultat beispielsweise einer SD15. Das sandige Rauschen findet sich auch im 1:1:1 - Bild der H. Auch die vergleichsweise unsauberen Übergänge von Flächen zu kontrastreichen Kanten sind im Low-Res-Modus genau wie im High-Modus zu sehen. Ebenso können Low-Quattro-Files nicht in der Art vergrößert werden, wie es noch bei der SD15 möglich war. Bei der Quattro werden auch die Bildeigenheiten vergrößert. Es ist also keineswegs so, dass man mit der H quasi eine 6MP-SD15 bekommt. Man bekommt eine 6MP-Quattro. Die fällt auch im High-Modus gegenüber der Merrill in der RAW-Qualität und in der ISO-Performance ab - ansonsten finde ich sie wirklich gelungen. Mein Fazit zur H würde deshalb lauten: nicht besser oder schlechter, sondern anders.

 

[uwedd]

Mein Fazit zur H würde deshalb lauten: nicht besser oder schlechter, sondern anders.

Zustimmung. Für mich in der Summe aller Eigenschaften die beste Sigma bisher. Jeder hat seine eigenen Prioritäten. Mir persönlich gefallen die Bilder aus der SDQ immer noch besser als die aus meinen Bayer-Kameras. Das und das angenehme Handling der Q sind meine Kriterien. Das es 200%-Ansichten gibt habe ich erst in Internetforen gelernt.

 

[mycube]

Die DP2 war meine ersten SIGMA und ich habe sie "geliebt". Die DP1 kam zur Komplettierung dazu und die SD15 wurde mir leider gestohlen.

Wie gesagt, bei allen Mankos und im nostalgischen Rückblick, die "besten" Foveons von Sigma "aller Zeiten".

Bis auf die H-Version und der DP1, habe ich jetzt alle Quattros und es macht einfach mal sau viel Spaß mit den Kameras zu fotografieren.

Da ich mit der Bildqualität der Vorgängern meistens recht zufrieden war, ist es für mich jedoch letztlich kein Grund den Modellen nachzutrauern, weil die neuen in nahezu allen relevanten Belangen moderne, durchdachte und schöne Kameras sind.

Mit den Bildergebnissen bin ich etwa genauso zufrieden wie zuvor.

Die Quattros machen mir einfach mehr Spaß.

Und die sd Quattro, bei allen Schwächen in Theorie und Praxis, ist in meinen Augen salopp gesagt, die beste Sigma aller Zeiten.

...

PS: Bis zur nächsten

;–)

PPS: Über Pfingsten ein bißchen Pixelpeepen auf dpreview - https://www.dpreview.com/forums/post/59638292

 

[da_eltsch]

Guten Abend zusammen,

gestern durfte ich die gute H mal ein paar Stunden "handeln". Schließe mich Portixol an "sie ist wieder anders als die anderen!". Wer farbecht arbeiten muss, hat wahrscheinlich an der einen oder anderen Ecke zu kämpfen, aber mir gefallen die Bilder von der Farbgebung außerordentlich gut.

Ich bin dann so vorgegangen: bisschen Korrektur an der Belichtung (nicht wirklich nötig) in Sigma Photo Pro (XF3), dann in TIFF gewandelt und mit Lightroom nur leicht korrigiert (Perspektive und ein bisschen Weißabgleich).
Beim Friemeln mit den Files habe ich gemerkt wie detailreich "scharf" die Bilder sind.

Heute habe ich fleißig gedruckt. Zwar nur bis A3+, aber auch mal 50% Crop.
Mein Fazit: "ich bin schwer beeindruckt!" ... müsste ich mir jetzt wohl kaufen und dann noch ein 35 ART dran hängen

Freut euch an euren Quattros, ich bin ein wenig neidisch
Helge

NUR:seht euch diese Hauttöne an.

 

[blackback]

Stell doch mal bitte "Neutral" ein (bei den Farbeinstellungen im Quick Menü).
Dann schauts anders aus

Viele Grüße!

 

[Gast_335597]

Oder "Mono" unter Farbeinstellungen im Quickmenü.