Allgemeines Sigma sd Quattro und Quattro H

[ruredder]

hallo Leute, habe jetzt die SD H hier zuhause und suche die Unterschiede...außer einer größeren Datei, bei der ich auch genau hinsehen muß um vielleicht gegenüber der SD einen Auflösungsvorteil zu erkennen, finde ich nix...oder mache ich einen Fehler (in der 200 % Ansicht)
GrußUlli

 

[Picbull]

Das ist ja interessant..!!
Genau wie ich, denken sicher auch andere SD-Besitzer über ein Update nach.
Hast Du die Möglichkeit mal zwei Vergleichsbilder einzustellen?

Gruß Klaus

 

[uwedd]

Na ja, so riesig ist Auflösungsunterschied ja auch wieder nicht. Meine Erfahrung: nicht zu schnell urteilen, ich brauche immer eine Weile, um eine neue Kamera auszureizen.

Bei der SDQ habe ich 2 Monate gebraucht bis ich nach der Anfangsbegeisterung die Schwächen erkannt habe und dann aber über alle pixelpeepende Internetunkerei hinweg die Kamera wirklich schätzen gelernt habe. Die ganze Kamera, nicht nur den Teilaspekt 200% Ansicht...

 

[Gast_335597]

Wie sieht es mit den Speicherzeiten (Wärmeentwicklung?), mit dem Energiehunger, etc. aus? Da müsste sich doch, wie auch beim hohen Preis, die H von der SDQ ohne H unterscheiden.

 

[ruredder]

das Problem mit den Vergleichsbildern ist die riesige Dateigröße,...man müßte ja originale Tiffs einstellen oder DNG s.... da lädt mein Rechner 2 Wochen hoch...
aber ich hab jetzt mal folgendes gemacht: In Photoshop eine Grunddatei mit 120 mal 80 aufgemacht und Dateien beider Kameras daraufgesetzt. Wie zu erwarten - das SD Bild kleiner. Dann beide Bilder auf die genannte Größe skaliert..das SD Bild natürlich ein bißchen mehr vergrößert dami beide exakt gleich groß waren.
Danach hab ich dann die gesamte neue Datei auf 100 %vergrößert...und dann sieht man wirklich, dass es den Auflösungsvorteil gibt...alllerdings wie andere schon geschrieben haben..marginal.
Vorteile könnten sich also ergeben, wenn man häufiger Crops macht und daher Dateimaterial braucht oder...wenn man Schatten aufhellen möchte ohne das das bekannte Rauschen der Quattros entsteht. Die Pixelpeeper sehen vielleicht noch mehr als ich..aber ob sich der Kauf wirklich lohnt? Ich hab meine H freundlicherweise zum Testen übers WE erhalten.
Der restliche Workflow ist derselbe wie bei der SD....
Gruß Ulli
P.S wer in der Nähe von Köln wohnt, kann gerne mal zum Probieren vorbeikommen

 

[ruredder]

Speicherzeiten und Workflow in SPP dauern etwas länger,-was die Wärmeentwicklung angeht, kann ich noch nichts sagen, ich denke aber,-das wird ähnlich der SD sein.

 

[ruredder]

also wer mir eine mail schickt an: ruredder@t-online.de , dem könnte ich 2 Vergleichbilder (JPG aus Tiff Originalgröße) schicken...
Gruß
Ulli

 

[Lichtdichter]

Ich hab meine H freundlicherweise zum Testen übers WE erhalten.

Welche Objektive kannst du denn auf die Schnelle an der sd Quattro H testen? Besonders interessant wären die auf APS-C gerechneten hochwertigen DC-Linsen ,z. B. 8-16, 18-35, 30 1.4, 50-100, 50-150 ...

Mich interessiert sehr, wie die sich bei Offenblende im gesamten Brennweitenbereich am großen Sensor schlagen und wie stark sie dabei evtl. vignettieren.

 

[ruredder]

also bei denen die ich habe gibts beim H Sensor keine sichtbare Vignettierung: 50-100, 10-20, 30 1,4 und 18-35

 

[ruredder]

ach,- und die Qualität ist bewährt gut!

 

[Mike Hope]

also bei denen die ich habe gibts beim H Sensor keine sichtbare Vignettierung: 18-35

Auch bei 18mm und Offenblende nicht?
Kannst Du bitte ein Beispielbild einstellen?

 

[Stoneage]

also bei denen die ich habe gibts beim H Sensor keine sichtbare Vignettierung: 50-100, 10-20, 30 1,4 und 18-35

Das kann ich so pauschal irgendwie nicht glauben.
Die H beschneidet ja bei APS-C Objektiven automatisch auf 1.5 crop wie ich verstanden habe. Kann es sein, dass Du dich darauf beziehst? Dann gibts natürlich keine Vignettierung.

 

[ruredder]

Neee, man kann das einstellen: Crop ein /Crop aus/Crop automatisch...bei mir war aus...Gruß Ulli

 

[uwedd]

Das kann durchaus sein. Bei Sony leuchtet z. B. das APSC 10-18f4 über einige Bereiche den FF-Sensor fast völlig aus. Fraglich ist die Qualität der Ecken, die ist beim 18-35 z. B. auf APSC selbst bei Offenblende sehr gut. Das könnte bei APSC-H leiden. Ein paar Bilder wären wirklich gut, vllt. über Flickr o. Ä.

 

[ruredder]

ich bin da nirgendwo angemeldet, aber wenn Du mir eine Mail schickst, dann sende ich Dir gerne OriginalJPGs bei offener Blende.
ruredder@t-online.de

 

[ruredder]

also,..ihr habt recht. Ich muß mich korrigieren. Nachdem ich meine Hauswand fotografiert habe, hat sich eure Vermutung bestätigt. Das 18-35 ist erst ab 20 mm frei von techn Randabschattung...nicht die übliche Vignettierung. Man sieht bei 18mm bei allen Blenden am Rand Reste des "Runden Objektivs".Ebenso geht es mit dem 10-20 in der Stellung 10mm. Hier ist es ab 12 mm zu gebrauchen. Das würde mich persönlich nich stören, da 10mm bei der genannten Optik sowieso sehr weich sind. Beim 18-35 war ich überrascht. Ich versuche mal ,hier einen Screenshot meiner Serie einzustellen. Dabei ist jeweils auch immer ein Foto im Crop Modus...(übrigens alles bei offener Blende gemacht)

 

[Mike Hope]

Danke für die Klarstellung, es wäre zu schön gewesen.
Somit liefert das 18-35 an der SDQ-H leider nicht mehr Bildwinkel als an der normalen SDQ.

 

[Nimrais]

Somit liefert das 18-35 an der SDQ-H leider nicht mehr Bildwinkel als an der normalen SDQ.

Immerhin ein wenig. Und bei 35mm sieht es nicht schlecht aus. Die Auflösung kann man zwar nicht beurteilen aber immerhin die Vignette hält sich in Grenzen.

 

[ruredder]

...bißchen Vignette is immer... dann brauch man auch keine extra dranzumachen.wie seit geraumer Zeit der Stil ist

 

[ruredder]

..also die Auflösung ist untadelig und die Details auch...