Sigma oder Tamron 17-35/2,8-4

[mannel]

Hallo,

wer hat eines der beiden Objektive im Einsatz? Persönlich tendiere ich derzeit stark zum Sigma, da das HSM hat.

Wie sind die Erfahrungen der Besitzer? Insbesondere von denen die zuvor das Kit-Objektiv hatten! Ist da eine Verbesserung hinsichtlich der Bildqualität wahrnehmbar? Würde sich stattdessen der Kauf eines 17-40/4L USM lohnen?


Gruss

mannel

 

[Fotomacher]

Ich hatte kurze Zeit das Sigma (das Tamron ist mechanisch nicht so top, Fokusring dreht sich bei AF mit, recht laut). Es ist mechanisch und optisch gut, jedoch sehr bullig und schwer, sehr großer Durchmesser, man sieht die Kamera kaum noch vor lauter Objektiv, die Einheit wird recht unausgewogen. Der Königsweg hier, 17/40 L: Zwar auch mit "Plastik", optisch und mechanisch und vom Handling her jedoch völlig zufriedenstellend.

 

[Fido]

Bin mit meinem Sigma 17-35 EX bestens zufrieden. Ist sicherlich groß und schwer, stört mich aber nicht. Möchte es nicht mehr missen.

Fido

 

[Pat]

Bin mit meinem Sigma 17-35 EX bestens zufrieden. Ist sicherlich groß und schwer, stört mich aber nicht. Möchte es nicht mehr missen.

Fido

Mit oder ohne DG

Pat

 

[Fido]

Mit DG, haste doch im LaPaDu getestet.

Fido

 

[Pat]

Das DG habe ich nicht gesehen. Du warst nur am Schwärmen über EX

Pat

 

[Fido]

Neenee, war schon das neue 17-35 / 2.8 DG HSM EX.
Ist schon ne geile Scherbe.

Fido