E Sigma MC 11 - SA/EF to E-Mount Adapter

[chickenhead]

Moin,


A7M3 + MC-11 + EF 135 f2.0 funktioniert bei mir einwandfrei.

definiere doch mal einwandfrei. Komplette AF Feldabdeckung? Alle AF Modi? AF Tracking mit Motiven die sich auf die Kamera zubewegen? Eye AF in AF-C bei bewegten Motiven?

So wie du es schreibst ist die Aussage in meinen Augen zu dürftig als das ich einen Objektivkauf davon abhängig machen würde.

 

[Gast_346307]

Ja, es ist natürlich recht "universell". Man liest in der Regel die von Dir genannten Einschränkungen. Inwiefern das jetzt mit diesem Adapter (mit neuester Firmware) dann eben mit dem genannten Objektiv passiert/funktioniert, ist die andere Frage. Ich habe heute einen gebrauchten ersteigert. Fehlt nur noch Glas, d.h. das Canon 135mm 2.0. Kommt alles. Dann kann ich zum Teil selbst darauf antworten. "Zum Teil", weil ich vieles immer nur eingeschränkt brauche bzw. oft gar nicht. Wichtig wäre mir, dass der AF zügig arbeitet (wobei ich für Portraits – und dafür wäre das 135er bei mir gedacht – kein speedmonster brauche => mein geliebtes Pentax 50-135 2.8 war immer schnell genug. Und das war bekanntlich eher langsam ). Außerdem wäre es gut, wenn der Augen-AF geht. Und zu guter Letzt sollten eben möglichst viele Fokusfelder im (in der Regel) für Portraits relevanten Bereich nutzbar sein. Ich freue mich natürlich auch über genauere Angaben zu den genannten Punkten.

 

[MaTiHH]

Sigma behebt die Einschränkungen in der Regel nur für die hauseigenen Objektive. Kann man ihnen ja auch nicht so richtig verdenken.

 

[Rotlicht]

Danke Dir! Das klingt schon mal sehr gut. War kurz davor das Batis 135 zu kaufen. Das Canon 135 f2 scheint aber auch gut zu sein.

Kann man den Augen-AF auch benutzen oder geht das dann nicht?

Der Augen-AF funktioniert auch im AF-C einwandfrei und die Fokusfeldabdeckung im Single flexible Spot beträgt 19 felder horizontal und 17 Felder vertikal.

jeweils Augen AF auf re. Auge unten, oben re u li. . Die Abdeckung ist natürlich geringer als fokussieren mit single AF

https://www.flickr.com/photos/7431943@N08/45835392014/in/album-72157675089860137/

 

[Rotlicht]

definiere doch mal einwandfrei. Komplette AF Feldabdeckung? Alle AF Modi? AF Tracking mit Motiven die sich auf die Kamera zubewegen? Eye AF in AF-C bei bewegten Motiven?

Komplette AF Feldabdeckung = ja
Alle AF Modi = S und C
AF Tracking mit Motiven die sich auf die Kamera zubewegen? = nicht mit dem 135er probiert

Eye AF in AF-C bei bewegten Motiven = ja


Habe heute das native Kit 28-70 aufgesetzt:
Eye AF geht etwas weiter zu den Rändern und der AF ist im Randbereich treffsicherer.


Besser geht es mit nativen Objektiven immer, nur zu welchem Preis?


Falls in einigen Jahren Canon gleichzieht, dann habe ich immer noch meinen Objektivpark


Der Techniknerd soll sich die nativen Sonylinsen kaufen. Wer jedoch auch bislang schon gute Bilder gemacht hat, wird sich über die neuen Möglichkeiten der neuen Sonys freuen und sein vorhandenes Glas adaptieren.
Und ganau aus diesem Grund habe ich mir auch das Sigma 105 1.4 mit Canonbajonett geholt, sowohl "einwandfrei" nutzbar an meiner 5DsR, 6D und A7III.

 

[chickenhead]

Komplette AF Feldabdeckung = ja

Habe heute das native Kit 28-70 aufgesetzt:
Eye AF geht etwas weiter zu den Rändern und der AF ist im Randbereich treffsicherer.

Diese beiden Sätze widersprechen sich aber. Mit dem nativen 28-70 hast du die komplette AF Feld Abdeckung. Ob du dabei den Eye AF oder einen anderen AF Modi wählst ist egal. Bei jedem Objektiv kannst du die AF Felder auch ganz bis zum rand auswählen. Entscheidend ist aber, ob der AF dann pumpt oder tatsächlich scharfstellt.

Alle AF Modi = S und C

Das ist klar, ich spreche von den AF Feld Einstellungen "Breit", "Feld", "Flexible Spot" usw. Die sind nämlich oftmals ausgegraut und erst gar nicht anwählbar.

Besser geht es mit nativen Objektiven immer, nur zu welchem Preis?


Der Techniknerd soll sich die nativen Sonylinsen kaufen.

Du verstehst meinen Beitrag glaube ich falsch. Es geht nicht darum das du nicht zufrieden sein darfst mit dem 135er an der Sony. Aber unter "Einwandfrei" versteht nicht jeder das gleiche. Für mich ist die Funktion des 135er adaptiert an die Sony nicht einwandfrei. Heißt aber nicht, das man sie nicht nutzen kann. Sie ist nur eben nicht so nutzbar wie sie es an Canon Bodys wäre (Af Tracking) und auch nicht voll nutzbar wie native Linsen an der Sony (AF Feldabdeckung, AF Tracking, AF Modi). Tolle Portraits kann man sicher dennoch ziemlich problemlos hinbekommen.

Und ganau aus diesem Grund habe ich mir auch das Sigma 105 1.4 mit Canonbajonett geholt, sowohl "einwandfrei" nutzbar an meiner 5DsR, 6D und A7III.

Das 105er ist nochmals besser nutzbar als das Canon 135er. Kommt aber dennoch nicht ganz an das Verhalten einer nativen Linse ran. Wer damit aber primär gestellte Portraits aufnimmt (was bei dem Objektiv naheliegend ist) und zudem noch auf eine Rückkehr zu Canon schielt, fährt damit natürlich auch sehr gut.

 

[Gast_346307]

Hm, confusing

Jetzt bin ich mir nicht mehr sicher, wie gut das 135er an der Sony bzw. dem Sigma MC 11 geht. Ich hab's bestellt. Der Adapter kommt auch bald. Wäre die Frage, wenn es nicht so gut geht, ob der Metabones es besser macht. Aber dafür mache ich dann im Falle des Falles einen eigenen Thread auf.

Was nicht heißt, dass weitere Erfahrungswerte zum Glas hier nicht willkommen wären

 

[Gast_13213]

Der Augen-AF funktioniert auch im AF-C einwandfrei und die Fokusfeldabdeckung im Single flexible Spot beträgt 19 felder horizontal und 17 Felder vertikal.

jeweils Augen AF auf re. Auge unten, oben re u li. . Die Abdeckung ist natürlich geringer als fokussieren mit single AF

https://www.flickr.com/photos/7431943@N08/45835392014/in/album-72157675089860137/

Hallo,

ich bin gerade über Dein Album A7M3_MC1 gestolpert. Mit welchem Objektiv sind denn die Kiebitzaufnahmen gemacht worden?

 

[Rotlicht]

Hallo,

ich bin gerade über Dein Album A7M3_MC1 gestolpert. Mit welchem Objektiv sind denn die Kiebitzaufnahmen gemacht worden?

Moin, hab die Exif aus gehabt und sind nun wieder an

• Sony ILCE-7M3
  150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary 015
  
  
  
  
  
• ƒ/6.3
• 500.0 mm
• 1/2000
• 250

 

[Rotlicht]

Du verstehst meinen Beitrag glaube ich falsch. Es geht nicht darum das du nicht zufrieden sein darfst mit dem 135er an der Sony. Aber unter "Einwandfrei" versteht nicht jeder das gleiche. Für mich ist die Funktion des 135er adaptiert an die Sony nicht einwandfrei. Heißt aber nicht, das man sie nicht nutzen kann. Sie ist nur eben nicht so nutzbar wie sie es an Canon Bodys wäre (Af Tracking) und auch nicht voll nutzbar wie native Linsen an der Sony (AF Feldabdeckung, AF Tracking, AF Modi). Tolle Portraits kann man sicher dennoch ziemlich problemlos hinbekommen.

Ich habe das schon so richtig verstanden. Nur bin ich davon ausgegangen, dass es mittlerweilen jeder verstanden hat


a) beste Performanz mit nativen Objektiven
b) sehr gute Performanz MC-11 mit den Sigma Art Objektiven (ggf. mit Ausnahmen)
c) gute Performanz mit MC-11 und ggf. MB IV/V



Wenn ich persönlich nun meine adaptierte Canon Objektive oder andere Marken (habe nur noch 2 Tamrons) mit Canonbajonett beschreibe, dann heisst es für mich in diesem Fall "einwandfrei" im Rahmen von c) und natürlich nicht a und b !

 

[Gammarus_Pulex]

Nutztier jemand das Canon 70-200 f4 L an der R III und kann was zur Performance sagen?

Wie steht es da um die Sensorstabilisierung – wird die Brennweite entsprechend an die Kamera weitergegeben?

 

[jsffm]

Was hat ein Nutztier damit zu tun?

Alle Objektive, die EXIF-Daten übertragen, senden auch die Brennweite.

 

[Gammarus_Pulex]

Was hat ein Nutztier damit zu tun?

Alle Objektive, die EXIF-Daten übertragen, senden auch die Brennweite.

Aber gut, dann kann der IBIS ja werkeln und die IS Version wäre nicht nötig.

 

[chickenhead]

Bei 200mm dürfte der Objektivsensor aber effektiver sein als der IBIS. Je länger die Brennweite desto ineffektiver wird er.

Wäre mir auch nicht 100% sicher ob die Brennweitenübertragung der Exifs auch automatisch bedeutet das bei adaptierten Linsen die Brennweite beim IBIS automatisch angepasst wird.

 

[MaTiHH]

Ich würde auch zusätzlich den OS empfehlen. Sony (und Zeiss) baut nicht umsonst alles über 85 auch zusätzlich mit OS.

Die Brennweite wird an den IBIS weitergegeben.

 

[carlo666]

... ich teste gerade das Sigma 17-70/2.8-4 DC Cont. für Canon am Sigma MC-11, bin aber mit dem AF nicht zufrieden. Die akt. Firmware ist drauf, auf dem Adapter zumindest, die Firmware des Objektivs wird nicht angezeigt.

Im AF-S + kleines Feld ruckt das Objektiv rel. weit hin und her, findet den Fokus, ist aber nicht immer genau und zudem rel. langsam. AF-C funktioniert schneller, das Objektiv ruckt nicht so sehr, die Trefferquote ist besser, aber nicht perfekt.

Alles im Wohnzimmer unter Kunstlicht.

Zum Vergleich, den Metabones IV habe ich auch, da werden nur die kleinen Phasen-AF-Felder genutzt, der Fokus ist schneller, das Objektiv ruckt gar nicht und Ausschuss kommt quasi nicht vor. Leider geht damit kein Augan-AF (im Advaced Mode, nutze den Green Mode wenn ich mich richtig erinnere).

Gibt es irgendwelche Tricks, dass der Sigma-Adapter bei den kleinen Feldern auch immer den Phasen-AF nutzt ?

Edit: Kamera ist die A6300

 

[chickenhead]

Nein, da gibt es keinen Trick.

 

[carlo666]

na das ist aber seltsam, das Sigma 17-70 ist offiziell als kompatibel gelistet

 

[chickenhead]

Kein Sigma Objektiv das von der aktuellen FW Unterstützt wird verwendet die kleinen Phasen AF Punkte. Die Objektive verhalten sich genauso wie es die nativen Sony Optiken tuen.

Und an meiner A9 pumpen auch nativen Objektive schonmal im AF-S. Ich nutze daher eigentlich ausschließlich AF-C.

Keine Ahnung welche Kamera du verwendest und wie die Performance da generell ist mit dem MC-11

 

[carlo666]

Keine Ahnung welche Kamera du verwendest und wie die Performance da generell ist mit dem MC-11

es ist die A6300 ... und ich habe nur das eine Objektiv, daher keine Vergleichsmöglichkeit