-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Kamera Sigma DP Merrill-RAW und Lightroom???
- Themenersteller Kersche
- Erstellt am
Hallo,
ich habe mir jetzt erstmal jeweils das erste Bild angeschaut. Was gefällt dir am Bild zur DP2M nicht? Das Motiv ist allerdings nicht sehr vielsagend. Und das erste Bild von der anderen Kamera. Wenn ich in den Exifs nachsehe, steht da DP1M drinnen. Die DP2s kenne ich nicht selbst, aber die hat ja auch eine viel kleinere Auflösung als die Merrills.
Grüße,
Rainer
ich habe mir jetzt erstmal jeweils das erste Bild angeschaut. Was gefällt dir am Bild zur DP2M nicht? Das Motiv ist allerdings nicht sehr vielsagend. Und das erste Bild von der anderen Kamera. Wenn ich in den Exifs nachsehe, steht da DP1M drinnen. Die DP2s kenne ich nicht selbst, aber die hat ja auch eine viel kleinere Auflösung als die Merrills.
Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
also bezogen auf das Foto ...526 (mit dem roten Haus) finde ich,
dass z.B. das rote Haus etwas "schwammig" wirkt.
Ich mache das vor allem an den weißen Fensterrahmen aber auch am weißen Kreis am Giebel aus, als ob das weiß "zerläuft".
Aber auch, wenn ich mir den Baumstamm rechts vorne ansehe, dann wirkt er nicht ganz klar.
Vor allem, wenn ich mir im Vergleich das Foto ...4266 von der DP2s ansehe.
Mir fehlen da ein wenig die Fachbegriffe, bin halt nur ein Laie.
Kann ja auch sein, dass das nur mein subjektiver Eindruck ist!
Viele Grüße!
Ingo
also bezogen auf das Foto ...526 (mit dem roten Haus) finde ich,
dass z.B. das rote Haus etwas "schwammig" wirkt.
Ich mache das vor allem an den weißen Fensterrahmen aber auch am weißen Kreis am Giebel aus, als ob das weiß "zerläuft".
Aber auch, wenn ich mir den Baumstamm rechts vorne ansehe, dann wirkt er nicht ganz klar.
Vor allem, wenn ich mir im Vergleich das Foto ...4266 von der DP2s ansehe.
Mir fehlen da ein wenig die Fachbegriffe, bin halt nur ein Laie.
Kann ja auch sein, dass das nur mein subjektiver Eindruck ist!
Viele Grüße!
Ingo
Hallo Ingo,
bei dem Bild mit dem roten Haus lag der Fokus wahrscheinlich vorne bei den Bäumen. Das Haus ist im Hintergrund und deswegen nicht absolut scharf. Das meinte ich mit schwieriges Motiv. Das Bild 4266 stammt laut Exif auch von einer Merrill, der DP1.
Also ich finde die Bildqualität der Merrills überragend. Hier mal drei Bilder von mir, die ich mit der DP2 Merrill gemacht habe. Vorsicht, das erste ist relativ groß. Hier, hier und hier.
Wenn der Fokus sitzt und die Belichtung richtig eingestellt ist, kann da meine ich nur Mittelformat mithalten.
Grüße,
Rainer
bei dem Bild mit dem roten Haus lag der Fokus wahrscheinlich vorne bei den Bäumen. Das Haus ist im Hintergrund und deswegen nicht absolut scharf. Das meinte ich mit schwieriges Motiv. Das Bild 4266 stammt laut Exif auch von einer Merrill, der DP1.
Also ich finde die Bildqualität der Merrills überragend. Hier mal drei Bilder von mir, die ich mit der DP2 Merrill gemacht habe. Vorsicht, das erste ist relativ groß. Hier, hier und hier.
Wenn der Fokus sitzt und die Belichtung richtig eingestellt ist, kann da meine ich nur Mittelformat mithalten.
Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
der Focus war manuell auf unendlich gesetzt worden. Konkret ist die Kamera mit Modus AV augeschaltet worden, dann eingeschaltet, wodurch sie ja auf unendlich steht, dann auf MF umgestellt worden und kontrolliert worden, dass sie genau bei unendlich steht und dann erst focussiert und der Auslöser betätigt worden.
Bei unendlich sollte das rote Haus auf jeden Fall scharf sein.
Zugegeben kann dann aber das der Grund sein, dass der Baum vorne rechts bei der Merrill nicht ganz scharf ist. Obwohl ich mich schon wundere, dass bei Blende 6,3 der nicht scharf ist (bei der DP2s ist er trotz Blende 5,6 scharf), aber das kann ja vielleicht sein. Der Baum ist geschätzt ca. 10 Meter entfernt.
Was immer in der exif der ...4266 drin steht, das Foto ist definitiv mit der DP2s gemacht worden (wie auch ...4270)! Kann man auch sehen, da diese exif mal gerade 17 MB groß ist, während die Merrills ja immer über 45 MB sind.
Und ja, die DP2s hat überragende Bildqualität.
Die von meiner Merrill würde ich bisher nur für den Reißwolf haben wollen.
Viele Grüße!
Ingo
der Focus war manuell auf unendlich gesetzt worden. Konkret ist die Kamera mit Modus AV augeschaltet worden, dann eingeschaltet, wodurch sie ja auf unendlich steht, dann auf MF umgestellt worden und kontrolliert worden, dass sie genau bei unendlich steht und dann erst focussiert und der Auslöser betätigt worden.
Bei unendlich sollte das rote Haus auf jeden Fall scharf sein.
Zugegeben kann dann aber das der Grund sein, dass der Baum vorne rechts bei der Merrill nicht ganz scharf ist. Obwohl ich mich schon wundere, dass bei Blende 6,3 der nicht scharf ist (bei der DP2s ist er trotz Blende 5,6 scharf), aber das kann ja vielleicht sein. Der Baum ist geschätzt ca. 10 Meter entfernt.
Was immer in der exif der ...4266 drin steht, das Foto ist definitiv mit der DP2s gemacht worden (wie auch ...4270)! Kann man auch sehen, da diese exif mal gerade 17 MB groß ist, während die Merrills ja immer über 45 MB sind.
Und ja, die DP2s hat überragende Bildqualität.
Die von meiner Merrill würde ich bisher nur für den Reißwolf haben wollen.
Viele Grüße!
Ingo
Und ja, DAS gefällt mir auch! So etwas würde ich auch gerne machen, doch noch enttäuscht mich da meine Merrill!
Ich kann da überhaupt nichts auffälliges finden.
Hier ein 100% Ausschnitt, Schärfe in SPP sogar auf -0.8:
Das rote Haus (2. Foto) wirkt nicht perfekt scharf, jedoch das Geäst vorne schon. Ich bin nicht sicher ob das wirklich auf Unendlich fokussiert war. Sowieso sehe ich den Sinn nicht darin. Warum nicht einfach per AF das Haus fokussieren?
Die Fehler sehe ich eher bei der DP2s, Du hast dort ISO 50 und +0.7 Belichtungskorrektur. ISO 50 ist bereits ein "ISO 100 Bild mit +1.0" Belichtungskorrektur, somit ist der Dynamikumfang schon massiv überschritten und das sieht man besonders beim Himmel.
Meiner Meinung nach ist mit der DP2m aber alles in Ordnung.
Hallo Ingo,
mache mal ein paar Bilder und überlasse alles der Kamera. Fotografiere mal einfachere Motive, ohne jetzt durch so Bäume hindurch. Da hättest du vielleicht auch auf Mittenbetont bei der Belichtung umschalten müssen. Ich mache meine Bilder fast immer in P und korrigiere selbst nichts mehr. Die drei gezeigten Bilder sind alle in P ohne irgendwelchen Eingriff von mir entstanden. Ich überlasse alles der Kamera. Und mein Ausschuss ist nahezu bei Null Prozent. Ich fotografiere allerdings nur Landschaft und Architektur.
Wenn dann die Bilder immer noch nicht passen, kann man nach weiteren Ursachen suchen.
Ah, sorry, beim anderen Bild hatte ich das verkehrte angeschaut. Man darf den Größenunterschied bei den beiden Bilder nicht verwechseln. Bringt man sie auf die gleiche Größe schaut es schon wieder etwas anders aus.
Viele Grüße,
Rainer
mache mal ein paar Bilder und überlasse alles der Kamera. Fotografiere mal einfachere Motive, ohne jetzt durch so Bäume hindurch. Da hättest du vielleicht auch auf Mittenbetont bei der Belichtung umschalten müssen. Ich mache meine Bilder fast immer in P und korrigiere selbst nichts mehr. Die drei gezeigten Bilder sind alle in P ohne irgendwelchen Eingriff von mir entstanden. Ich überlasse alles der Kamera. Und mein Ausschuss ist nahezu bei Null Prozent. Ich fotografiere allerdings nur Landschaft und Architektur.
Wenn dann die Bilder immer noch nicht passen, kann man nach weiteren Ursachen suchen.
Ah, sorry, beim anderen Bild hatte ich das verkehrte angeschaut. Man darf den Größenunterschied bei den beiden Bilder nicht verwechseln. Bringt man sie auf die gleiche Größe schaut es schon wieder etwas anders aus.
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Ingo,
ich entwickele fast nur in SPP. Bei zwei der verlinkten Bilder handelt es sich jedoch um gestitchte Bilder. Das eine ist ja über 100 Megapixel groß. Da habe ich die Einzelbilder in SPP bearbeitet und als TIFF ausgegeben und anschließend in Hugin zusammengestitcht. Lightroom habe ich nicht. In SPP ist meine Standardeinstellung Belichtung -0,4, Schärfe +0,1 und X3 Fill Light +0,4. Alles andere bei Null. Chrominanz und Luminanz auf das zweite von links, Frequenzrauschen in der mitte. So habe ich auch die drei Bilder oben bearbeitet.
Viele Grüße,
Rainer
Nachtrag: Ich habe SPP 6.4
ich entwickele fast nur in SPP. Bei zwei der verlinkten Bilder handelt es sich jedoch um gestitchte Bilder. Das eine ist ja über 100 Megapixel groß. Da habe ich die Einzelbilder in SPP bearbeitet und als TIFF ausgegeben und anschließend in Hugin zusammengestitcht. Lightroom habe ich nicht. In SPP ist meine Standardeinstellung Belichtung -0,4, Schärfe +0,1 und X3 Fill Light +0,4. Alles andere bei Null. Chrominanz und Luminanz auf das zweite von links, Frequenzrauschen in der mitte. So habe ich auch die drei Bilder oben bearbeitet.
Viele Grüße,
Rainer
Nachtrag: Ich habe SPP 6.4
Zuletzt bearbeitet:
@Stoneage
Zugegeben sieht es beim 100% Ausschnitt besser aus. Allerdings mache ich keine Ausschnitte. Ich nutze immer das originalgroße Foto und mache höchstens Poster bis 40 x 60 davon.
Beim automatischen Focus sieht die Schärfe bei unendlich auch nicht besser aus, wie man bei dem Foto ...536 sieht.
Ich finde, dass das weiße Haus links nicht scharf ist und der Baum mit den braunen Blättern vor den weißen Häusern auch nicht scharf ist.
Im Gegensatz dazu ist ...4287 von der DP2s viel schärfer.
Zugegeben sieht es beim 100% Ausschnitt besser aus. Allerdings mache ich keine Ausschnitte. Ich nutze immer das originalgroße Foto und mache höchstens Poster bis 40 x 60 davon.
Beim automatischen Focus sieht die Schärfe bei unendlich auch nicht besser aus, wie man bei dem Foto ...536 sieht.
Ich finde, dass das weiße Haus links nicht scharf ist und der Baum mit den braunen Blättern vor den weißen Häusern auch nicht scharf ist.
Im Gegensatz dazu ist ...4287 von der DP2s viel schärfer.
Gast_449302
Guest
Und ja, DAS gefällt mir auch! So etwas würde ich auch gerne machen, doch noch enttäuscht mich da meine Merrill!
Das sieht sehr schön aus - allerdings sind das leider aber keine Originale. Sowas kann mit fast jeder Kamera machen - und in fast beliebiger Auflösung.
Am besten geht es hier mit:
http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/
Beim ICE habe ich immer Stitchingprobleme. Versatz im Hausdach oder so. Hugin ist ebenfalls kostenlos, ist da viel besser. Die gezeigten Bilder sind in Originalgröße. Ich habe da jeweils mehrere Bilder, ohne runterzuskalieren, zusammengestitcht, und die Ausgabe 1:1 gemacht. Schaut man sich also ein Einzelbild davon und das gesamte Bild an, ist im entsprechenden Bereich kein Unterschid auszumachen. Und es gibt nicht viele Kameras, die in Vollauflösung diese Qualität haben. Hier wäre noch ein Bild mit einer anderen Ansicht, von weiter weg. Das habe ich mit der Canon SX710 gemacht. Nach dem Stitchen habe ich das dann stark runterskaliert, um so eine bessere Qualität zu bekommen. Bei der Merrill skaliere ich aber nie runter.
Viele Grüße,
Rainer
Viele Grüße,
Rainer
Gast_449302
Guest
Ja, das ist richtig, bei den Minisensoren (HX90 usw) skaliere ich auch runter (oder nehme hochkant aufgenomme Bilder). Das Ergebnis sieht am Ende aber ähnlich gut aus.
Das Ergebnis sieht am Ende aber ähnlich gut aus.
Die Betonung liegt aber auf ähnlich gut. Ich kenne keine Kamera, die Bilder mit so einem Mikrokontrast wie die Merrills machen. Im Netz findet man ja einiges darüber. Mit was die Merrills schon alles verglichen worden sind. Bis Mittelformat für rund 15.000 Euro ist jedoch keine besser. Und das mit einer Hosentaschenknippse die man für rund 300 Euro bekommt.
Viele Grüße,
Rainer
Gast_449302
Guest
Ja, das mag sein, ich kenne die Kamera selbst ja nicht.
Ich habe hier mal ein Sticht mit der Sony HX90 gemacht und das bei viel Bewegung der Fussgänger, ich finde ICE macht das ganz gut.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14073410&postcount=93
Das der ICE schlecht ist, habe ich ja nicht direkt gesagt. Ich Stitche jetzt schon seit etwa zehn Jahren. Beim ICE hatte ich aber schon manchmal Probleme, mit eben Versatz und so. Solche Bilder konnte dann aber Hugin besser Stitchen. Man sollte eigentlich auch immer ein Stativ nehmen, was ich aber nicht mache. Also von meinen Erfahrungen her ist Hugin etwas besser wie ICE.
Viele Grüße,
Rainer
Viele Grüße,
Rainer
Gast_449302
Guest
Es könnte sei, dass ICE früher mal schlechter war. Ich mache auch alles nur mit jpg und Freihand. Aber ok, ich werde Hugin auch mal ausprobieren.
Hugin ist viel komplizierter. Da kannst du jeden Kontrollpunkt einzeln verändern und anpassen und hast zahlreiche Projektionsmethoden. Da muss man sich erst mal einarbeiten, um damit zurecht zu kommen. Dann ist es aber letztendlich relativ einfach. Bei schwierigen Motiven hatte ich damit aber bisher immer die besseren Ergebnisse. Ich habe damit sogar schon Bilder gestitcht, die andere mit Photoshop nicht geschafft haben.
Viele Grüße,
Rainer
Viele Grüße,
Rainer
WERBUNG