Sigma DC 18-200mm 1:3.5-6.3 II HSM unscharf?

[Gast_483593]

Da die Bilder vom Stativ gemacht wurden, ist das generell unwahrscheinlich. Einzig ein eigenschalteter OS könnte das verursachen.

Oder ein Wackeldackel Stativ, das den Verschluss- und Spiegelschlag entsprechend verstärkt?

 

[Gast_421526]

Versuche dir ein 18-135 STM oder Nano USM auszuleihen, das ist eine brauchbare Alternative.
Das Sigma wird durch weiteres testen eh nicht besser.

 

[drumtim]

Ja, das Objektiv ist nicht das hochwertigste, aber ich will wissen, ob das die Unschärfe erklärt oder das Objektiv tatsächlich in irgendeiner Form defekt ist.

An dem Objektiv ist sicherlich nichts defekt. Die optischen Qualitäten sind einfach ****.

Ich hatte selbst mal ein Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 DC OS (HSM) für einen Urlaub gekauft. Scharfe Bilder waren damit nur mit Blende 8 und strahlendem Sonnenschein möglich. Auch manuelles Scharf stellen brachte keine Besserung.

Es war für mich damals sehr schwer einzugestehen, dass das Kit-Objektiv an der EOS 305D bessere Bilder ermöglichte als das "Suppenzoom" - vor allem bei dem Preis den das Teil damals gekostet hat.

 

[Viper780]

auch wenn ihr alle auf das Objektiv hin haut (ok es ist wirklich nicht das beste) aber wenn man sich die Daten dazu anschaut liegt es eher an der Methode und zu hoher Wahrscheinlichkeit am Stativ. Die Bilder sehen eher verwackelt aus und nicht "optisch unscharf"

 

[Jim_Panse_87]

Also wenn die Aufnahmen mit Stativ verwackelt sind, wüsste ich aber nicht mehr, wie ich weniger verwackelte Bilder hinkriege. Insbesondere im Innenraum mit vertetbarem ISO Wert erscheint mir das unmöglich.

 

[dark star]

Nutzt du beim Stativ auch einen Fernauslöser?
(Selbstauslöser mit ausreichender Zeit geht zur Not auch.)
Schau dir mal im LiveView bei voller Vergrößerung an, wie lange so eine Kamera auf einem Stativ nachschwingt.
Das sind zum Teil mehrere Sekunden.
Wenn du den Auslöser von Hand drückst, wackelt das ganze schon wieder.

Die ISO Zahlen sind viel zu hoch, Ziel sollte sein unter ISO 400 zu kommen.
Vor allem müssen die ISO-Werte bei allen Aufnahmen, die du vergleichen möchtest gleich sein.
Ansonsten beurteilst du das Rauschen in den Bildern.

Ein Blitz hilft da, zur Not der Eingebaute. Wenn die Entferungen größer werden geht auch ein günstiger Baustraher.

Besser zum Beurteilen von Objektiven geeignet sind, meiner Meinung nach, 5 € Banknoten und da die Seite mit der Brücke.
Die Brücke hat ein sehr feines Linienmuster, was zudem nach links hin feiner wird.

 

[Foxy25]

Hier wieder ein klassisches Beispiel wie mein ein Objektiv "Tot-Testen" kann.

Klar ist es schon älter, die 80D brandneu
Klar ist es keine FB
Es hat auch noch einen großen Zoombereich
alles richtig, aber:

Wenn man keine Ahnung von einem Testaufbau hat, sollte mann es lassen !!! Oder sich hier erstmal Einlesen wie so ein Aufbau von statten geht und was man beachten muss/sollte um zu vernünftigen Ergebnissen zu kommen.

Da bringen auch Vergleiche, mit einem anderen Objektiv, in einem anderen Brennweitenbereich, mit anderer Blende, absolut gar nix. Selbst wenn 3 rote Ringe dran wären....

Das ganze dann noch auf ein 19€-Schlapperstativ geschnallt, den Stabi angelassen und die Spielvorauslösung vergessen...... *Ohh My Goddness* Achja das Kunstlicht war auch noch an...

Ich würde an deiner Stelle folgendes machen: Kamera samt Objektiv zu Sigma schicken und für 50€ kalibrieren lassen. Wenn du danach nicht mit der Schärfe zufrieden bist, würde ich mir mal ein neues Objektiv für meine neue 80D kaufen!

Das ganze erinnert mich an folgendes: Ich schraub mal ein Kutschrad an meinen Porsche und wundere mich, warum ich net 300 damit fahren kann....

Achja und wenn du eine der schärfsten Optiken möchtest: Sigma 50mm ART (ist zwar Vollformat, klappt aber auch an einer APS-C)

Falls du in dem Brennweitenbereich bleiben möchtest: Sigma 18-200 Contemporary

Sorry das ich heute morgen wieder so kratzbürstig bin.....

 

[Viper780]

Also wenn die Aufnahmen mit Stativ verwackelt sind, wüsste ich aber nicht mehr, wie ich weniger verwackelte Bilder hinkriege. Insbesondere im Innenraum mit vertetbarem ISO Wert erscheint mir das unmöglich.

Gute Beleuchtung, ISO Wert rauf. Schauen dass man bei mindestens 1/100 landet. Eher noch kürzer.
Dann natürlich Spiegelvorauslösung und den Selbstauslöser auf 10s stellen.

Ich würde auch noch eine Reihe mit unterschiedlichen Blenden aufnehmen um zu sehen wo das Optimum erreicht wird

 

[harry11]

Ich würde an deiner Stelle folgendes machen: Kamera samt Objektiv zu Sigma schicken und für 50€ kalibrieren lassen.

Ich würde den Fuffi lieber in ein neues besseres Objektiv stecken.

 

[Foxy25]

Ich würde den Fuffi lieber in ein neues besseres Objektiv stecken.

Prinzipjel geb ich dir recht, aber ein neues 18-200 Contemporary ist eben auch nicht grad für 50€ zu haben und wir wissen nicht wie der TO finanziell aufgestellt ist.

 

[TVKC]

Also prinzipiell passt alles. Dass das 50/1,8 viel schärfer als das 18-200 und schärfer als das 17-40 ist, überrascht nicht, sondern ist klar.

Auch, dass man die Unterschiede im Vergleich auch (tw deutlich) sieht, überrascht nicht, denn würde man das nicht, waren alle 3 gleich scharf . Du wirst z.B. kein Zoom finden, auch wenn es 2000 Euro kostet, das schärfer als ein 50/1,8 ist.

Wenn du das 18-200 aber als Urlaubsobjektiv nutzt und nicht jedes Foto in 100%-Ansicht bis in alle Ecken anschaust, kann auch ein Superzoom gute Arbeit leisten.

 

[chickenhead]

Du wirst z.B. kein Zoom finden, auch wenn es 2000 Euro kostet, das schärfer als ein 50/1,8 ist.

Doch, gibt es durchaus. Schau dir mal das 50-100/1,8 von Sigma an um bei APS-C zu bleiben. An KB ist z.B das 24-70 II bei 50mm auch nicht schlechter

 

[TVKC]

Vergleichbare gibt es sicher, nur geht halt einfach nicht viel mehr Schärfe als so ein 50er-Festbrenner schafft, egal wie rot ein Ring ist oder wie viele L auf einem Objektiv stehen.

Ich habe das sehr plakativ formuliert, weil ich den Eindruck habe, dass der geschätzte TO davon ausgeht, dass Schärfe zwangsweise vom Preis oder vom Buchstaben am Objektiv abhängt.