Sigma + Canon: Sind wir Spielball der Hersteller?

[Gast_1228776220]

da habt ihr noch einen tread zum sammeln
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=39864&page=1&pp=10

solche fehler an objektive, sind mit sicherheit keine anwendungs fehler.

Dieser Thread läßt auf ein systematisches Problem schliessen? Doch wohl eher nicht, oder?

 

[Rembrandt]

Abend!

also wenn man alle Canon Ojektive die hier im forum probleme machen, sofort nach willich schicken würden, hätte die bis weihnachten zu tun.
und der letzte bekommt seins ostern nächstes jahr wieder zurück,(nach dreimaligen hin und her schicken) so schnell sind

mfg Andi

 

[objectivus]

Das schlimme ist noch nicht das es diese Probleme gibt, sondern das nicht offen kommuniziert wird. Wenn Canon sagen würde: Die zahlen keine Lizens für unser Bajonett und entwicklen da irgendetwas eigenes deswegen können wir da nichts machen", fände ich schon besser als das ist ein Sigma Objektiv sie müssen sich an Sigma wenden. Und Sigma erzählt der Autofokus ist eine Sache der Kamera da müssen Sie sich an Canon wenden. Da steht man als Kunde zwischen den Stühlen und weiß nicht was man machen soll.

Diese Aussage kann ich zu 100% unterschreiben. Eine Klärung der Sachlage wäre in aller Interesse - egal wie der Sachverhalt letztendlich ist.

Was ich aber nicht verstehe ist warum Canon nicht gegen Sigma vorgeht wenn die keine Lizensgebühr zahlen sondern das ja scheinbar über Sticheleien macht. Der Dumme ist wie immer der Kunde, der einfach nur fotografieren will. Wenn die Sache mal klar und deutlich wäre, wäre da schon viel geholfen.

IMHO ist der Canon-AF nicht patentiert und wird auch nicht lizensiert, sodaß andere Hersteller keine Komponenten davon autorisiert "nachbauen" können. Canon verkauft jedoch wohl komplette AF-Objektivsteuerungen (IC's und Flexboards) an andere Hersteller wie z.B. Tokina und Tamron. Was aber Focusprobleme mit deren Objektiven auch nicht 100%-ig vermeidet. Es ist außerdem nicht klar, welche der beiden Parteien "nicht will" - ob Sigma die Komponenten nicht kaufen, oder Canon sie ihnen nicht verkaufen will. IMHO ist der Kauf der AF-Komponenten an die Lizenznahme des EF-Bajonetts gebunden. Das könnte der Knackpunkt sein.

Das Problem scheint für Sigma daher besonders schwierig zu sein. Das EF-Bajonett- und Objektivkoppelsystem ist sehr alt, und wurde inzwischen mit viel µP-Technologie überfrachtet. So können z.B. kleine Pegelfehler in der bit-seriellen Kommunikation zwischen Body und Objektiv schon eine Menge ausmachen. Geht man davon aus, daß jedes Objektiv hinsichtlich seiner zu bewegenden Massen, des Widerstandes seiner Schneckengetriebe, und dem Drehmoment seiner AF-Motoren anders ist, kann man sich die Anzahl an möglichen Justage-Permutationen - und deren mögliche Toleranzen! - vorstellen. Daß selbst Canon-Objektive Focusprobleme haben können, spricht schon für grenzwertige Toleranzen beim Originalhersteller - speziell bei den "Prosumer" DSLRs. Daß ein Fremdanbieter, der hinsichtlich des Canon-AF "reversed engineering" und "Nachbau" betreibt, sich deshalb vor ganz außerordentliche Schwierigkeiten gestellt sieht, dürfte ebenfalls einleuchten.

Ich denke, dessen ist man sich bei Sigma durchaus bewußt und reagiert deshalb etwas "genervt" auf Kundenbeschwerden hinsichtlich der AF-Funktionalität im Zusammenhang mit Canon "Prosumer" DSLRs. Was für den betroffenen Kunden allerdings eine äußerst mißliche Lage bedeutet, und nicht entschuldbar ist.

Aus eigener Erfahrung kann ich jedoch nur sagen, daß sich Sigma mir gegenüber stets sehr kundenfreundlich verhalten hat. So unzufrieden ich meist mit der Qualität der gekauften Sigmas "out of the box" war, so erfolgreich hat sich stets der Service bemüht, mir zu helfen. Man hat mir nicht nur versichert, daß man mich zu 100% zufriedenstellen wolle, sondern dies auch stets getan. Entweder durch Justage oder Umtausch. Alle justierten oder im Tausch erhaltenen Neu-Objektive waren fehlerfrei. Man hat mir sogar ein fehlerhaftes 24-70er von einem Versandhändler in Wiesbaden umgetauscht, obwohl die "Gurke" sich bei der Prüfung als Hongkong-Grauimport herausgestellt hat.

Es ist aber insgesamt schon ein Elend, wieviele "Grauzonen" es hier für den Kunden gibt - sowohl im technischen (Kompatibilitäts-) Bereich, als auch im Verkaufsbereich.

 

[PeerTheer]

Und damit hat er recht. Meines Wissen ist Sigma kein Lizenznehmer von Canon, sondern die Sigma-Objektive mit Canon-Bajonett werden auf Basis von Reengineering gebaut.

Ganz genau das ist das "Problem". Billighersteller Sigma spart sich die Lizenzgebühren und läßt die Kunden Lotto spielen.
Kauft nur alle Sigma .
Ich habe meine Erfahrungen gemacht und habe letztlich immer draufgezahlt, wenn ich mal sparen wollte!

 

[Gast_1228776220]

also wenn man alle Canon Ojektive die hier im forum probleme machen, sofort nach willich schicken würden, hätte die bis weihnachten zu tun.

Das ist doch so üblich und Canon schickt sie regelmäßig ohne Befund zurück, oder? So passiert das halt, wenn Leute sich ihre Aufnahmen im Vollansicht anschauen, leichte Ungenauigkeit feststellen und dabei nicht beachten, daß der AF nur innerhalb bestimmter Toleranzen arbeiten kann.

 

[Rembrandt]

Abend!

ja das stimmt, zwar mit befund "kein fehler festellbar" nur wenn du dann dieses eine objektiv auf die cam draufschraubst, wird dir schlecht.
dann nehme ich ein objektiv eines "fremdherstellers" und die bilder haben eine super qualität.
so geschehen bei mir, das besagte objektiv hatte ich 3 mal zur überprüfung gebracht.
der mitarbeiter bei der annahme probierte es selber aus sah den matsch und sagte ja da stimmt was nicht.
so und eine woche später bekomme ich das objektiv wieder zurück mit so einen schas befund.

mfg Andi

so und jetzt brauch ich baldrian....

 

[Gast_1228776220]

ja das stimmt, zwar mit befund "kein fehler festellbar" nur wenn du dann dieses eine objektiv auf die cam draufschraubst, wird dir schlecht.

Beispiel?

so und jetzt brauch ich baldrian....

Das sehe ich auch so.

 

[RaVe]

So ganz verstehe ich die Debatte nicht.
Das Canon nix für die Probleme von den Fremdherstellern kann dürfte klar sein.
Wieso sollten die sich also drum kümmern wenn Firmen wie Sigma es nicht auf die Reihe bringen. Zumal Canon ja auch Probleme hat mit den eigenen Optiken.

Mich würde es als Firma auch nicht kümmern wenn ein Fremdanbieter es nicht schafft richtig funktionierende Geräte zu bauen.

 

[rubbeldidup]

Mich würde es als Firma auch nicht kümmern wenn ein Fremdanbieter es nicht schafft richtig funktionierende Geräte zu bauen.

Währe sicherlich interessant, wenn die Hard- und Softwarehersteller auch so denken.

<Ironie>
Was juckt es den Abit, wenn einer ein MB dieser Firma mit ner GF4xxx und XP betreiben möchte .. und dann sind die auch noch so bekloppt und stellen ein BIOS-Update zur Verfügung

So Billigscherben wie das 100-300 F4 , für die 700-800 Euro kann man ja nichts erwarten und die Bilder die damit gemacht wurden sind sicherlich alles nur Fakes

Sowieso, die die gute und funktionierende Sigma-Objektive an ihren 300D/10D benutzen, werden dann halt aus der Problematik heraus nicht auf eine 350D/20D updaten. Sicherlich auch Prima für Canon.

Am besten den Sigma-, Tamron- und Konsorten-Dreck gar nicht mehr kaufen. Wenn die dann keine Objektive für Canon mehr bauen und die Firma im Objektivbereich eine Monopol-Stellung hat, ja spätestens dann, wird alles gut


</Ironie>

rubbel

 

[RaVe]

Der Vergleich hinkt aber...

Hardware für Computer kann man nich mit Kamerabodys und Objektiven vergleichen. Ein Mainboardhersteller hat natürlich Interesse daran das die am Markt befindlichen Grafikkarten laufen. Muss er auch.

Würde Canon nur Bodys bauen, dann würden die auch dafür sorgen das die Objektivhersteller gute Objektive abliefern können. Da Canon aber das eigene Zubehör verkaufen will, was ja auch durchaus legitim ist, müssen die sich darum auch nicht kümmern.

 

[juli29]

<Ironie>
Was juckt es den Abit, wenn einer ein MB dieser Firma mit ner GF4xxx und XP betreiben möchte .. und dann sind die auch noch so bekloppt und stellen ein BIOS-Update zur Verfügung

Der Vergleich kann nicht funktionieren, da PC Slots wie AGB, PCI offene Standards sind. Jeder darf sie bauen (glaub sogar umsonst), jeder muss seinen eigenen Support aufbauen.
Bei Sigma und Canon ist es aber anders. Sigma will nicht die lizenzgebühren an Canon zahlen, dafür rückt Canon aber auch nicht mit den Daten raus - logisch.

So Billigscherben wie das 100-300 F4 , für die 700-800 Euro kann man ja nichts erwarten und die Bilder die damit gemacht wurden sind sicherlich alles nur Fakes

Darum geht es nicht.

Am besten den Sigma-, Tamron- und Konsorten-Dreck gar nicht mehr kaufen. Wenn die dann keine Objektive für Canon mehr bauen und die Firma im Objektivbereich eine Monopol-Stellung hat, ja spätestens dann, wird alles gut

erst informieren, dann meckern

 

[Gast_1228776220]

Währe sicherlich interessant, wenn die Hard- und Softwarehersteller auch so denken.

Schlechter Vergleich. In diesem Bereich werden Standards benutzt, die von mehreren Herstellern zusammen entwickelt werden. Das EF-Bajonett von dagegen Canon ist rein propiertär, wobei dies von anderen Herstellern wie Nikon, Minolta oder Pentax nicht anders gehandhabt wird. Anderer Hersteller, etwa Sigma, haben das EF-Bajonett analysiert und basierend auf ihren Ergebnissen eigene Objektive gebaut, ohne von Canon verbindliche Spezifikationen erhalten zu haben. Daß dabei diverse Probleme entstehen können, sollte niemanden überraschen.

Eine Ausnahme ist der 4/3-Standard, wobei dieser aber auch nicht von jeder Firma zu verwenden ist.

 

[rubbeldidup]

Wenn MS ein neues OS auf den Markt bringt, arbeiten Sie wegen evtl.neuer Treiber mit den Hardwareherstellern zusammen. Sie wollen ja schließlich auch ihr Betriebssystem an den Mann bringen.

Wenn ich ein Kamerahersteller währe und neue Bodys auf den Markt bringen würde, wissend, das viele Fremdobjektive an den Vorgängerbodys nutzen, dann würde ich dafür sorgen, das auch die neue Generation damit funktioniert.

Sonst würde mir als Firma nehmlich potenielle Käufer entgehen, weil der 10D-Nutzer seine 10D dann einfach weiternutzt, anstatt sich evtl eine 20D zu kaufen.

Wie sich aber auch Sigma verhält, ist mehr als ungeschickt. Vergrault man sich doch so auch mittel- und langfristig einen großen Kundenstamm.

rubbel

EDIT

erst informieren

Worüber den bitteschön?

Schlechter Vergleich. In diesem Bereich werden Standards benutzt

Ich verdiene mein Geld damit, die Probleme zu lösen, die trotz dieser Standards enstehen.

 

[Gast_1228776220]

Wenn MS ein neues OS auf den Markt bringt, arbeiten Sie wegen evtl.neuer Treiber mit den Hardwareherstellern zusammen. Sie wollen ja schließlich auch ihr Betriebssystem an den Mann bringen.

Nehmen wir Microsoft. Microsoft verkauft bis auf ein paar Peripherie-Geräte keine eigene Hardware und ist deshalb auf die Kooperation mit den Hardware-Herstellern angewiesen.

Wenn ich ein Kamerahersteller währe und neue Bodys auf den Markt bringen würde, wissend, das viele Fremdobjektive an den Vorgängerbodys nutzen, dann würde ich dafür sorgen, das auch die neue Generation damit funktioniert.

Sonst würde mir als Firma nehmlich potenielle Käufer entgehen, weil der 10D-Nutzer seine 10D dann einfach weiternutzt, anstatt sich evtl eine 20D zu kaufen.

Canon hat 60+ Objektive im eigenen Programm. Aufgrund dieser Tatsache *und* seiner Stellung im Markt ist Canon nicht auf Kooperation mit anderen Herstellern angewiesen. Deshalb ist der Vergleich mit Software- und Hardware-Herstellern nicht sinnvoll, weil er so stark hinkt, daß er einem schon wieder leid tut.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Wenn ich ein Kamerahersteller währe und neue Bodys auf den Markt bringen würde, wissend, das viele Fremdobjektive an den Vorgängerbodys nutzen, dann würde ich dafür sorgen, das auch die neue Generation damit funktioniert.

So naiv ist aber kein Kamerahersteller, zumindest heute nicht mehr. Zu Zeiten rein mechanischer Anschlüsse, die man sowieso problemlos nachbauen konnte, war das noch anders. Da haben Billighersteller wie Ricoh, Chinon oder Yashica weitgehend darauf verzichtet, ein eigenes Objektivsortiment anzubieten, weil die Zielgruppe eh nur Fremdobjektive gekauft hat. Ob Pentax sein K-Bajonett damals offiziell zur Nutzung durch andere Kamerahersteller freigegeben hat, oder ob man die unlizenzierte Nutzung nur geduldet hat, weiß ich nicht.

Im übrigen kann Canon gar nicht auf Sigma-Objektive Rücksicht nehmen. Die können nämlich gar nicht wissen, was Sigma da gebastelt hat.

Sonst würde mir als Firma nehmlich potenielle Käufer entgehen, weil der 10D-Nutzer seine 10D dann einfach weiternutzt, anstatt sich evtl eine 20D zu kaufen.

Die Besitzer einer 10D brauchen vernünftigerweise betrachtet doch eh noch keine neue Kamera. Sie wollen aber trotzdem eine haben, soweit hat Canon die Leute schon gebracht. Dann werden die sich auch von möglichen Inkompatibilitäten mit alten Objektiven nicht abschrecken lassen.

 

[Gast_1228776220]

Die Besitzer einer 10D brauchen vernünftigerweise betrachtet doch eh noch keine neue Kamera. Sie wollen aber trotzdem eine haben, soweit hat Canon die Leute schon gebracht.

Hmmm. Ich habe die für mich ungewöhnliche Reife gezeigt und habe auf den Umstieg von 10D auf 20D verzichtet. Bin ich jetzt etwas besonderes?

 

[Cephalotus]

Wenn ich ein Kamerahersteller währe und neue Bodys auf den Markt bringen würde, wissend, das viele Fremdobjektive an den Vorgängerbodys nutzen, dann würde ich dafür sorgen, das auch die neue Generation damit funktioniert.

Genau das Gegenteil ist der Fall.

Die Geschichte von Canon und Sigma lässt sich ja über viele Jahre hinweg in die Vergangenheit zurück verfolgen, noch lange bevor es Canon DSLRs gab existierten die SIGnificant MAlfunctions und diese wurden in den Foren und Mialgropus diskutiert.

Canon hat stets alle paar Jahre seine Übetragungsprotokolle an neuen Modellen so geändert, dass die meisten Fremdoptiken nicht mehr funktionierten.

Und ich verwette alles darauf, dass sie das ganz bewusst so gemacht haben.

Sonst würde mir als Firma nehmlich potenielle Käufer entgehen, weil der 10D-Nutzer seine 10D dann einfach weiternutzt, anstatt sich evtl eine 20D zu kaufen.

Ganz im Gegenteil.
Dieser Nutzer wird in Zukunft dann eben 500 ? mehr für das Orginal Canon Objektiv auf den Tisch legen anstatt sich das billigere Sigma zu kaufen.

Siehst Du ja hier im Forum. Der Tenor der Betroffenen lautet stets: "Nie wieder Sigma" und keinesfalls "Nie wieder Canon".

Ich verterte die Meinung, dass Sigma Optiken sehr wohl ok sind, man sollte aber einfach mit einer kürzeren Nutzungsdauer und geringerem Wiederverkaufswert kalkulieren und diese beiden Faktoren bei den Kaufüberlegungen mit einbeziehen.

mfg

 

[Cephalotus]

Hmmm. Ich habe die für mich ungewöhnliche Reife gezeigt und habe auf den Umstieg von 10D auf 20D verzichtet. Bin ich jetzt etwas besonderes?

Wahrscheinlich bist Du nur ein armer Schlucker und somit genau das gegenteil von "was besonderes"

 

[Der Junge mit der Nikon]

Hmmm. Ich habe die für mich ungewöhnliche Reife gezeigt und habe auf den Umstieg von 10D auf 20D verzichtet. Bin ich jetzt etwas besonderes?

Nicht jeder, der gern eine 20D hätte, kauft sie sich dann auch. Manchmal ist es die Einsicht, manchmal die mangelnden finanziellen Möglichkeiten, angeblich manchmal auch die Ehefrau. Keine Ahnung, was bei Dir ausschlaggebend war, anscheinend ersteres?

 

[Gast_1228776220]

Wahrscheinlich bist Du nur ein armer Schlucker und somit genau das gegenteil von "was besonderes"

Manchmal ist es die Einsicht, manchmal die mangelnden finanziellen Möglichkeiten, angeblich manchmal auch die Ehefrau. Keine Ahnung, was bei Dir ausschlaggebend war, anscheinend ersteres?

Keine Details zu meiner finanziellen Situation an dieser Stelle, aber Einsicht und Ehefrau stehen durchaus im Zusammenhang.