Sigma 70-200 2,8 oder Sigma 120-400 4,5-5,6 für American Football

[Jonah1997]

Guten Abend,
ich stehe (wie der Titel schon sagt) vor der Entscheidung welches der Objektive ich nehmen soll um American Football zu fotografieren..Das ganze wird verwendet an einer D3100 und das dann auf einem Einbein. Mein Problem ist halt folgendes: Am 70-200 reizt natürlich die Lichtstärke, die ja für Sportaufnahmen durchaus sinnvoll ist. Andererseits werde ich wahrscheinlich nicht immer die Erlaubnis bekommen direkt am Spielfeldrand zu fotografieren und hier kommt dann das 120-400 ins Spiel, denn ich befürchte einfach, dass ich - wenn ich nicht direkt ans Spielfeld kann - mit 200mm nicht hinkomme. Achja: Das "Einlesen" in die Sportart, was immer empfohlen wird spare ich mir an dieser Stelle mal, da ich selber Football spiele, nur die Spiele des "Senior"-Teams(>18 Jahre) meiner eigenen Mannschaft fotografieren werde und daher die Spielzüge kenne. Und jetzt brauch ich eure Hilfe: Kann man mit dem 120-400 auch noch Sportbilder machen trotz der geringen Lichtstärke? Oder lohnt es sich eher auf einige Bilder zu verzichten und weniger flexibel zu sein, dafür aber eine hohe Lichtstärke zu haben? Danke

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Bisher hatte ich leider nur einmal die Gelegenheit American Football zu fotografieren. Dabei hatte ein 300/2.8 und ein Nikon 80-400 VR. Nach kurzen Tests war für mich klar, dass das 80-400 VR zumindest bei gutem Licht die bessere Wahl ist, dieser Brennweitenbereich bis zur Spielfeldmitte bei DX im Prinzip alles abdeckt.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1820684&d=1306786988

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1820683&d=1306786988

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1820682&d=1306786988

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1820668&d=1306786761

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Ach ja, und sollte ich wieder die Gelegenheit haben, so würde ich eine Schulterstütze mitnehmen. Damit lässt sich entspannter und vor allem genauer mitziehen.

 

[Jonah1997]

Klingt doch schonmal gut...Das 80-400 ist ja zumindest was die Lichtstärke angeht gut mit dem Sigma zu vergleichen...Auf die Idee eine Festbrennweite zu nehmen wäre ich jetzt nie gekommen Schulterstütze ist auch nicht so meins, aber wers mag..Kommen bestimmt halbwegs gute Bilder bei rum

 

[rainer75]

Von Sigma gibts auch ein lichtstarkes 120-300, da haettest du dann alle Vorteile in einem Glas (Lichtstaerke, mehr Brennweite und ein flexibles Zoom).

LG
Rainer

 

[Jonah1997]

Das 120-300 kenne ich und würde es natürlich sofort nehmen, das liegt allerdings leider auch gebraucht weit außerhalb meines Budgets...

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Im Novoflex Schulterstativ sollte man sich nicht verschätzen. Ein Einbein ist dagegen eine lahme Krücke ... besonders bei schnellen Szenen wie bei American Football oder gar Basketball. Ein Einbein macht erst Sinn, wenn die Kamera/Linsenkombi bereits zu schwer ist, wie z.B. bei oben erwähntem 300/2.8. Aber formatfüllende flotte Richtungswechsel kann man damit auch vergessen.

 

[Jonah1997]

Aber auch das würde wieder rund 100 Euro Extra-Investition bedeuten, dich ich zur Zeit nich habe. Ein Einbein hingegen schon.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Ok, das ist natürlich ein Argument.

 

[bocka]

Aber auch das würde wieder rund 100 Euro Extra-Investition bedeuten, dich ich zur Zeit nich habe.

Manchmal benötigt es eine gewisse Grundinvestition. Wenn man das entsprechende Budget nicht aufbringen kann, ist es sinnvoller, ganz darauf zu verzichten.

 

[Jonah1997]

Du willst mir jetzt nicht ernsthaft weis machen, dass man für Sportfotografie zwangsläufig ein Schulterstativ benötigt, oder?

 

[ThommyKnocker]

Du willst mir jetzt nicht ernsthaft weis machen, dass man für Sportfotografie zwangsläufig ein Schulterstativ benötigt, oder?

DOCH!! Kein Schulterstativ heißt: kein Zutritt zum Sportgelände!
Das gilt übrigens seit 01. April für ALLE Outdoor-Sportveranstaltungen….

 

[Murmel]

Hi,
ich weiß leider nicht welches 70-200 du meinst. Ich habe das HSM II und bin in der Bildmitte sehr zufrieden mit dem Objektiv. Allerdings baut meins im Telebereich zu Rand hin sehr schnell und stark ab. Ich habe jetzt noch kein Fußball oder Am. Football fotografiert, aber wenn ich mit meinem eine Menschengruppe fotografiere, dann ist die Mitte sehr scharf und Leute zum Rand hin werden zunehmend unschärfer. An FX richtig heftig und im DX-Modus nicht so stark, aber auch sichtbar.
Grüße
Murmel

 

[Jonah1997]

Nein, ich meinte das Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM. Aber ist natürlich gut zu wissen dass das zumindest beim HSMII so ist..

 

[salomon10]

Pass auf, dass du nicht doppelt kaufst, weil du mit den nicht glücklich wirst. Ich hatte auch erst das Sigma 2.8 70-200. Hier hatte ich einiges an Ausschuss weil der Autofokus zu langsam war (Tischtennis Fotos) .

Ich habe mir dann schweren Herzens das Nikon 2.8 70-200 VR II gekauft. Das begeistert mich im Vergleich zum Sigma.

 

[Jonah1997]

Das Nikon ist natürlich der Hammer, aber ich bin noch Schüler und daher fällt das vollkommen aus dem Budget. Sicherlich werde ich auch dafür irgendwann mein Geld ausgeben, nur eben nicht jetzt. Und eigentlich tendiere ich auf Grund der Brennweite sowieso zum 120-400, da ich es für Natur und eben bei akzeptablem Wetter für Sport nutzen will und ich denke dafür reicht es, gerade in dem Preissegment.

 

[salomon10]

Ok, klar. Für geringes Budget ist das Nikon AF-D Nikkor 70-300 mm 1:4-5,6 ED ohne VR ziemlich gut am DX Sensor. Hier muss man dann mit der ISO Zahl hochgehen halt hochgehen. Das habe ich vor dem lichtstarken 2.8 genutzt.

 

[Jonah1997]

Das Nikkor 70-300 ist sicherlich eine sehr gute Linse, aber für mich nicht wirklich geeignet. Denn ich brauche eine große Brennweite und möglichst hohe Lichtstärke. Beides zusammen ist nicht machbar, daher muss ich mich für eins entscheiden und ich tendiere bis jetzt eher zu Brennweite als Lichtstärke. Mit dem 70-300 müsste ich dann allerdings bei beidem Abstriche mache, da es weder eine besonders lange Brennweite, noch ein besonders große Anfangsblende bietet.

 

[Michael.Doering]

SIGMA hat ein schönes 100-300mm F4 EX DG APO HSM IF gebaut.
Das würde ich mir als Preis-/Leistungstipp anschauen.

 

[Bonisto]

Das Sigma 120-400 mit Einbeinstativ kann man einsetzen. Es ist aber bei 400 mm etwas schwach auf der Brust. Das Nikon 80-400 aber auch, das hat darüber hinaus einen lahmen Stangen AF. Das Sigma 100-300 ist gut, aber nur 300 mm und keinen Bildstabilisator.
Bei Deinem Budget ist Deine Wahl sicher die richtige.