Sigma 70-200 2.8 / Canon 70-200 2.8

[muwi38]

Hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma 70-200 2.8 in der Eishalle (Eishockey) ?
Ist der AF des Canon 70-200 2.8 (kein IS) wirklich soviel schneller dass der Preisunterschied von ca. 500 EUR gerechtfertigt ist ?

Gruß Wilfried

 

[chickenhead]

Ist der AF des Canon 70-200 2.8 (kein IS) wirklich soviel schneller dass der Preisunterschied von ca. 500 EUR gerechtfertigt ist ?

Das ist wohl Ansichtssache. Am besten du probierst es selber mal im Laden aus.

 

[Thierry]

Ich fotografiere viel Eishockey mit einem Sigma 50-150/2,8. AF ist für mich schnell genug:

http://tdpictures.td.funpic.de/Eishockey0809/P18_Freiburg/index.html

http://tdpictures.td.funpic.de/Eishockey0809/S13_Rebels_Essen/index.html

Thierry

 

[blackjack01]

Klae Ansage: Der Preisunterschied ist auf keoinen Fall gerechtfertigt. Wenn man keinen gesteigerten Wert auf die graue Tüte legt kommt man mit dem Sigma gut hin. AF ist fix und genau, die Abbildungseigenschaften nur von der Charkteristik er anders. Das Sigma ist etwas wärmer.

Vor der gelichen Entschidung habei ch auch 2008 gestanden und kenne beide Linsen. ich bin zufrieden und habe den genannten Betrag gespart. So einfach ist das, wenn man ein gutes erwischt.

 

[whiskyjoe]

Für Eishockey vielleicht die bessere Linse: 85 1,8. Nicht so flexibel in der Brennweite, aber dafür deutlich kürzere Verschlusszeiten bei weniger Gewicht.
Ist aber Off-Topic.

 

[muwi38]

Dann ist eines klar: Also SIGMA und vielen Dank für die Anregungen.

Grüße Wilfried

 

[Elchkiller]

Der af des canon ist deutlich treffsicherer und der usm von Canon ist dem Sigma auch überlegen.schau mal auf Seite 2 da fragt einer nach dem Unterschied zwischen tamron,Sigma und Canon gefragt.