RF/RF-S Sigma 60-600mm mit Adapter an R6

[Morbit]

Hallo zusammen,

mich würde es reizen auch mal den einen oder anderen Waldbewohner näher vor die Linse zu bekommen, für die Objektive von Canon für RF fehlt mir momentan der Dukatenesel. Da habe ich mal bei Drittanbietern geschaut und bin über das Sigma 60-600mm/4,5-6,3 Sports gestoßen, das könnte interessant sein.
Oder lieber noch etwas warten? Hat vielleicht jemand eine Glaskugel und kann sagen, ob Sigma oder andere Drittanbieter ein vergleichbares Objektiv für den RF-Mount direkt auf den Markt bringen wird dieses Jahr?

 

[Dorateam]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Canon in diesem Brennweitenbereich ein natives Objektiv für RF Mount rausbringt. Sigma ist da relativ einziartig. Schon das alte "Bigma" hatte keine Konkurrenz. Das neue 60-600mm Sports hat in allen Belangen noch eine Schippe draufgelegt. Ich hatte zum Vergleich auch das Tamron 150-600mm / Sigma 150-600mm C und S.
Das 60-600mm ist in allen Brennweiten, (auch am langen Ende) mindestens gleichwertig. Das Objektiv muss natürlich adaptiert werden. Sigma plant meines Wissens keine Objektive mit RF Mount zu produzieren.

 

[Morbit]

Sigma plant meines Wissens keine Objektive mit RF Mount zu produzieren.

Das ist halt die Frage, wenn ich das Internet frage, findet man Angaben, wonach es letztes Jahr was geben sollte und einen Bericht, wo es dieses Jahr soweit sein soll. Ich denke aber, wenn was kommt, erstmal andere Brennweiten bedient werden.

Wahrscheinlich macht es aber auch ohne dieses Objektiv im speziellen Sinn sich den Adapter zu kaufen, um auch andere EF Objektive nutzen zu können?!
Ich habe noch nie mit einem Adapter gearbeitet, muss ich mit Einschränkungen rechnen? Welcher Art? Soweit ich gelesen habe, gibt es optisch keine, wie sieht es funktionell beim Sigma Objektiv aus? So wie ich das bei Sigma lesen konnte, eigentlich auch nicht?

 

[Dorateam]

Es gibt mit dem Adapter keinerlei Einschränkungen. Einzig die Baulänge erhöht ich um ca.2-3cm. Alle meine Linsen Canon EF / Sigma/ arbeiten so als wären sie nativ.

 

[hrdr3]

Hat vielleicht jemand eine Glaskugel und kann sagen, ob Sigma oder andere Drittanbieter ein vergleichbares Objektiv für den RF-Mount direkt auf den Markt bringen wird dieses Jahr?

Im gesamten Internet findet sich vermutlich keine einzige seriöse Stimme, die mit Sigma-Objektiven mit RF-Mount schon 2022 rechnet. Die werden kommen, aber das dauert noch.

Die Sache mit dem Dukatenesel verstehe ich nicht. Das Sigma 60-600mm/4,5-6,3 kostet rund 1800 €. Das ist zwar noch weit entfernt von den über 3100 € für ein RF 100-500/4.5-7.1 L IS USM, aber auch weit über dem, was ein RF 100-400/5.6-8 IS STM (730 € aktuell), ein RF 600/11 IS STM (680 €) oder eins der 150-600er für EF-Mount kosten.

Der Adapter per se ist schon eine Einschränkung. Mir ist es jetzt nach einem Dreivierteljahr im R-System erstmals passiert, dass ist ohne Adapter losgezogen bin. Tendentiell werden native RF-Objektive immer von Vorteil sein, ob man das im Alltag merkt oder nicht.

Für eine R6 würde ich mir zu üblichen Preisen niemals ein EF-Sigma 60-600mm/4,5-6,3 anschaffen, hätte ich es schon, würde ich es freilich nutzen.

 

[schildzilla]

Ich habe noch nie mit einem Adapter gearbeitet, muss ich mit Einschränkungen rechnen? Welcher Art? Soweit ich gelesen habe, gibt es optisch keine, wie sieht es funktionell beim Sigma Objektiv aus? So wie ich das bei Sigma lesen konnte, eigentlich auch nicht?

Ich habe das 60-600mm mal an der R5 gehabt, dort habe ich keine Probleme mit dem Objektiv festgestellt.
Ich sehe daher keinen Grund, warum es an der R6 Probleme geben sollte.
Die 2,7kg muss man eben mögen, die sollte man nicht unterschätzen.

 

[Dorateam]

Adapter als Einschränkung zu sehen, finde ich falsch. Ich habe sogar einen mit Einsteckfiltern. Das geht mit dem 100-500 L wohl nicht. Mein 11-24L müsste ich sonst aufwändig mit teuren Filtersystemen ausrüsten. So ist alles im Adapter inkludiert. Polfilter/ variabler ND Filter, Clearfilter. Das möchte ich nicht missen.

 

[hrdr3]

Adapter als Einschränkung zu sehen, finde ich falsch.

Dann leugnest Du, dass Canon bei der Entwicklung des R-Systems das EF-System verbessert hat.

Dass sich dank Adapter mit Filter nun einige wenige EF-Objektive mit Filtern nutzen lassen, bei denen das vorher nicht möglich war, mag für einige wenige Nutzer echt toll sein, taugt aber kein bisschen dort als Argument, wo das Filterproblem eh nicht auftritt, wie in diesem Thread hier.

 

[Midge]

Der Adapter macht überhaupt keine Probleme für die EF-Objektive. Das der Adapter mit ND-Filter zum Schluss einen Blaustich bekommt wissen wir schon lange. Da dreht man das minimal zurück und hat evt. noch 7-8 Blendenstufen.

Aber dass der Adapter eine Einschränkung ist, ist der totale Blödsinn überhaupt. Die EF-Objektive kann ich nutzen wie bei einer DSLR. Die funktionieren sogar teilweise besser als bei einer DSLR. Als Bsp. nenne ich mal das EF 50/1.2 .

Übrigens sind die RF 600/4 und RF 400/2.8 nichts anderes als die Pedanten der EF Serie III nur mit dem RF-Bajonett.

mfg
Midge

 

[Dorateam]

Dann leugnest Du, dass Canon bei der Entwicklung des R-Systems das EF-System verbessert hat.

Nein das leugne ich nicht. Aber es gibt momentan nur einen Bruchteil an RF Objektiven wie es sie für EF / EF-S gibt. Fremdhersteller mal ganz davon abgesehen. Sicherlich werden wir in einigen Jahren noch tolle Linsen mit RF Mount zu sehen bekommen, aber momentan greife ich da gerne noch auf altbewährtes und vorhandenes zurück.

 

[Kamerasammler]

Der Adapter macht überhaupt keine Probleme für die EF-Objektive. Das der Adapter mit ND-Filter zum Schluss einen Blaustich bekommt wissen wir schon lange. Da dreht man das minimal zurück und hat evt. noch 7-8 Blendenstufen.

Aber dass der Adapter eine Einschränkung ist, ist der totale Blödsinn überhaupt. Die EF-Objektive kann ich nutzen wie bei einer DSLR. Die funktionieren sogar teilweise besser als bei einer DSLR. Als Bsp. nenne ich mal das EF 50/1.2 .
mfg
Midge

Ja, meine volle Zustimmung. Das 60-600 am Adapter ist 1A und auch eine Empfehlung von mir. Wenn du mal eine Weile das 200-400L geschleppt hast, findest du das 60-600mm nicht mehr schwer.
Mit dem Adapter mit Einsteckfilter hatte ich aber noch keine Blaustiche bemerkt. Gibt es dazu einen Thread oder Link? Ich habe den von Commlite mit CPL Filter und wollte mir jetzt den V-ND Filter dazu kaufen.

 

[JensLPZ]

Adapter als Einschränkung zu sehen, finde ich falsch....

Wenn man bereits viele EF Linsen sein Eigen nennt, ist das in der Tat Canons genialer Schachzug.

Sich jedoch eine aktuelle Spiegellose zu kaufen und ein EF kompatibles Objektiv dazu würde ich (wie andere auch) niemals machen.

Jede RF Linse ist bisher mindestens so gut wie ein eventueller EF Vorgänger.

Und einige Drittanbieter-Objektive funktionieren ohne Firmware Update schlechter als vorher an den DSLRs: Der AF wurde langsamer und unzuverlässiger. Hier im Forum gibt es wohl auch ein Thema, was sich mit den Erfahrungen der Drittanbieter mit den Canon Spiegellosen befasst.

.

 

[Morbit]

[...]
Die Sache mit dem Dukatenesel verstehe ich nicht. Das Sigma 60-600mm/4,5-6,3 kostet rund 1800 €. Das ist zwar noch weit entfernt von den über 3100 € für ein RF 100-500/4.5-7.1 L IS USM, aber auch weit über dem, was ein RF 100-400/5.6-8 IS STM (730 € aktuell), ein RF 600/11 IS STM (680 €) oder eins der 150-600er für EF-Mount kosten.

[...]

Für eine R6 würde ich mir zu üblichen Preisen niemals ein EF-Sigma 60-600mm/4,5-6,3 anschaffen, hätte ich es schon, würde ich es freilich nutzen.

Nun die genannten Objektive sind ja dann eher Low Budget und bei 600 erst ab Blende 11, ob ich damit langfristig glücklich werde. Ich denke mal eher nicht. Aber wie lange ich wohl warten müsste, bis von Sigma eins für RF Mount auf dem Markt kommt oder Canon ein günstigeres Tele auf dem Markt bringt, was dazu Staub-/Spritzwassergeschützt ist, das wird wohl auch noch dauern und schätzungweise nicht dieses Jahr passieren.

Was spricht denn für dich dagegen?

 

[raphael491]

Sich jedoch eine aktuelle Spiegellose zu kaufen und ein EF kompatibles Objektiv dazu würde ich (wie andere auch) niemals machen.

Angenommen ich habe keine EF Objektive, ich kaufe morgen eine R5 und möchte dazu auf jeden Fall eine lichtstarke Weitwinkel FB wie ein 24mm 1,4 oder 20mm 1,8. Was soll man dann deiner Meinung nach machen?

 

[Islaender_PK]

Angenommen ich habe keine EF Objektive, ich kaufe morgen eine R5 und möchte dazu auf jeden Fall eine lichtstarke Weitwinkel FB wie ein 24mm 1,4 oder 20mm 1,8. Was soll man dann deiner Meinung nach machen?

Das bist du wohl aktuell beim Canon R System falsch oder musst mit dem kauf noch warten. Ist hier aber off Topic.

 

[Dorateam]

Angenommen ich habe keine EF Objektive, ich kaufe morgen eine R5 und möchte dazu auf jeden Fall eine lichtstarke Weitwinkel FB wie ein 24mm 1,4 oder 20mm 1,8. Was soll man dann deiner Meinung nach machen?

Natürlich adaptieren, was sonst?!

 

[mstraeten]

Angenommen ich habe keine EF Objektive, ich kaufe morgen eine R5 und möchte dazu auf jeden Fall eine lichtstarke Weitwinkel FB wie ein 24mm 1,4 oder 20mm 1,8. Was soll man dann deiner Meinung nach machen?

Die R5 wieder verkaufen… wenn schon Prinzipien reiten, dann richtig

 

[12913]

Und einige Drittanbieter-Objektive funktionieren ohne Firmware Update schlechter als vorher an den DSLRs: Der AF wurde langsamer und unzuverlässiger. Hier im Forum gibt es wohl auch ein Thema, was sich mit den Erfahrungen der Drittanbieter mit den Canon Spiegellosen befasst.
.

Du meinst den, der in der Versenkung verschwunden ist, weil das adaptieren selbst mit Dritthersteller-Linsen in der weit überwiegenden Anzahl der Fälle hervorragend klappt, aber einige wenige Personen ihren konkret-individuellen Fall der nicht funktionierenden Kombination lautstark für als abstrakt für alle adaptierten Dritthersteller-Objektive erklären wollen? Der ist der Tat ganz interessant.

 

[hrdr3]

Was spricht denn für dich dagegen?

Für mich ist es der recht hohe Preis in Kombination mit dem genannten Vorhaben, das für mich eher nach Reinschnuppern klang:

mich würde es reizen auch mal den einen oder anderen Waldbewohner näher vor die Linse zu bekommen

Dafür sind meiner Ansicht nach die 11er RF-Superteles durchaus geeignet, alternativ die 150-600 EF-Zooms, die ebenfalls weit preiswerter sind, der Dukatenesel spielt ja eine Rolle.

Den Einwurf von @schildzilla hatte ich nicht mal auf dem Schirm, 2,7 kg: Stativ- und Auto-Zwang. Das ginge für mich gar nicht.

Teuer & schwer - und es gibt Alternativen.

Ich selbst denke übrigens übers RF 100-400 nach, obwohl ich ein EF 100-400L habe. Falls Dir 400mm am Vollformat zu kurz sind, kann ich das jedoch gut nachvollziehen.

Mir scheinen das Sigma 150-600mm f5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary oder das Tamron 150-600 (ob G2 oder nicht) die bessere Wahl. Immer mit Blick auf den Preis. Wenn man Preis und Verfügbarkeit außen vor lässt, dann das RF 100-500.

 

[JensLPZ]

Angenommen ich habe keine EF Objektive, ich kaufe morgen eine R5 und möchte dazu auf jeden Fall eine lichtstarke Weitwinkel FB wie ein 24mm 1,4 oder 20mm 1,8. Was soll man...

Gegen den Gebrauchtkauf zB eines großartigen EF 16-35mm f/4L spricht reinweg nichts, jedoch alles gegen den Neukauf dieses Objektivs zur Verwendung ausschließlich an Spiegellosen.

Kannst gern mal in meine Signatur gucken - mit 24mm oder weniger habe ich mehrere Linsen, angefangen vom Immerdrauf, des großartigen RF 24-105 f4L.
Da ich ein Pixelpeeper bin kommt und bleibt bei mir nur Technik, die das wirklich auch darstellen kann.

Soll es noch weitwinkliger sein: Drittanbieter wie Laowa haben RF Mount im Programm - rein manuelle Objektive ohne jedes Firmware Problem und bei großartiger Qualität und Lichtstärke (Laowa 12mm 2,8 zero-d).

PS: Mit der R5 hast Du alles richtig gemacht, das ist aus meiner Sicht bislang Canons beste, universellste Kamera aller Zeiten.

.