µFT Sigma 60/2.8 für Sport?

[orthocelsus]

Nutzt jemand von euch das genannte Objektiv für Sportfotografie? Ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken (und preiswerten) Objektiv für Handballaufnahmen. Blende 2.8 (oder besser) sollten es für die mäßig beleuchteten Sporthallen schon sein. Die vielgelobte Schärfe und Offenblendtauglichkeit des 60er von Sigma klingen vielversprechend. Aber ist der Autofokus schnell genug?

 

[Gehlhaar]

An welcher Kamera soll das Glas denn benutzt werden?

mfg

 

[orthocelsus]

An welcher Kamera soll das Glas denn benutzt werden?

Olympus E-M1 (Mark I).

 

[Uli's Oly]

Das Sigma 60 mm 2.8 ist das schärfste der SIGMA Serie, da sehe ich kein Problem. Und das Budget ist bei gebrauchtem Objekt wohl überschaubar.

Den ärgsten Widersacher hast du ja in deiner Canon Combo mit dem 85mm 1,8. Insofern wäre auch das 75 mm 1,8 eine Option.

 

[orthocelsus]

Den ärgsten Widersacher hast du ja in deiner Canon Combo mit dem 85mm 1,8. Insofern wäre auch das 75 mm 1,8 eine Option.

Ja, das 85er von Canon ist nett, allerdings stört mich mittlerweile das PurpleFringing (besonders nervig, wenn die Trikots schwarz-weiß sind). Und ein ganzes Spiel lang den die DSLR mit dem dicken Objektiv zu halten ist auch nicht so toll. Das sollte mit der E-M1 leichter sein.
Das von dir angesprochene 75/1.8 ist sicherlich ein hervorragendes Objektiv, aber momentan leider preislich außerhalb des Rahmens. Außerdem ist mir die Brennweite ein wenig zu lang. Gegenüber dem 85er Canon (136mm KB-Äq.) würde ich eher eine etwas kürzere Brennweite nehmen als eine längere, also passt das Sigma (120mm KB-Äq.) besser.

 

[Seefoto]

Ich denke auch nicht, dass es ein Problem ist.

Wenn es die Zeit zulässt kann ich heute am Nachmittag ein paar Testschüsse an der M1 mit dem Hund machen.

Ich werde berichten.

 

[Uli's Oly]

Gegenüber dem 85er Canon (136mm KB-Äq.) würde ich eher eine etwas kürzere Brennweite nehmen als eine längere, also passt das Sigma (120mm KB-Äq.) besser.

Also ich würde mich im MFT-Bereich am liebsten mit meinen Pro 12-40 und 40-150 mm an den Spielrand stellen. Alles andere erscheint mir nicht flexibel genug.

 

[tkrass]

Aber ist der Autofokus schnell genug?

Ich habe es für Action noch nicht ausprobiert, bin aber der Meinung: wahrscheinlich nicht.

Das Objektiv ist wirklich super scharf und alles, aber der AF ist gemächlich auf dem Weg vom einen zum anderen Ende. Es hat im Vergleich zu anderen Objektiven auch einen großen Fokus-Weg. Dadurch lässt es sich wunderbar genau einstellen, aber nicht schnell. Man merkt das auch beim manuellen fokussieren, da sind mehr Umdrehungen nötig als bei meinen anderen Objektiven.

 

[Seefoto]

Ich denke auch ein Zoom ist da nicht verkehrt aber wenn es das Budget nicht hergibt? Man muss sich eben nach der Decke strecken. Andernfalls fände ich das Pana 35-100 2.8 eine gute Lösung. Günstiger und kompakter als 40-150 2.8 und passt wohl auch von der Brennweite besser (wenn das Canon 85er schon zu lang ist braucht man die zusätzlichen 50mm doch nicht).

Was Preis/Leistung betrifft ist das Sigma unschlagbar finde ich.

Momentan sieht es nach Regen aus aber wenn das Wetter hält versuche ich zu testen.

45 1.8 ist vermutlich zu kurz?

 

[orthocelsus]

(wenn das Canon 85er schon zu lang ist braucht man die zusätzlichen 50mm doch nicht).

Nee, so meine ich das nicht. Die Brennweite passt schon ziemlich gut, aber da es kein 68mm für MFT gibt, dann lieber etwas weniger als mehr.

45 1.8 ist vermutlich zu kurz?

Hinter bzw. neben dem Tor wäre das auch eine prima Brennweite (an meiner Canon nehme ich dafür das 50/1.8), aber dort darf ich nicht so oft hin. Wichtiger ist das Objektiv für die Seite/Tribüne.

 

[Seefoto]

Also bewegen sich die Spieler gar nicht großartig auf dich zu sondern laufen "nur" von links nach rechts?

Da würde ich jetzt wirklich keine so großen Probleme vermuten. Man kann ja schon mal vorfokusieren, das ist ja doch was die Entfernung betrifft berechenbar.

Ich denke nicht, dass das Sigma da den ganzen Fokus-Weg hin und her fährt.

Ich dachte es geht um Bewegung auf die Kamera zu?

 

[Uli's Oly]

Also bewegen sich die Spieler gar nicht großartig auf dich zu sondern laufen "nur" von links nach rechts?

Da würde ich jetzt wirklich keine so großen Probleme vermuten. Man kann ja schon mal vorfokusieren, das ist ja doch was die Entfernung betrifft berechenbar.

Ich denke nicht, dass das Sigma da den ganzen Fokus-Weg hin und her fährt.

Ich dachte es geht um Bewegung auf die Kamera zu?

Die langen Fokus-Wege würde ich auch eher beim Olympus Makro 60 mm vermuten, Trägheit ist mir beim Sigma nie aufgefallen, ich hatte aber das 19 mm, das 60 mm hatte ein Fotokollege.

 

[orthocelsus]

Also bewegen sich die Spieler gar nicht großartig auf dich zu sondern laufen "nur" von links nach rechts?

Naja, beim Tempogegenstoß kommt der Spieler schon mit ordentlich Speed auf das Tor (bzw den Fotografen daneben) zugerannt. Aber du hast schon recht, Action von vorn nach hinten gibt es nicht so viel; das meiste Geschehen spielt sich an der Kreislinie ab. Dort aber sehr schnell von links nach rechts.

Da würde ich jetzt wirklich keine so großen Probleme vermuten. Man kann ja schon mal vorfokusieren, das ist ja doch was die Entfernung betrifft berechenbar.

Nein, da kann man definitiv nicht vorfokussieren - die spielen da nicht Schach oder Skat - der Ball geht in Sekundenbruchteilen von einem Spieler zum anderen, von einer Seite zur anderen und zurück. Zwischen 2 und 20 Meter wechselt es schneller als du gucken kannst. Das geht nur wenn man sich ein wenig mit dem Sport auskennt und ahnen kann was vielleicht als nächstes passiert, um überhaupt den richtigen Spieler im Visier zu haben.
Ein schneller Autofokus ist da essentiell.

 

[Seefoto]

Naja, beim Tempogegenstoß kommt der Spieler schon mit ordentlich Speed auf das Tor (bzw den Fotografen daneben) zugerannt. Aber du hast schon recht, Action von vorn nach hinten gibt es nicht so viel; das meiste Geschehen spielt sich an der Kreislinie ab. Dort aber sehr schnell von links nach rechts.



Nein, da kann man definitiv nicht vorfokussieren - die spielen da nicht Schach oder Skat - der Ball geht in Sekundenbruchteilen von einem Spieler zum anderen, von einer Seite zur anderen und zurück. Zwischen 2 und 20 Meter wechselt es schneller als du gucken kannst. Das geht nur wenn man sich ein wenig mit dem Sport auskennt und ahnen kann was vielleicht als nächstes passiert, um überhaupt den richtigen Spieler im Visier zu haben.
Ein schneller Autofokus ist da essentiell.

Alles klar, ich kenne mich da nicht so aus. Ich versuche mal ein wenig zu testen. Träge kam mir der AF aber nie vor.

 

[tkrass]

Ein schneller Autofokus ist da essentiell.

Den hat das Objektiv nicht. Meine Vergleiche sind: Olympus 12-40mm f/2.8, Olympus 17mm f/1.8 und Sigma 30mm f/2.8.
Das 30mm Sigma ist schon langsamer als die beiden Olympusse, das 60mm Sigma ist aber noch langsamer.

Andererseits gibt es das gebraucht für teilweise unter 100 EUR, da kannst du es auch relativ risikofrei mal ausprobieren und ggf. ohne Wertverlusst wieder verkaufen, falls es tatsächlich nicht taugt. Oder eben behalten, falls es doch gut ist.

 

[pigope]

Ich habe das Objektiv auch gerade erst an meiner EM 1 MKII für Hundefotos getestet und ich finde es hat sich super geschlagen.

Hab mal auf die schnelle 2 Bilder rausgesucht. Leider muss es ja für´s Forum extrem verkleinert werden, aber ich hoffe es hilft dir trotzdem etwas weiter. Der Ausschnitt der Hunde ist zudem noch ein Crop.

VG
pigo

 

[Seefoto]

Habe auch getestet mit dem Hund und kann den "langsamen af" nicht bestätigen. Fotos stelle ich später ein.

Mein 35-100 2.8 ist noch schneller aber das Sigma hat sich wunderbar geschlagen.

 

[orthocelsus]

Vielen vielen Dank!
Ich finde auch das sich das Objektiv da ganz gut macht, jedoch scheint mir die Situation nicht ganz vergleichbar. Die Hunde sind zwar schnell, aber der AF muss 'nur' eine relativ konstante Bewegung in deine Richtung nachfokussieren. Wenn du von den heranjagenden Hunden zu einer Person, die zwei Meter neben dir steht schwenkst, die fokussierst und dann gleich wieder zurück zu den Hunden und wieder zu der Person usw. im Halbsekundentakt - schafft der AF das?

 

[Seefoto]

Kann ich so leider nicht sagen. Ich habe aber sehr wohl versucht erst nach dem rufen des Hundes auf ihn zu schwenken und abzudrücken und das hat geklappt.

Für gebraucht um ~100 Euro würde ich es an deiner Stelle einfach versuchen.

 

[Seefoto]

Hier wie versprochen Fotos von gestern.

Hund abgesetzt, gerufen, hingeschwenkt und abgedrückt (9 fps, AF-C + tracking).

Ziemlich wenig Ausschuss, leider schon Dämmerung und bescheidenes Wetter. Also ich würde es definitiv mit dem Sigma versuchen.

Jede andere Alternative kommt teurer. Einen Versuch ist es wert und bei Gebrauchtkauf verbrennst du nicht mal Geld (außer ev. Versandkosten).

[url=https://flic.kr/p/RUQHLD]P3210332 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

[url=https://flic.kr/p/T9Pccp]P3210274 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

[url=https://flic.kr/p/T9PbPF]P3210285 by Seefoto , auf Flickr[/URL]