Sigma 50mm f/1.4 ART E-Mount vs. Sony Zeiss 50mm f/1.4: Mein Erfahrungsbericht

[Halla@Blende1.4]

Ahoi!

Bei einer DSLM wird der AF direkt auf dem Sensor gemessen. ... Im Grunde trifft der AF immer. Ausnahmen sind zu schnelle Bewegungen ...

Ist zum Sigma 50mm 1.4 Art dann vielleicht irgendwas bekannt zu unzuverlässigem AF, Dezentrierung Serienstreuungen oder was auch immer (bin kein Techniker)?

Mir ist in Portraits aufgefallen, dass der schärfste Punkt nie direkt auf dem Fokuspunkt lag, sondern immer leicht davor.

Ich ging dann davon aus, dass bei Blende 1.4 es wohl die Wimpern oder vielleicht ein einzelnes Haar erwischt hat und habe weiter getestet.

Ich fotografierte dann Over Ear Kopfhörer (Hauptsache etwas, wo mir keine Haare oder Wimpern in die Quere kommen konnten), nutzte dafür Stativ und Spot AF (small). Steady Shot war deaktiviert.

Gleiches Ergebnis. Auf den Fokuspunkt hereingezoomt und ... weich ... ein minipü daneben, also aufgrund des gerundeten Bügels mir entgegen, knackscharf.

Ich retournierte vor ein paar Tagen das Sigma und bin jetzt unschlüssig ob ich nochmal versuchen soll ein vernünftiges Exemplar zu erhalten. Bin da noch von meiner D750 ein gebrandmarktes Kind bzgl. Sigma ...

Gruß
Halla

 

[Gast_447778]

Ahoi!



Ist zum Sigma 50mm 1.4 Art dann vielleicht irgendwas bekannt zu unzuverlässigem AF, Dezentrierung Serienstreuungen oder was auch immer (bin kein Techniker)?

Mir ist in Portraits aufgefallen, dass der schärfste Punkt nie direkt auf dem Fokuspunkt lag, sondern immer leicht davor....
Gruß
Halla

Servus,
ich hatte das Sigma 50 an der A99 und habe es geliebt, keine Dezentrierung, kein Fehlfokus, einfach ein TOP Objektiv. Leider habe ich die A99 samt den tollen Linsen (bis nauf das Sigma 35 und das Sony Zeiss 135) verkauft und vermisse das Sigma sehr....vielleicht wandert es ja wieder in meine Fototasche an der A7 III?

Mal sehen, was man hier so zu lesen bekommt

LG
Wolfgang

 

[Gast_346307]

Mein Zeiss 50 1.4 ist bei 1.4 schon weicher als bei 1.6 etc.
Im normalen Bereich? Andernfalls würde ich es mal zum Service schicken. Was meint ihr? Hier mal bei 1.4; 1.6; 1.8

https://stefansipl.prodibi.com/a/o5965mzkqqled29

 

[raph-]

Mein Zeiss 50 1.4 ist bei 1.4 schon weicher als bei 1.6 etc.
Im normalen Bereich? Andernfalls würde ich es mal zum Service schicken. Was meint ihr? Hier mal bei 1.4; 1.6; 1.8

https://stefansipl.prodibi.com/a/o5965mzkqqled29

Finde das bei 1.4 tatsächlich zu weich. Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob der Fokus da bei deinem Bild nicht weiter hinten gesessen hat (Schärfeverlauf der Augenbraue).
Anbei mal ein 100% Ausschnitt meines Planar, unbearbeitet, lediglich etwas aufgehellt, nicht geschärft. So sieht das bei mir bei 1.4 eigentlich immer aus, wenn der Fokus passt.

 

[chickenhead]

Ist zum Sigma 50mm 1.4 Art dann vielleicht irgendwas bekannt zu unzuverlässigem AF, Dezentrierung Serienstreuungen oder was auch immer (bin kein Techniker)?

Mir ist in Portraits aufgefallen, dass der schärfste Punkt nie direkt auf dem Fokuspunkt lag, sondern immer leicht davor.

Ein generelles Problem ist mir nicht bekannt. Es gibt aber durchaus einzelne Exemplare die einen Fehlfocus haben. Hatte ich mit einem 85/1,4 Art ebenso.

 

[Gast_346307]

Finde das bei 1.4 tatsächlich zu weich. Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob der Fokus da bei deinem Bild nicht weiter hinten gesessen hat (Schärfeverlauf der Augenbraue).
Anbei mal ein 100% Ausschnitt meines Planar, unbearbeitet, lediglich etwas aufgehellt, nicht geschärft. So sieht das bei mir bei 1.4 eigentlich immer aus, wenn der Fokus passt.

Danke! Sieht bei Dir gut aus! Ich werde noch mehr Aufnahmen bei 1.4 machen und auch mal beim Service anklopfen. Der Sprung von 1.4 auf 1.6 in Sachen schärfe ist schon sehr groß.

 

[Gast_417049]

Die Bildschärfe bei meinem Planar habe ich bei Offenblende immer als außergewöhnlich gut empfunden, zumindest die Bildmitte, wo sich beim Porträt irgendwo das Gesicht befindet. Ich finde, dass es bei f1.4 schärfer ist als z.B. das 85er GM und die Schärfe des GM bei Offenblende und Portät ist für mich schon mehr als ausreichend.

 

[Gammarus_Pulex]

50mm 1.4 für Heavy Metal Konzerte - dunkel, düster, schnelle Lichtspots... welches würdet ihr da an der R III empfehlen?

 

[Widu.kind]

50mm 1.4 für Heavy Metal Konzerte - dunkel, düster, schnelle Lichtspots... welches würdet ihr da an der R III empfehlen?

im Threadzusammenhang OT aber dennoch: Sony FE 55 mm 1.8 Sonnar T* ZA

 

[Gammarus_Pulex]

im Threadzusammenhang OT aber dennoch: Sony FE 55 mm 1.8 Sonnar T* ZA

Mit dem 55er bin ich nie warm geworden: Ich find es bei Offenblende nicht wirklich nutzbar, sobald man viele starke Kontrastkanten hat >> CAs vom Feinsten...

 

[uchris]

50mm 1.4 für Heavy Metal Konzerte - dunkel, düster, schnelle Lichtspots... welches würdet ihr da an der R III empfehlen?

Ich habe es ne Zeit lang mit dem Sigma 50mm 1.4 Art gemacht, nun aber mit dem 35 1.2.

 

[Gast_447778]

Mit dem 55er bin ich nie warm geworden: Ich find es bei Offenblende nicht wirklich nutzbar, sobald man viele starke Kontrastkanten hat >> CAs vom Feinsten...

Und nur durchschnittliche Abbildungsleistung am Rand bis Blende 4. Sieht kein Licht gegen das Sigma ART 50 1,4

Nur so meine persönliche Erfahrung

LG
Wolfgang

 

[Widu.kind]

Und nur durchschnittliche Abbildungsleistung am Rand bis Blende 4. Sieht kein Licht gegen das Sigma ART 50 1,4

Nur so meine persönliche Erfahrung

LG
Wolfgang

Was will ich denn auf einem (Heavy Metal) Konzert mit Abbildungsleistung am Rand?
Da fotografiere ich offenblendig oder fast offenblendig und brauche einen schnellen und sauberen AF der mit schwachem und/oder pulsierendem Licht klarkommt ohne zu pumpen .

@TO
Ich habe seinerzeit das Zeiss 50/1.4 verkauft und gegen das 55 getauscht. Es hat in Puncto AF Null Chance.
Das Sigma kenne ich nicht. Wenn das geht, nimm das aber verzichte auf das Zeiss.
Ansonsten käme imho tatsächlich das Sigma 35/1.2 in Frage. Hab ich auch und ist ein tolles Objektiv mit einer super Abbildungsleistung und einem schnellen AF (in Bezug auf das zu bewegende Glas). Dürfte zudem die "räumlicheren" Fotos zaubern.

 

[Gammarus_Pulex]

Da frag ich mich halt, ob mir das Sigma 35 1.2 zu meinem Samyang 35 1.4 einen spürbaren Vorteil bringt. Klar, tolle Linse, aber eben auch fast vier Mal so teuer (hab mein Samyang für 400 neu gekauft) und rieisig dagegen.

Das einzig reizvolle am 55er war damals für mich die kompakten Maße mit wenig Gewicht. Aber die Bilder konnten mich trotz Plastizität nicht wirklich überzeugen... selbst nach dem Entwickeln waren die Spuren der CAs immernoch überdeutlich.