Sigma 50-500 OS für mich der Preis/Leistungssieger ?

[Bonisto]

Yeti, Du brauchst Geduld und Übung, bis Du mit 500 mm was Anständiges auf die Speicherkarte bekommst. Auch die Technik mit dem Einbein muß gelernt werden. Ist das stabil genug?
Trotzdem glaube ich, Du würdest Dich später ärgern, wenn Du das 150-500 behältst. Mit dem 50-500 bist Du viel flexibler und kannst z.T. auf die Mitnahme weiterer Objektive verzichten. Das ist beim 150-500 ausgeschlossen. Optisch ist das 50-500 auch besser.

 

[EWB Fotodesign]

Fazit bisher: ernüchternd. Hab ein paar Probeaufnahmen auf dem Einbein gemacht und finde die Fotos ziemlich verwaschen. Nix mit scharf. Bin jetzt nicht schlauer ob das 50-500 besser wäre. Wenn ich das nun bestellen lasse und nachher weitere 400€ ärmer bin und keine Verbesserung eintritt...... hmm.

Kann es an der Fototechnik liegen? Wenn Du hier die Bilder vom 150-500 oder 50-500 ansiehst, bekommst Du einen Eindruck, was die Linsen leisten.

Allerdings hab ich gelernt, mit extrem kurzen Verschlusszeiten zu arbeiten. Zum einen, weil die hochauflösenden Sensoren nichts verzeihen und zum zweiten weil 500mm Brennweite eben danach gieren.

Kannst Du mal ein Bild posten?

 

[Fotoamateu.]

Kann es an der Fototechnik liegen? Wenn Du hier die Bilder vom 150-500 oder 50-500 ansiehst, bekommst Du einen Eindruck, was die Linsen leisten.

Allerdings hab ich gelernt, mit extrem kurzen Verschlusszeiten zu arbeiten. Zum einen, weil die hochauflösenden Sensoren nichts verzeihen und zum zweiten weil 500mm Brennweite eben danach gieren.

Kannst Du mal ein Bild posten?

Das sehe ich ebenso. Meine D300s hat zwar keinen hoch auflösenden Sensor. Mit etwas Übung sind bei eingeschaltetem OS, der sehr effektiv ist, mit 1/500 s ohne Stativ scharfe Bilder bei 500mm (entsprechend 750 mm bei Kleinbild) problemlos möglich.

 

[Y.E.T.I.]

Viel Zeit um zu "üben" hab ich nun mal nicht.
Wenn morgen wirklich mal die Sonne rauskommen sollte, werde ich wieder versuchen.
Bisher waren aber auch die Bilder vom Dreibein meilenweit von den hier geposteten Bildern entfernt.

 

[siccuro]

Hoi Y.E.T.I
Ich habe mich auch lange damit beschäftig mir ein Tele anzuschaffen. Letztendlich nach vielem lesen im Forum, hatte ich mich entschlossen, das 50-500 OS anzuschaffen.
Ich habe es bis heute nicht bereut. Leider sind alle hochgeladenen Bilder (seit dem Crash) nicht mehr anzuschauen
Da konnte man noch vergleiche machen zwischen den verschiedenen Brennweiten.
An der D7000 macht sich das Ding ganz gut und am oberen Ende ist ein Stativ (ob ein oder mehrere Beine) eh ein Muss.
So was ich gelesen habe, hat keiner in diesem Thread Dir abgeraten, diese Linse zu kaufen. Geh hin und Krall sie Dir
Viel Spass damit und Gruss

Renato

 

[derfred]

Dann kann es natürlich sein, dass du eine Niete gezogen hast.....

Auf jeden Fall nochmal ordentlich vom Stativ testen, bevor du es zurückgibst. Bei meinem ersten 50-500 dachte ich auch zunächst, es sei unbrauchbar. Bis ich dann wirklich mal vom Stativ getestet habe und astreine Bilder bekam. Als ich dann meine Arbeitsweise mit der Linse umgestellt hatte, waren die Bilder wirklich ok.

 

[siccuro]

Ich melde mich noch mal wieder:

Fazit bisher: ernüchternd. Hab ein paar Probeaufnahmen auf dem Einbein gemacht und finde die Fotos ziemlich verwaschen. Nix mit scharf. Bin jetzt nicht schlauer ob das 50-500 besser wäre. Wenn ich das nun bestellen lasse und nachher weitere 400€ ärmer bin und keine Verbesserung eintritt...... hmm.

@derfred. Yeti hat ja noch kein 50-500 am Body angeschraubt gehabt. Getestet hat er ja nur das 150-500er und das wahrscheinlich auch noch ohne OS

 

[Michael.Doering]

Dann kann es natürlich sein, dass du eine Niete gezogen hast...

Das erscheint mir auch am wahrscheinlichsten.

So schwer ist es wirklich nicht mit diesen Brennweiten zu fotografieren.

 

[*Martina*]

Hallo Y.E.T.I. ich komme zwar aus dem canonlager, aber habe dafür auch das
bigma 50-500mm os. ich habe es jetzt 2 jahre und habe es bis heute nicht bereut.
mein altes 70-300 is tristet seither in der Vitrine rum (bzw. möchte ich es jetzt verkaufen)

bevor ich das bigma gekauft habe, habe ich auch viele objektive nachgeschaut, die noch infrage kommen könnten. ein bekannter hat noch das alte bigma ohne os und die Ergebnisse die er damit schon oft gezeigt hat, gaben mir das gefühl beim bigma nichts falsch zu machen und das es da dann schon das mit os gab, hab ich mich dafür entschieden. ausschlaggebend war für mich auch die Flexibilität.
preislich war das auch die Obergrenze, die ich bereit war für ein Tele und Hobby zu investieren. Aber daraus eben die flexibelste und größte Brennweite wenn auch nicht so lichtstark und den bestmöglichsten Ergebnissen bei dieser Lichtstärke. Ich bin auch eher ein Schönwetterfotograf

und wenn du es nicht ausprobierst, wirst du es nie wissen, welches nun besser war. ich habe viele bilder hier (wo es sie noch gab) sowie auch Google und andere Seiten wo man finden konnte angeschaut, Meinungen gelesen und ich fand tendenziell das ich wirklich mit dem bigma nicht falsch mache und so war es auch. ist ja schließlich ne menge Geld die man hinlegt.
und man muss seine eigenen Ansprüche eben kennen.

 

[derfred]

@derfred. Yeti hat ja noch kein 50-500 am Body angeschraubt gehabt. Getestet hat er ja nur das 150-500er und das wahrscheinlich auch noch ohne OS

1. gibt es kein 150-500 ohne OS
2. weiß ich, dass er kein 50-500 hat
3. hat mein Rat nicht das geringste damit zu tun, welches der beiden Objektive er hat

 

[Thoma2008]

Hi Y.E.T.I.

... in 3 Fotogeschäften. Alle meinten sofort das 150-500 vor dem 50-500.

Ups. Welche Gründe haben die angeführt (Auflösung, Gewicht etc.?). Diese Einschätzung/Empfehlung kann ich (!) für Auflösung/Detailreichtum ganz und gar nicht nachvollziehen (ich rede von dem Vergleich zum 50-500 OS)! Ist da etwa der Verkäufer bei denen durchgekommen? Oder haben sich die Verkäufer auf das 50-500 ohne OS bezogen (kann mir aber nicht vorstellen, dass sie das 400 € teurer verkaufen könnten...)

Nur am Rande: die Empfehlung hatte mein Fotohändler anfangs auch gegeben. Schon komisch. Allerdings musste er nach peinlicher Befragung zugeben dass er die beiden Objektive noch nicht benutzt hatte geschweige denn sie miteinander verglichen hatte.... Ist also nicht gerade eine Zierde seiner Zunft... Wie er zu der Empfehlung kam? Hatte er so gehört... weil geringerer Zoomrange etc. bla bla.. (oder gibt es da Unterschiede in der Marge?). Bei einem Vergleich der Bilder musste er dann aber auch zugeben, dass das 50-500 OS mehr Details abbildete, weniger CA hatte und insgesamt (bei jpg Bildern direkt aus der Kamera) schärfer und detailreicher wirkte.

... beim 3. war nur das 150-500 einmal da.

Dann würde ich als Verkäufer natürlich auch das 150-500er empfehlen... (böse Unterstellung meinerseits...!).

Im plötzlich auftretenden Wahn hab ich das dann auch gekauft. Preis war mit denen im I-Net vergleichbar. Ich hab jetzt noch die Option es nach einer Woche gegen das 50-500 auszutauschen. ... Wenn ich das nun bestellen lasse und nachher weitere 400€ ärmer bin und keine Verbesserung eintritt.

Somit hat Dich der Verkäufer damit in Zugzwang bringen können... Leider kann ich da nur schreiben was ich auch schon in post #19 geschrieben habe:

"Für mich waren beide 50-500 OS klar besser als das 150-500. Für mich war es keine Frage welches ich nehmen würde (wenn schon einmal Geld ausgeben, dann für das richtige, sonst spricht immer das kleine Teufelchen ins Ohr, dass das Foto mit dem anderen Objektiv vielleicht doch viel besser geworden wäre => und dann wird es teuer...). "

Leider musst DU jetzt blind entscheiden welches DEIN Preis--Leistungssieger sein wird. (so war ja DEINE Eingangsfrage!)

Nix mit scharf.

Versuche doch gerade am langen Ende mal mit Blende 8 und bei Licht und statischen Motiven ein paar Aufnahmen... So ganz mies sollte eigentlich auch das 150-500 nicht sein. Aber bei 500 mm ist es auch mit einem Einbein (und auch Dreibein) nicht immer leicht scharfe Bilder zu generieren. Hier kommen schon Spiegelschlag und leichtes Wackeln bei der Auslösung ins Spiel...
Wenn es dann objektiv (!) nichts wird würde ich noch einmal sehr deutlich mit dem Verkäufer sprechen (der wird natürlich sagen, dass du es ja bei Sigma einsenden kannst wenn Du einen Fehler vermutest). Bei meinen beiden getesteten 50-500 OS war auch eins besser als das andere (beide waren für mich aber besser als das 150-500). Vielleicht hast Du ja gerade etwas Pech mit Deinem Exemplar.
Wenn also bei LV und Dreibein/Bohnensack und gutem Licht keine halbwegs scharfen Bilder herauskommen, würde ich wie gesagt noch einmal mit dem Verkäufer sprechen. Ob das was bringt? Bezahlt hast Du ja schon... Vielleicht kann er ja auch noch was zur Praxis mit langen Brennweiten sagen falls das Problem "hinter der Kamera ist". Lange Brennweiten können nicht ganz einfach sein und 500 mm sind nun mal deutlich mehr als 300 mm.


Egal, wie es ausgeht, d.h. ob Du das 150-500 oder das 50-500 OS nimmst: vernünftige Bilder solltest Du mit beiden hinbekommen. Ob man den Unterschied in der Praxis immer sieht??? Keine Ahnung! Wenn Du Dich für eins entschieden hast lebe mit der Entscheidung und mach das beste draus! Lass Dich nicht beirren, meide in diesem technikverliebten Forum in der nächsten Zeit alle Themen bei denen es um diese beiden Objektive geht, gehe raus und mache Fotos und freue dich an denen bzw. lerne! Ich behaupte mal, dass man bei diesen Objektiven/Brennweiten einfach etwas Erfahrung braucht um optimale Ergebnisse zu bekommen. Gerade am Anfang sollte die steil ansteigende Lehrnkurve noch manche Qualitätsunterschiede ausgleichen...

Also: Allzeit gutes Licht!

Gruss
Thomas

 

[rkarpa01]

Weil ich gerade beim Abgleichen meiner verlorenen Anhänge war und das hier gefunden habe...

Also es geht auch bei Offenblende... (hier mit D300s und Sigma 150-500 bei f6.3 auf 500mm 1/320s ISO 200 vom Stativ)


Amsel (Turdus merula) von cux_phishphan auf Flickr

 

[Y.E.T.I.]

Leider hatte ich bisher keine Möglichkeit ein paar Bilder von Tieren zu machen (wegen der Fell-/Federstruktur). Dafür soll es ja hauptsächlich zum Einsatz kommen. Es musste etwas Industrie herhalten.
Die angehängten Bilder sind alle ooc. Ich habe dabei nur darauf geachtet das die Verschlusszeit möglichst kurz ist wegen Verwackeln. Deswegen auch die hohe ISO. Objektiv war dabei aufgelegt. Ich find die "Schärfe" absolut grausam.
1. bei 150mm
2. bei 500mm
3. Ausschnitt von 2.

 

[rkarpa01]

Leider hatte ich bisher keine Möglichkeit ein paar Bilder von Tieren zu machen (wegen der Fell-/Federstruktur). Dafür soll es ja hauptsächlich zum Einsatz kommen. Es musste etwas Industrie herhalten.
Die angehängten Bilder sind alle ooc. Ich habe dabei nur darauf geachtet das die Verschlusszeit möglichst kurz ist wegen Verwackeln. Deswegen auch die hohe ISO. Objektiv war dabei aufgelegt. Ich find die "Schärfe" absolut grausam.

Das ist in der Tat grausam. Hast Du mal mit etwas im Bereich von <= 50m Entfernung getestet? So wie sich das darstellt, zurückgeben oder, wenn Du es unbedingt versuchen willst, zum Sigma Service...

 

[DrThrash]

Ja, diese Bilder, insbesondere das bei 500mm, sind für die Tonne. Aber dir sollte auch klar sein, dass wirklich aussagekräftige Testfotos kontrollierte Testbedingungen (Stativ!) erfordern.

 

[Thoma2008]

Leider hatte ich bisher keine Möglichkeit ein paar Bilder von Tieren zu machen (wegen der Fell-/Federstruktur). Dafür soll es ja hauptsächlich zum Einsatz kommen. Es musste etwas Industrie herhalten.
Die angehängten Bilder sind alle ooc. Ich habe dabei nur darauf geachtet das die Verschlusszeit möglichst kurz ist wegen Verwackeln. Deswegen auch die hohe ISO. Objektiv war dabei aufgelegt. Ich find die "Schärfe" absolut grausam.
1. bei 150mm
2. bei 500mm
3. Ausschnitt von 2.

Hi Y.E.T.I.,

Das sieht in der Tat nicht wirklich gut aus.

rkarpa01 hat ja schon gezeigt das es mit dem Objektiv-Typ besser geht - auch wenn es mit den kleinen Bildern nicht wirklich aussagekräftig ist. Bei meinem Vergleich des 150-500 mit dem 50-500 war aber das 150-500er besser, als das was man auf den Bildern - besonders Bild 2 - sieht. Die Unterschiede der von mir getesten Objektive hätte man auf Web-Größe vermutlich nicht wirklich gesehen. Ich hatte sie aber auch nicht auf Web-Größe angeschaut sondern bin in Details gegangen (hätte ich vielleicht weiter oben schon schreiben sollen als ich von deutlichen Unterschieden schrieb... mea culpa!)

Um Bedienungs-Fehler auszuschließen würde ich empfehlen: suche ein statisches Motiv das nicht so weit weg ist (Luftunruhe und weil auch Deine Bilder von Tieren eher im Nahbereich gemacht werden), nehme ein stabiles Stativ oder einen Bohnensack, stelle auf life view, fokussiere manuell oder mit LV (sollte eigentlich keinen Unterschied machen, mit der Vergrößerungsoption in LV checken!!! Dann siehst Du auch gleich ob da noch was wackelt), löse im LV mit Zeitauslöser oder Funkfernauslöser aus. Wenn genügend Licht, auch mit optimaler ISO. Mache mehrere Bilder mit verschiedenen Fokuspunkten.

Wenn dann immer noch die Quali so wie bei Bild 2 => versuchen zurück zu geben. Manchmal lohnt sich Hartnäckigkeit. Versuchen den Sigma-Service-Dienst zu vermeiden (nicht weil der schlecht ist, sondern weil ich der Meinung bin, das der Händler dafür einstehen sollte - aber wohl nicht muss. Ich bin aber kein Jurist.).

Wenn annehmbar oder gut: behalten und Fotos machen und Aufnahmetechnik optimieren (z.B. AF Feineinstellung machen).

Übrigens: Dein Bild (Bild 3) sieht mir eher nach einem falschen Fokus aus als nach Verwackeln da die Unschärfe in alle Richtungen (waagerecht und senkrecht) recht ähnlich ist. Bin da aber auch nicht der Analysen-Experte. Bei 500 mm ist auch bei Blende 8 der Schärfenbereich nicht sehr groß (bei einer Entfernung von 100 m ca. +/- 6 m - was man auch immer von einem DOF-Rechner halten mag , aber zur Abschätzung sollte es reichen).

Viel Glück!
Thomas

Ps.: ich kann mir vorstellen wie Du Dich gerade fühlst!

 

[Thiuda]

Für mich waren beide 50-500 OS klar besser als das 150-500[...]Bei meinen beiden getesteten 50-500 OS war auch eins besser als das andere (beide waren für mich aber besser als das 150-500). Vielleicht hast Du ja gerade etwas Pech mit Deinem Exemplar.

Und wie kannst du sicherstellen das du nicht auch Pech mit deinem 150-500mm hattest und es nur deshalb merkbar schlechter als die Beiden 50-500mm war?


Es gibt auch tests in denen das 150-500mm, gerade am langen Ende, garnicht so schlecht gegen das 50-500mm abschneidet:
http://blog.sigmaphoto.com/2011/the-50-500mm-vs-150-500mm-shootout-and-telephoto-faq’s-by-robert-o’toole/

Ich weiß, nicht der beste Test, aber wer in den englischsprachigen Foren sucht findet weitere Vergleichesbilder.


Ich besitze ein 150-500mm und bin zufrieden, ich hatte auch schon ein 50-500mm an meiner D7000 und habe keinen nennenswerten Unterschied feststellen können.

Nach allem was ich gelesen habe denke ich jedoch auch das das 50-500mm einen Tick besser ist, oder vieleicht ist auch nur die Anzahl der Gurken etwas geringer


Ich glaube es hängt sehr stark davon ab wie gut das Glas ist das man erwischt hat...

 

[bocka]

Ich find die "Schärfe" absolut grausam.

Ist sie auch. Und zwar so schlecht, dass hierbei nur ein Fehlfokus als Erklärung in Frage kommt. Eine so grottenschlechte optische Rechnung abzuliefern, kann sich kein Hersteller leisten.

Ich würde versuchen, entweder per Kontrast-AF (LV) oder per manueller Scharfstellung in 100% Ansicht auf dem Display zu validieren, ob die Ergebnisse hierbei erheblich besser / schärfer werden. Falls ja, und hiervon gehe ich aus, kannst Du Dir überlegen, ob Du das Objektiv tauscht oder bei Sigma justieren lässt. Wenn Dich das Objektiv hierbei zufriedenstellt, würde ich den Weg über das Einschicken (inkl. Kamera) zu Sigma gehen. Oder Du nimmst dann doch das 50-500 OS.

 

[Y.E.T.I.]

Habe noch zwei aus deutlich geringerer Entfernung. Sieht für mich gleich schlecht aus. Würde sogar fast sagen das eine Vergrößerung aus dem 150er Bild besser aussehen würde als das 500er. Habs mal am PC verglichen. Aber selbst das 150er find ich zu matschig. Bei den Bildern hatte ich beide Arme auf einem festen Gegenstand aufgelegt. Da sollte doch, zumindest bei den Parametern, bei 150mm mehr drin sein.

Ich werde noch versuchen Bilder vom Stativ zu machen. Aber ich muss auch ein Objekt finden das statisch und aussagekräftig ist, mit möglichst wenig Umwelteinflüssen (Wind).

 

[Kry27]

Dumme Frage: du fokussierst schon neu?