Sigma 300 f2.8 oder 70-200 f2.8

[srambole]

Also das erste Foto ist ein Echter Flieger, die anderen sind Modelle. Bin aber wie schon geschrieben, mit der Kombi 70-200mm f2.8 II und 2 TK III sehr zufrieden, habe da nur ein wenig Probleme sehr weit entfernte Objekte (Vögel, Kleintiere) scharf abzulichten. Aber vielleicht bilde ich mir das nur ein, ich schaue die Fotos dann immer am PC in der 100% Ansicht an, da sieht man halt jede noch so kleine Unschärfe.
LG Hans

 

[ra773]

bei http://www.lenstip.com/ kann man sich bei einigen Tele Zoom anschauen wie sich ein 1.4 TK auf die Abbildungsleistung auswirkt und diese dann mal mit anderen Linsen vergleichen. Ich finde die möglichen Aussagen die sich daraus herstellen lassen recht schlüssig.

Tatsächlich finde ich den 2fach TK am 70-200 ok, wenn man etwas abblendet, dass sieht man da auch im chart schon bei 1.4 TK. So richtig sinnvoll finde ich die 2fach TK aber ausschließlich mit canons Tele FB mit Blende 2.8 u 4.0 also 300 2.8 400 4.0 usw.
An meiner 6d und 1d4 geht das 300er mit dem 2fach bei Blende 6.3 7.1 8.0 richtig gut. Die 5.6 würde ich nur in fällen nutzen wenn der ISO über 3200 geht.
Man muss da halt etwas probieren.
Wenn ich dann bei Lenstip vergleiche was die 150-600er bei 600mm bringen, dann ist da eigentlich nur das Sigma Sport wirklich eine Option gegen die 300er FB mit 2fach TK von Canon.

Leider kosten alle Kombinationen wie man es dreht etwas Geld. Als Alternative sehe ich da nur ein 100-400 II mit 1.4 TK die Kombination würde ich jedem 150-600 vorziehen.

VG

 

[kaktusheini]

Als Alternative sehe ich da nur ein 100-400 II mit 1.4 TK die Kombination würde ich jedem 150-600 vorziehen.

Möglich, dass du hier absolut richtig liegst. Aber nachdem noch dieses Jahr eine neue 7DII geplant ist, muß ich eh noch ein wenig sparen, bevor ich mein 400/5,6 gegen eines der Zooms austausche. Bis dahin gibts sicher schon Stimmen zum neuen Tamron 150-600.