SIGMA 24-70mm F2,8 EX DG HSM vs das neue Tamron 24-70/2,8 SP Di VC USD

[tarzo]

hi Leute
was ist besser ich hab zu beiden Objektiven kaum Tests gefunden welches ist besser
ich weis nur dass das tamron nen sehr guten Bildstabi hat
was aber nen hohen Stromverbrauch zur Folge hat also was ist besser?

 

[JeNeu]

was aber nen hohen Stromverbrauch zur Folge hat also was ist besser?

Das stimmt nicht.
http://www.zuendler.com/fotos/strommessung/strommessung.htm

 

[Neejah]

http://lmgtfy.com/?q=sigma+24-70+Review
Kaum Tests? Zum Tamron findest du noch nicht so viele, weil es recht neu am Markt ist. Das mit dem Bildstabi hat dir JeNeu ja schon gepostet. Wenn du das Geld hast würde ich zum Tamron tendieren, Selektionsarbeit ist aber unter Umständen notwendig. Warum kein gebrauchtes 27-70L? Das liegt in ner ähnlichen Kategorie wie das Tamron!

 

[tarzo]

Selektionsarbeit ist aber unter Umständen notwendig

was heist das?

Warum kein gebrauchtes 27-70L?

ist das l wirklich besser und lohnt sich für ne aps-c cam?

aps-c cam?
ja ein volformat objektiv für ne apsc cam !
da
1. ich den brennweiten bereich von 18-55mm o.ä.. als subobtimal empfinde
2. andere Objektive dieses Brennweitenbereich nich soooooo viel taugen

 

[mad mike 1]

Ich bin mit dem Tamron mehr als zufrieden. Das Teil ist schon bei Offenblende recht scharf und der VC funktioniert einwandfrei.
Falls Du der englischen Sprache mächtig bist kannst Du hier einiges über das Tamron erfahren.
http://www.youtube.com/watch?v=B2fmYbPvDpA
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff
Nach meinen bisherigen kurzen Erfahrungen, vor etwa 2 Jahren mit dem Sigma, würde ich auf jeden Fall das Tamron nehmen. Gerade bei Offenblende hat mir das Sigma eher weniger gefallen. Im Prinzip ist das Sigma aber kein schlechtes Objektiv.

 

[Neejah]

Gerade bei Offenblende hat mir das Sigma eher weniger gefallen. Im Prinzip ist das Sigma aber kein schlechtes Objektiv.

Das kann ich so auch unterschreiben... und ich kaufe mir kein f2.8, wenn ich auf f4 abblenden muss, damit es erträglich wird.

was heist das?

Das heißt, das Tamron wohl noch einige Probleme hat, was die Qualitätskontrolle anbelangt. Sprich, du musst eventuell mehrere ausprobieren, bis eines dabei ist, das passt.

ist das l wirklich besser und lohnt sich für ne aps-c cam?da 1. ich den brennweiten bereich von 18-55mm o.ä.. als subobtimal empfinde 2. andere Objektive dieses Brennweitenbereich nich soooooo viel taugen

Ob dir 24mm am Crop reichen, das kannst nur du sagen. Dir fehlt untenrum schon eine ganze Menge an Brennweite. Warum kein 17-50 (VC) von Tamron?
den Brennweitenbreich fand ich eigentlich immer sehr brauchbar und die Linse ist auch über (fast) jeden Zweifel erhaben.
ein Vollformatobjektiv lohnt sich für dich nur, wenn du irgendwann in absehbarer Zeit upgraden möchtest... wenn nicht, würde ich an deiner Stelle eher speziell für APS-C gerechnete Optiken kaufen. Mir wäre ein 24-70 oder das 24-105 L am Crop zu lange gewesen, ist aber wie gesagt deine Entscheidung!

 

[tarzo]

Ob dir 24mm am Crop reichen, das kannst nur du sagen. Dir fehlt untenrum schon eine ganze Menge an Brennweite.

für was sind 17mm eigentlich eigentlich zu gebrauchen?

ein Vollformatobjektiv lohnt sich für dich nur

gibt es auch andere 'gute' Objektive in diesem Brennweitenbereich die keine Vollformat Objektive sind?

 

[Neejah]

für was sind 17mm eigentlich eigentlich zu gebrauchen?

Ui... ich empfehle dir dringend, dir über einige Grundlagen bewusst zu werden. Brennweiten kannste dir hier simulieren lassen: http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html
Mit ein bisschen Fantasie bekommst du glaube ich raus, was man im WEITwinkel fotografieren kann...

gibt es auch andere 'gute' Objektive in diesem Brennweitenbereich die keine Vollformat Objektive sind?

Wie gesagt: Tamron 17-50 (mit oder ohne VC), Sigma 17-50 OS, Canon 17-55 IS...
Gib uns mal mehr Input! Was willste überhaupt fotografieren?

 

[tarzo]

Wie gesagt: Tamron 17-50 (mit oder ohne VC), Sigma 17-50 OS, Canon 17-55 IS...
Gib uns mal mehr Input! Was willste überhaupt fotografieren?

ich meinte 24-70mm
und punkto Weitwinkel
ich weis auch nicht so Recht aber ich bin kein 'fan' von Weitwinkel da dann auf den Bildern immer alles so klein aussieht

 

[Neejah]

ich meinte 24-70mm
und punkto Weitwinkel ich weis auch nicht so Recht aber ich bin kein 'fan' von Weitwinkel da dann auf den Bildern immer alles so klein aussieht

Nochmal, ohne dass du uns sagst, welche Motive damit abgelichtet werden sollen tappen wir hier im Dunkeln
Porträt? Landschaft? Autos? Sport?

Im Weitwinkel sieht alles so klein aus?

Wenn du keinen WW brauchst, ist ein Zoom ab 50mm vllt das Richtige für dich?!

 

[tarzo]

Nochmal, ohne dass du uns sagst, welche Motive damit abgelichtet werden sollen tappen wir hier im Dunkeln
Porträt? Landschaft? Autos? Sport?

sry
5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Architektur
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Partys
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Pflanzen, Blumen
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Tiere ( [x] Zoo, [ ] Wildlife, [x]Haustiere, [x]Tiersport)
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)


http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4&feature=plcp
deshalb dachte ich ein vollformat objektiv wäre sindvoll