Sigma 24-70/2,8 vs. Canon 24-70/2,8 L USM

[Koenigsteiner]

Hallo zusammen,

kann man die beiden Objektive überhaupt vergleichen? Ich halte den Brennweitenbereich für ein "immerdrauf" recht sinnvoll und tendiere eigentlich mehr zum Canon, würde mich aber beim Sigma (AF-EX 24-70/2,8 DG DF) auch über die rund 700,-- Euro Ersparnis freuen.
Sind L und USM sooo wichtig? Mir kommt es mehr auf die 2,8 an...
Gibst irgendwo Bilder zum vergleichen?

Danke!

Thomas

 

[M727]

Hallo zusammen,

kann man die beiden Objektive überhaupt vergleichen? Ich halte den Brennweitenbereich für ein "immerdrauf" recht sinnvoll und tendiere eigentlich mehr zum Canon, würde mich aber beim Sigma (AF-EX 24-70/2,8 DG DF) auch über die rund 700,-- Euro Ersparnis freuen.
Sind L und USM sooo wichtig? Mir kommt es mehr auf die 2,8 an...
Gibst irgendwo Bilder zum vergleichen?

Danke!

Thomas

Wenn es Dir rein auf die 2,8 ankommt, dann reicht das Sigma völlig aus. Ob es qualitativ an das Canon herankommt? Ich denke nicht. Hinzu kommt das der USM wirklich schnell und leise arbeitet. Die "L" Optik gibt einiges her. Allerdings auch der Preis. Ich denke, dass du mit dem Sigma dennoch gut bedient sein wirst - es ist ja keine Billigscherbe!

 

[allert]

Hallo,
ich hatte das Sigma und habe es wieder verkauft. Jetzt habe ich ein Canon 28-135 USM und die Fokusiereigenschaften sind denen des Sigmas haushoch überlege. Die Trefferquote beim fokusieren ist auch wesentlich höher. Ich bin von der Geschwindigkeit und der Lautstärke von USM begeistert. Die optische Leistung des Sigma ist allerdings nicht schlecht.

THOMAS

 

[babbo]

kann allerts meinung voll und ganz bestätigen. hatte es ne woche (das macro). Wenn mal der fokus getroffen hat, wars sehr gut.
Aber leider war das bei 2/3 der Fotos nicht der Fall... -> Frontfokus

Scheint so, dass Sigmas wirklich an der 20D erhebliche probs hat...

Ich bereue mein 28-135 nicht im geringsten...

 

[-Silvax-]

wichtig ist, probier das Sigma bei 24mm aus. Weil den Vorgänger hatte ich mal drauf und das konnte man im WW und Offenblende total vergessen.

 

[Wolfgang2]

Hallo zusammen,

kann man die beiden Objektive überhaupt vergleichen? Ich halte den Brennweitenbereich für ein "immerdrauf" recht sinnvoll und tendiere eigentlich mehr zum Canon, würde mich aber beim Sigma (AF-EX 24-70/2,8 DG DF) auch über die rund 700,-- Euro Ersparnis freuen.
Sind L und USM sooo wichtig? Mir kommt es mehr auf die 2,8 an...
Gibst irgendwo Bilder zum vergleichen?

Danke!

Thomas

--> Kürzlich wurden mal Vergleichsbilder gezeigt (weiß leider nicht mehr wo). Ich fand das Ergebnis o.k. (kommt natürlich auf die Ansprüche an). An Deiner Stelle würde ich das Sigma 24-70 auf jeden Fall mal probieren.
Das Canon kannst Du immer noch nehmen.

Ob USM wichtig ist oder nicht ?
--> Für mich nicht wirklich im Allgemeinen. Einzig bei meinem 85/1.8 weiß ich die Fokusiergeschwindigkeit zu schätzen (bei Sportaufnahmen).

Gruß
Wolfgang

 

[babbo]

Hier sind vergleichsbilder zu haben:

Bild "compare" 1,2 und 3
LINK


gruß...

 

[Gast_4118]

Ich habe auch lange überlegt, und mir dann doch das sauteure
Canon zugelegt.
Ich bin leicht enttäuscht, da es bei Offenblende weiche Bilder zaubert
Ist wohl bei allen Objektiven systembedingt so!?

Ab ca. Blende 5,6 sind die Bilder scharf.

Frage an die Experten:
Wenn ich die Kamera nicht bewege und den Auslöser zum Fokussieren drücke,
"klockt" der Autofokus jeweils immer ganz leise, als wollte er nochmals neu einstellen. Die Fokusanzeige zittert leise, bewegt sich aber nicht wirklich.

Ist das so richtig?

Karl

 

[mannel]

Ich habe auch lange überlegt, und mir dann doch das sauteure
Canon zugelegt.
Ich bin leicht enttäuscht, da es bei Offenblende weiche Bilder zaubert
Ist wohl bei allen Objektiven systembedingt so!?

Ab ca. Blende 5,6 sind die Bilder scharf.

Also ich würde sagen, dass die Offenblende verwendbar ist, aber nicht wirklich scharf - sondern etwas softer. Kann aber mit leichtem Nachschärfen korrigiert werden und tritt vor allem @24 mm auf. Abgeblendet auf Blende 4 kann ich allerdings dann keine Verbesserung mehr feststellen . Die ganze Schärfediskussion ist natürlich auch stark abhängig vom persönlichen Geschmack und dem was man gewohnt ist/war. Als ich vom Tamron 28-75/2,8 kam, empfand ich alle Blenden am Canon (auch die Offenblende) als gleichwertig super ...

Frage an die Experten:
Wenn ich die Kamera nicht bewege und den Auslöser zum Fokussieren drücke,
"klockt" der Autofokus jeweils immer ganz leise, als wollte er nochmals neu einstellen. Die Fokusanzeige zittert leise, bewegt sich aber nicht wirklich.

Ist das so richtig?

Bin zwar vom Experten weit entfernt, aber das immer wieder neu gemessen wird wenn man den Auslöser betätigt ist normal. Allerdings höre ich bei mir eigentlich gar kein Geräusch . Mein Kollege der nur das Kit hat und letztens mit meiner Kamera mal ein paar Bilder machte war echt verwirrt - er merkte kein Scharfstellen und hörte kein Geräusch. Habe mir sogar deswegen mal ein paar Bilder versaut - hatte vergessen von MF in AF zu stellen ....


Gruss

mannel

 

[Grisu4]

Worin liegt die Bedeutung bei DF? Das Sigma aus dem genannten Test trägt diese Bezeichnung nicht.

Die Bilder @Offenblende sehen auch im Vergleich zum L richtig gut aus.


Unter geizhals sind Bezeichnungen mit und ohne DF vorhanden.

Die Refernzen bei sigma-foto.de verweisen auf Testberichte aus dem Jahr 2002. Die Beschreibung nennt allerdings folgendens:

Um Ihre Möglichkeiten weiter auszudehnen, haben wir in der aktuellen Version das Objektiv mit einer Makrofunktion versehen, die Ihnen Nahaufnahmen bis zum Maßstab 1:3,8 ermöglicht. Ein Werkzeug, mit dem Sie das Potential Ihrer SLR einmal so richtig ausschöpfen können.

Dazu Silavax' Erfahrungen mit einem "Vorgänger" ....

silvax
Weil den Vorgänger hatte ich mal drauf und das konnte man im WW und Offenblende total vergessen.

Wie kann man "Vorgänger" und aktuelle DG (DF) Version auseinanderhalten?

Wer hat ein 24-70 EX DG (DF) und kann Aufklärungshilfe geben.

Kann jemand anschaulich an einem Beispielbild den Unterschied zwischen 28 und 24mm deutlich machen? (Ensprechenden Rahmen einzeichnen).

 

[Koenigsteiner]

So, ich danke erst mal für die Kommentare, mal sehen, was ich mache...

@Grisu4: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=19884&highlight=24mm

ich hatte hier schonmal um einen Vergleich gebeten, er sollte Dir helfen, also mir sind schon 24mm lieber als 28...

 

[PhotoTom]

Wenn mal der fokus getroffen hat, wars sehr gut.
Aber leider war das bei 2/3 der Fotos nicht der Fall... -> Frontfokus

Scheint so, dass Sigmas wirklich an der 20D erhebliche probs hat...

Nicht nur an der 20d, viele 10d user können auch ein Lied davon singen...

Hängt NICHT von der Cam ab, sondern von der Kombi Cam/ Optik...

Tom

 

[Gast_4118]

Bin zwar vom Experten weit entfernt, aber das immer wieder neu gemessen wird wenn man den Auslöser betätigt ist normal. Allerdings höre ich bei mir eigentlich gar kein Geräusch . Mein Kollege der nur das Kit hat und letztens mit meiner Kamera mal ein paar Bilder machte war echt verwirrt - er merkte kein Scharfstellen und hörte kein Geräusch. Habe mir sogar deswegen mal ein paar Bilder versaut - hatte vergessen von MF in AF zu stellen ....

Danke mannel,
bei mir ist es gerade umgekehrt, das kit-objektiv macht keine Geräusche -
das 24-70 hingegen ploppt leise!

Karl

 

[pixfan]

@KaSa

<<bei 5,6 ist es scharf ...

Dafür braucht man kein sauteures L.
Áuch das neue Sigma ist bei 5,6 scharf wie eine Ratte.

 

[Gast_4118]

Dafür braucht man kein sauteures L.
Áuch das neue Sigma ist bei 5,6 scharf wie eine Ratte.

Hallo pixpan,
da hast Du recht , aber nach den vielen Berichten über das Sigma,
muß man mind. 3 ausprobieren, damit man ein gutes bekommt.

Gruß Karl