Sigma 2,8/200-500 in Aktion

[alephnull]

Sigma hat das Teil gebaut weil sie zeigen wollten das sie das dickste AF Tele haben. Genauso wie Canon das 1200er gebaut hat um zu zeigen das sie das längste AF Tele haben. Sowas wird gebaut um zu zeigen was man kann (oder auch nicht, wie Sigma hier eindrucksvoll zeigt. Das 1200er Canon is allerdings auch kein Schärfewunder). Geld verdient wird damit nicht.

Dann schau mal in die japanischen Baseball-Stadien!

 

[Gast_4334]

Dann schau mal in die japanischen Baseball-Stadien!

Wenn es sowas erst mal gibt wird es auch genutzt.

 

[alephnull]

Geld verdient wird damit nicht....
.............
....Wenn es sowas erst mal gibt wird es auch genutzt.

Ähm..., ach so, ja...

 

[Murcielago]

Wenn es sowas erst mal gibt wird es auch genutzt.

Aber wenn es doch viel besser wäre, ein 500 4IS und ein 200 12,0IS an zwei Kameras zu nutzen - das wäre immernoch billiger - warum wird es dann eingesetzt?
Richtig: Weil es einfach ein "unglaubliches" Objektiv ist.
Ein 500mm 2,8 gibt es nunmal nicht.

Dass du gerne auf Sigma rumhackst, weiß mittlerweile jeder im Forum.
Ich habe gute Erfahrungen mit der Firma gemacht. Mit Canon selbst nicht …

 

[majobe]

Dass du gerne auf Sigma rumhackst, weiß mittlerweile jeder im Forum.

Ach, nur auf Sigma? lol
Die Ignore-Funktion ist was feines...

Zum Thema: Sicherlich geht es bei einem solchen Objektiv auch ums Prestige. Und obs wirklich 25000€ wert ist mag ich anhand einer handvoll Bilder nicht beurteilen. Aber ne Konkurrenzlinse gibts nicht...

 

[Radomir Jakubowski]

Wer einen Vergleich vom 4,0 500mm L IS gegen das Sigma 2,8 200-500mm haben will, den kann ich ihm gerne anbieten, Wahlweiße am Vollformat oder Crop.

Hierzu brauch ich nur das 200-500er leihweise zugeschickt bekommen und ich werd mich um den rest kümmern

 

[picshot]

Sehr scharf ist es ja nicht, für diesen Preis. Da muss ich p5freak schon zustimmen. Und gibt es nicht sogar extra einen speziellen 2x Konverter dazu? Ich will nicht wissen wie die Leistung dann bei Offenblende ist. Und er hat das Teil ja sogar an einer 1Ds III betrieben richtig? Das beudetet doch das es eigentlich schärfer sein müsste als am 1,3er oder 1,6er Crop.

 

[FabianH]

Und er hat das Teil ja sogar an einer 1Ds III betrieben richtig? Das beudetet doch das es eigentlich schärfer sein müsste als am 1,3er oder 1,6er Crop.

Wieso denn das?
Hier bekommt man doch gesagt der Body hätte doch im Vergleich zum Objektiv kaum Einfluss auf die Bildquali und wenn eher aufs Rauschen und so.

 

[Char]

Gibts die auch in scharf ? Fehlfokus ? Ein Canon 4/500 is 10mal schärfer, und kostet 4mal weniger.

Ah. Das Canon ist bei f/2.8 schaerfer? Gut zu wissen.


Wie dem auch sei. Ich finde die Bilder fuer ein Zoom am langen Ende mit Offenblende und insbesondere bei 500mm f/2.8 an einer hochaufloesenden Kamera ziemlich beeindruckend. Fuer mich waeren sie jedenfalls allemal scharf genug. Da kann man nen riesengrosses Poster draus machen (bei 100dpi-Monitoren, was in etwa Standard ist, entspricht die Monitordarstellung in 100% ziemlich genau einem 100x150cm-Poster ) und jeder normale Mensch wird es beeindruckend scharf finden.

Die 1000mm f/5.6-Fotos finde ich dann nicht mehr so beeindruckend, aber.... 1000mm ist halt auch schon sehr extrem.

 

[picshot]

Wieso denn das?
Hier bekommt man doch gesagt der Body hätte doch im Vergleich zum Objektiv kaum Einfluss auf die Bildquali und wenn eher aufs Rauschen und so.

Vollformat und 1,3er bzw. 1,6er Crop ist schon ein Unterschied imho.

 

[Char]

Sehr scharf ist es ja nicht, für diesen Preis. Da muss ich p5freak schon zustimmen. Und gibt es nicht sogar extra einen speziellen 2x Konverter dazu? Ich will nicht wissen wie die Leistung dann bei Offenblende ist. Und er hat das Teil ja sogar an einer 1Ds III betrieben richtig? Das beudetet doch das es eigentlich schärfer sein müsste als am 1,3er oder 1,6er Crop.

Die Leistung mit Konverter bei Offenblende kannst Du Dir auf der Seite anschauen, die letzten beiden Bilder sind eben naemlich damit entstanden (1000mm f/5.6). Und an der 1DsIII siehts nicht besser aus als bei einer EOS 40D, die in etwa die gleiche Pixeldichte hat. Die 1DsIII ist zwar Vollformat, aber sehr hoch aufloesend.

 

[bjoernnickel]

Sieht aus, als würde der Terrorist gleich auf ein Flugzeug schießen