Sigma 18-50 2.8 vs. Tamron 17-50- 2.8

[Roland 450D]

Noch ein Bild von heute das ist wirklich ein sehr geiles Objektiv! Und ich glaube das ist noch nicht die 100%ige Leistung. Es war bewölkt und ich muss es erst richtig kennenlernen und einknipsen

 

[VDC]

Wie sind denn nun die beiden Objektive im Vergleich zum Canon Kit 18-55mm IS ?

Werden die Objektive bei den Endbrennweiten auch unschärfer wie beim Kit?

Gibt es vielleicht Bilder bei Offenblende (bitte keine EBV und möglichst originale out of Cam unverkleinert).

 

[hofmann_benjamin]

Also vom Sigma gibts zumindest nicht alle 2 Tage einen neuen Thread mit "Hab ich eine Gurke?", oder "Massiver Frontfokus-was tun?" oder "Neues Objektiv, aber alle Fotos unscharf".... und und und

ich bin mit meinem Zufrieden

 

[Gast_53149]

Also vom Sigma gibts zumindest nicht alle 2 Tage einen neuen Thread mit "Hab ich eine Gurke?", oder "Massiver Frontfokus-was tun?" oder "Neues Objektiv, aber alle Fotos unscharf".... und und und

Das hat aber leider nicht viel zu bedeuten, weil es von dem Objektiv generell wenig zu lesen gibt - ganz einfach weil die meisten das Tamron nehmen.

 

[pippalucam]

Hallo,

würde mich das Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II in Turnhallen weiter bringen als das Kit von der 450D?

 

[Gast_53149]

Hallo,

würde mich das Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II in Turnhallen weiter bringen als das Kit von der 450D?

Ja klar, es ist lichtstärker. Damit erzielst du kürzere Belichtungsszeiten und weniger Bewegungsunschärfe.

 

[pippalucam]

Bildstabi braucht man ja bei der Brennweite nicht oder?

 

[Gast_53149]

Bildstabi braucht man ja bei der Brennweite nicht oder?

Ist sicher bei längeren Brennweiten wichtiger, aber natürlich auch im kurzen Bereich praktisch. Das kommt eben auf's Motiv an: Statische Motive profitieren schon davon, bei bewegten hast du mehr von der Lichtstärke.

 

[Kismet]

hallo freunde,
hab auch das sigma 18-50 f2.8 auch die neuere Version, und bin begeistert davon....außerdem war es ein gutes Stück billiger als das Tamron, hatte nämlich auch überlegt....

Gruß Kismet

 

[Gast_53149]

hallo freunde,
hab auch das sigma 18-50 f2.8 auch die neuere Version, und bin begeistert davon....außerdem war es ein gutes Stück billiger als das Tamron, hatte nämlich auch überlegt....

Super, ich überlege auch gerade, ob ich's nicht doch mit dem Sigma wagen soll (ich mag den Tamron-AF nicht). Stell doch mal Bilder rein, bitte

 

[blankev]

Super, ich überlege auch gerade, ob ich's nicht doch mit dem Sigma wagen soll (ich mag den Tamron-AF nicht). Stell doch mal Bilder rein, bitte

Schaue hier.

 

[Gast_53149]

Schaue hier.

Oh danke . Mann sind das viele - alle mit dem Sigma gemacht? Sieht gut aus. Vor allem scheint mit das Bokeh schöner als beim Tamron zu sein (dessen Bokeh empfinde ich oft als zu harsch und unruhig). Bringt mich echt ins Grübeln jetzt. Im Laden kostete es neulich 349.- ...

 

[blankev]

Oh danke . Mann sind das viele - alle mit dem Sigma gemacht? Sieht gut aus. Vor allem scheint mit das Bokeh schöner als beim Tamron zu sein (dessen Bokeh empfinde ich oft als zu harsch und unruhig). Bringt mich echt ins Grübeln jetzt. Im Laden kostete es neulich 349.- ...

Ja. Die Bilder stammen aus diesem Thread.
Und falls du Bilder vom Tamron brauchst, dann hier (das sind wirklich viele )

 

[Gast_53149]

...(das sind wirklich viele )

Oha, erschlagend Mal nebenbei: Wie macht man denn diese Linkliste auf die Anhänge, das kenn' ich noch garnicht?

 

[Schattenfotograf]

Oha, erschlagend Mal nebenbei: Wie macht man denn diese Linkliste auf die Anhänge, das kenn' ich noch garnicht?

In der Thread-Übersicht auf die Büroklammer in der entspr. Zeile klicken.

 

[blankev]

Oha, erschlagend Mal nebenbei: Wie macht man denn diese Linkliste auf die Anhänge, das kenn' ich noch garnicht?

Siehe Anhang.

 

[Gast_53149]

Siehe Anhang.

Danke (jetzt bin ich schon so lange dabei und hab' das echt noch nie gemerkt mit der anklickbaren Büroklammer, kaum zu fassen )