sigma 18-50/2,8 - schärfe (last thread)

[digitalfan.de]

Edit: Zum Sigma, ich hatte auch mal eins bis vor ca. nem Monat u. konnte auch erhebl. CA's feststellen. Die Leistung fand ich übrigens nicht wesentlich besser als das Kit, natürlich verglichen mit "meinen" Maßstäben (also Bl. 3,5 vs. 2.8 Sigma usw.) u. mit meinem Sigma/ Kit, da gibts ja auch Unterschiede...

Junge was hast Du für Maßstäbe???
Entweder Du hast ne Megascherbe erwischt, oder es ist sonstwas schiefgelaufen. Die Schärfe ist beim Sigma EX bei f/2.8 erheblich besser als beim Kit bei 5.6.
Schau Dir mal die Vergleichsbilder auf meiner HP an (Link s. u.).
Auch meine Beobachtungen bei CA's sind bei weitem nicht so schlimm wie hier geschildert.

 

[PhotoTom]

Junge was hast Du für Maßstäbe???
Entweder Du hast ne Megascherbe erwischt, oder es ist sonstwas schiefgelaufen. Die Schärfe ist beim Sigma EX bei f/2.8 erheblich besser als beim Kit bei 5.6.
Schau Dir mal die Vergleichsbilder auf meiner HP an (Link s. u.).
Auch meine Beobachtungen bei CA's sind bei weitem nicht so schlimm wie hier geschildert.

Weiss nicht ob ich ne Megascherbe hatte, Tatsache ist daß ich offenbar ein gutes Kit habe, was zB im Zentrum dem 17-40 nicht viel nachsteht. Und da war mein Sigma definitiv nicht besser...ich guck mal auf deiner Page...

 

[Neill]

Hallo zusammen.

Bin aus dem Analoglager mittels einer 350D und dem vieldiskutierten Sigma zur Digitalfraktion konvertiert.
Nach ausführlicher Lektüre dieses Forums und unter anderem auch durch den Test von Digitalfan hab ich mir das Sigma gekauft.

Nach den ersten Testbildern stelle ich fest, dass ich wohl leider auch eine "Megascherbe" erwischt habe.
Der Fokus trifft maximal bei 50% der Fokussierungen und dann kann man nur bedingt von Schärfe reden. Die CAs sind teilweise auch bei Blende 5,6 in einer Breite von 2-3 Pixel vorhanden. Hierzu brauchts bei mir allerdings kein besonderes Gegenlicht. Schwarzweisskontrast reicht meisst schon. (Hab allerdings noch keine Systematik erkennen können.)
Das Ding werde ich bei nächster Gelegenheit wieder zum Händler bringen.

Gruß
Neill

 

[PhotoTom]

Hallo zusammen.

Bin aus dem Analoglager mittels einer 350D und dem vieldiskutierten Sigma zur Digitalfraktion konvertiert.
Nach ausführlicher Lektüre dieses Forums und unter anderem auch durch den Test von Digitalfan hab ich mir das Sigma gekauft.

Nach den ersten Testbildern stelle ich fest, dass ich wohl leider auch eine "Megascherbe" erwischt habe.
Der Fokus trifft maximal bei 50% der Fokussierungen und dann kann man nur bedingt von Schärfe reden. Die CAs sind teilweise auch bei Blende 5,6 in einer Breite von 2-3 Pixel vorhanden. Hierzu brauchts bei mir allerdings kein besonderes Gegenlicht. Schwarzweisskontrast reicht meisst schon. (Hab allerdings noch keine Systematik erkennen können.)
Das Ding werde ich bei nächster Gelegenheit wieder zum Händler bringen.

Gruß
Neill

Mein Beileid, ich kenne das Gefühl...

 

[PhotoTom]

Junge was hast Du für Maßstäbe???
Entweder Du hast ne Megascherbe erwischt, oder es ist sonstwas schiefgelaufen. Die Schärfe ist beim Sigma EX bei f/2.8 erheblich besser als beim Kit bei 5.6.
Schau Dir mal die Vergleichsbilder auf meiner HP an (Link s. u.).
Auch meine Beobachtungen bei CA's sind bei weitem nicht so schlimm wie hier geschildert.

Aaalso, nach Review Deines Reviews zum Sigma folg. Anmerkungen:

- Dein test ist sehr nett aufgemacht, gefällt mir gut

- Meine Tests bezogen sich auf die Leistung bei 18-28mm, da ist mE der kritische Bereich, hier schneidet mE Dein Kit nur unwesentlich schlechter ab, ähnlich zu meinem. Die Zentrums-Schärfe war bei meinem Kit besser als das Sigma (Fokus?)

- Du schreibst als Minus AF-Präzision, das wäre für mich schon Ausschlusskriterium für eine Optik

- Ganz allgemein finde ich daß Dein Kit ggü. dem Sigma sehr gut abschneidet, ob diese geringen Unterschiede bei 100% Crop den extra Preis/ Anschaffung für so eine Optik rechtfertigen ist ne andere Frage. Die unterschiede jedenfalls von meinem 17-40 vs. Kit sind grösser. Natürlich ist das L auch teurer...

Naja, anyway, Hauptsache jeder ist zufrieden mit seinen Optiken u. macht schöne Fotos, darauf kommts doch an!

In dem Sinne, immer gut Licht.

 

[digitalfan.de]

- Dein test ist sehr nett aufgemacht, gefällt mir gut .

Danke. War viel Arbeit.

- Du schreibst als Minus AF-Präzision, das wäre für mich schon Ausschlusskriterium für eine Optik.

Auschlusskriterium wäre für mich ein Versagen im längeren Praxiseinsatz. Nach den vielen tausend Fotos kann ich zumindest für mein Exemplar sagen, daß der "Ausschuß" (Fehlfokus, verwakelt, falsch belichtet) im üblichen Rahmen ist, wie bei meinen anderen Objektiven auch.

- Ganz allgemein finde ich daß Dein Kit ggü. dem Sigma sehr gut abschneidet, ob diese geringen Unterschiede bei 100% Crop den extra Preis/ Anschaffung für so eine Optik rechtfertigen ist ne andere Frage. Die unterschiede jedenfalls von meinem 17-40 vs. Kit sind grösser. Natürlich ist das L auch teurer...

Kann man so pauschal nicht sagen. Bei 50 mm ist der Schärfevorteil meines Sigmas enorm. Außerdem sind Chromaabweichungen und Verzeichnungen geringer. Im Test gibt es dazu aber keine Vergleichsfotos.
Für mich ist die Lichtstärke am wichtigsten. Mit dem Kit hätte ich viele Fotos mit available Light nicht machen können (z. B. drei Einsätze im schlecht beleuchteten Passauer Dom - Stativ war nicht möglich/erlaubt).

Ich will jedoch keinesfalls das Kit schlecht reden. Ich hab zahlreiche gute Fotos damit gemacht.