• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Sigma 17-70mm im WW unscharf?

Kaba87

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich bin seit kurzem stolzer Besitzer einer Canon EOS 40D und habe mir vor 2 Tagen dazu das Sigma 17-70mm Objektiv gekauft.

Allerdings kommen mir die Bilder mit 17mm Brennweite nicht so scharf vor, wie ich mir erhofft hatte.

Ich habe mal 4 Bilder hochgeladen. Vielleicht kann ja jemand, der das gleiche Objektiv hat, seine Meinung dazu schreiben.
Werden die Bilder mit 17mm bei euch schärfer? Oder hab ich von dem Objektiv zu viel erwartet?

Die Bilder wurden nur als JPG aufgenommen. Jedes Bild is einmal komplett (auf 1800x1200 gerechnet) und einmal in 100% Auflösung vorhanden. Sonst wurde nichts nachbearbeitet.

Vielen Dank schonmal für eure Antworten

Gruß Jens
 
Welche Blende hast du genommen?

Also ich weiß nicht genau, wie das Fachwort dafür ist, aber ich kenne das von WWs (Tamron 11-18mm) leider auch, dass sie zum rand hin leicht unscharf werden und einen teilweise leichten Versatz mit roter/blauer Färbung aufweisen... :(
 
Kaba87 schrieb:
Hallo zusammen,

ich bin seit kurzem stolzer Besitzer einer Canon EOS 40D und habe mir vor 2 Tagen dazu das Sigma 17-70mm Objektiv gekauft.

Allerdings kommen mir die Bilder mit 17mm Brennweite nicht so scharf vor, wie ich mir erhofft hatte.

Ich habe mal 4 Bilder hochgeladen. Vielleicht kann ja jemand, der das gleiche Objektiv hat, seine Meinung dazu schreiben.
Werden die Bilder mit 17mm bei euch schärfer? Oder hab ich von dem Objektiv zu viel erwartet?

Die Bilder wurden nur als JPG aufgenommen. Jedes Bild is einmal komplett (auf 1800x1200 gerechnet) und einmal in 100% Auflösung vorhanden. Sonst wurde nichts nachbearbeitet.

Vielen Dank schonmal für eure Antworten

Gruß Jens
Zum Vergrößern anklicken....

Also zunächst einmal hast du die ersten beiden Bilder fast bei Offenblende aufgenommen! Das ist für die meisten WW suboptimal.

Zudem fällt fast jedes WW oder UWW zu den Seiten deutlich von der Abbildungsleistung ab. Das ist normal.
Das Sigma ist auch nicht das Schärfste Objektiv auf dem Markt aber beim dritten und vierten Bild siehst du eine deutliche Verbesserung der Abbildungsleistung durch die Blende 10.

Darfst wirklich nicht zuviel erwarten von der Linse. Wobei die Ergebnisse durchaus OK sind.
 
Hallo zusammen,

ersmal danke für die Antworten :)

also das erste und zweite Bild und das dritte und vierte Bild sind ja jeweils die selben. Habe ja jeweils nur ein Ausschnitt aus der Mitte der Bilder mit 100% genommmen.

Ja, dass ich mit Offenblende schlechtere Ergebnisse bekommen weiß ich auch. Nur bei dem zweiten Bild ist es ja schon Blende 10.

Und ich dachte, dass die Bilder mit dem Sigma schon etwas schärfer werden, besonders weil ich den 100% Ausschnitt ja aus der Mitte gewählt habe.

Vielleicht kann sich mal jemand äußern, der genau das gleiche Objektiv hat :)

Gruß Jens
 
Hmm, ich kann jetzt aus deinen Bildern nicht so viel entnehmen. Aber aus meiner Erfahrung ist mein Sigma 17-70 bei Offenblende schon gut nutzbar und schön scharf. Also eine Unschärfe am kurzen Ende ist sicher keine "typische Schwäche" des Objektivs. Meines schwankt eher mit der AF-Genauigkeit um 70mm, deshalb hab ich es gerade zur Justage geschickt.
 
Ich hab das Objektiv auf meiner 40D auch drauf und meine Bilder sehen auch nicht anders aus. Nachschärfen am PC hilft da.
Fast alle Objektive machen keine wirklich scharfen Bilder bei offener Blende bzw. bei unterer und maximaler Brennweite.
Aber ich finde es ist ein super Objektiv für das Geld wenn man Nachteile wie kein Bild Stabi, langsamer und lauter AF in kauf nehmen kann.

Grüße
 
also mein exemplar liefert bei ww und offenblende hervorragende ergebnisse.
natürlich ist die streuung bei sigma nicht ohne.
 
Hallo!
Ich habe das Objektiv auch und bin mit meinem Exemplar auch sehr zufrieden:D.
Es ist natürlich bei 2,8 und 17mm nicht rattenscharf aber schon sehr viel schärfer als deins mit Blende 3,5 bzw.10.

Ich würde es zurückgeben oder zur Justage schicken.:grumble:

Das ist meine Meinung dazu und ich hoffe ich konnte dir helfen.

Gruß

Philipp

P.S. Wenn Du willst kann ich auch mal morgen ein Foto hochladen.:)
 
Hmm, ich hab mal spontan nach 17mm Bildern geguckt... hier ist eins vom Hamburger Rathaus. JPEG Out of camera, auf 1200x800 verkleinert und USM 100%, 0,5, 6 drüber, dann mit Quali 10 von 12 als jpeg gespeichert, um unter 500 kb zu bleiben.

Das zweite ist ein Crop aus dem Originalbild, mit Quali 11 von 12 gespeichert, um unter 500kb zu bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Kaba
Gut, das man Abblenden muß ist klar. Da es Freihand war könnte noch ein wenig was mit Stativ oder besserer Verschlußzeit zu holen sein.

Ich finde die aber nicht schlecht. Bzw glaube ich nicht, dass ein so preiswertes Zoom beim WW und 100%-Ansicht groß besser sein kann/muß...

Das vorletzte, ja schon sehr großformatige Bild noch etwas schärfen...müßte man denn dann noch meckern?
 
Jetzt hab ich auch eins bei Offenblende f/2.8 und 17mm gefunden.
Wieder, JPEG Out of cam, 1200x800 und USM wie oben. Das andere ist der Crop aus der Bildmitte.

Ich finde das Sigma auch im Weitwinkel wirklich gut und auch ausreichend scharf, wenn man berücksichtigt, was das Objektiv kostet bzw. wieviel bessere Alternativen kosten.

edit: @ plonlu
Danke für den wertvollen Hinweis. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@PHPH:

Ja wär cool wenn du morgen mal ein paar Bilder uppen könntest, am besten mit den gleichen Einstellungen wie ich :)

@AMGaida

Danke für das Bild, sieht allerdings meiner Meinung nach von der Quali genauso aus wie meins
 
Kaba87 schrieb:
@AMGaida

Danke für das Bild, sieht allerdings meiner Meinung nach von der Quali genauso aus wie meins
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man vllt. schwer vergleichen, zumal Du stark abgeblendet hast. Mein Sigma ist ein ziemlicher Fortschritt gegen das Kit und besser als vergleichsweise getestete 17-85 IS USM. Gerade und besonders im Weitwinkel, daher bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden.
 
Also ich hab jetzt mal einen kleinen Zeitungstest gemacht.

Kamera war genau auf Achse zur Bildmitte der Zeitung. Ich habe ein Stativ, Selbstauslöser und Blitz genutzt, um möglichst verwacklungsfreie Bilder hinzubekommen.

Der unschärfste Randbereich war immer oben rechts, besonders bei Blende 2,8. Das ist ja auch nicht weiter schlimm. Allerdings scheint mir bei Blende 2,8 auch die Bildmitte etwas schwammig.



Was mir bei diesem Test auch augefallen ist:

Der Autofokus hat nur etwas jedes dritte Bild richtig scharf gemacht. Das sind auch die Bilder, die ich hochgeladen habe. Ist das normal auf die Entfernung?

Gruß Jens :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@PHPH:

Und hast du noch ein paar Beispielbilder von deinem Sigma? :)


Oder vielleicht kann sonst noch jemand ein Besipielbild mit 17 mm hochladen.

Gruß Jens
 
Hallo Jens

Ich habe dieses Objektiv jetzt schon bald drei Jahre und war am Anfang mit der Abbildungsleiste bei WW und Offenblende auch nicht zufrieden. Ich hatte auch Tests mit Zeitungen gemacht um den Fokus und die Schärfe zu testen und wollte auch schon hier im Forum die gleiche Frage stellen wie du.

Unterdessen bin ich recht zufrieden mit der Optik. Es ist ein gutes Allround-Objektiv für einen guten Preis. Auch die Makroleistung ist recht ansprechend.
Natürlich hat es die genannten Schwächen, aber wenn ich so meine Fotos durchschaue, stelle ich fest das ich zwar viel mit 17mm fotografiere aber extrem selten die 2.8 Blende wirklich brauche. Also warum nicht einfach abblenden wenn's so auch geht. Ich denke andere Allround-Objektive in diesem Preissegment haben ähnliche Schwächen.

Unterdessen fotografiere ich nur noch im RAW Modus was ich absolut empfehlen kann. Zwei Stufen nachschärfen und das Bild ist absolut ok.

Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen.

Gruss Reto
 
Hallo!

Das sind nun meine drei Bilder mit Blende 2,8. Sie sehen bei mir am Computer meiner Meinung nach besser aus. Ob durch die Kompremierung sie vielleicht auch nur aussehen, wie deine Weiß ich nicht (hoffe ich auch nicht:p).
Es stimmt zwar das man im Weitwinkelbereich selten mit Offenblende fotographiert, aber dennoch solten die Bilder einigermaßen sein. Deine Bilder mit Blende 10 (glaub ich jetzt) sehen auch schon besser aus. Das erste Bild mit 3,5 finde ich sieht leicht verwackelt aus (vor allem der Baum)

Bilder: JPG out of the Cam; interne Schärfe 3; nicht bearbeitet ausser kompremiert.

Ich hoffe die Bilder helfen dir bei der Entscheidung!:top:

Schönen Abend allerseits

Philipp
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten