Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

[harsam]

ich würde mir gerne ein lichtstärkeres Objektiv als mein Canon 15-85 kaufen will aber auch ein scharfes Objektiv mir zulegen. Das Canon 17-55/2.8 käme auch noch in Frage ist mir aber ein wenig zu teuer.
Meine Frage nun hat jemand zufällig die beiden Objektive (Sigma 17-50 und das Canon 15-85) verglichen und kann mir sagen ob das Canon mithalten kann?

 

[Lameth]

Zum Sigma 17-50 mm F2.8 findest Du hier im Forum nicht sonderlich viel, außer Du wirfst eine Blick hier rein:Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM oder Canon EF-S 17-55 f2.8 oder Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM

Generell wir das Sigma natürlich eher mit den Tamrons 17-50mm oder dem Canon 17-55mm verglichen, da diese einfach in der gleichen "Klasse" (hinsichtlich der Features) spielen.

--
Grüße,
Lameth

 

[AlBundy]

kann mir sagen ob das Canon mithalten kann?

In Bezug auf Was? Aussehen, Haptik, Verarbeitung, AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke (brauchen wir nicht drüber reden), Abbildungsleistung, Bokeh, Vignettierung, CA's oder um was soll es hier gehen?

Ansonsten bietet dir das Forum alle Informationen zu beiden Optiken sodass du dir selbst ein Bild machen kannst.

Aber beide Optiken direkt miteinander zu vergleichen ist wie mein Vorredner schon schreibt nicht ohne große Toleranzen möglich.

 

[Fotall]

... kann mir sagen ob das Canon mithalten kann?

Bitte?!
Also ganz sicher womit das Canon nicht mithalten kann, ist die Offenblende. Hat nun mal keine f2.8, aber in allem Anderen ist Sigma nicht überlegen; und preislich auch kein Konkurrent. Tauschen würde ich persönlich nicht, vorallem bei Offenblende ist Sigma "schön" weich, abgeblendet sehr gut, aber das kann dann Canon auch.
Apropos Canon 17-55 f2.8 - gib doch für das Schätzchen 100 € mehr aus.

 

[v-power]

wenns kein ultraschallmotor haben soll wäre das tamron 17-50/2,8 VC wohl die günstigste alternative. und kann von der bildqualität mit sigma 17-50/2,8 OS HSM und canon 17-55 IS USM locker mithalten. neupreis um die 370 euro. gebraucht um die 320 euro zu haben

 

[harsam]

In Bezug auf Was? Aussehen, Haptik, Verarbeitung, AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke (brauchen wir nicht drüber reden), Abbildungsleistung, Bokeh, Vignettierung, CA's oder um was soll es hier gehen?

Ansonsten bietet dir das Forum alle Informationen zu beiden Optiken sodass du dir selbst ein Bild machen kannst.

Aber beide Optiken direkt miteinander zu vergleichen ist wie mein Vorredner schon schreibt nicht ohne große Toleranzen möglich.

Ich meinte die Abbildungsleistung. Über die Lichtstärke müssen wir nicht auch nicht über die Vignettierung (das macht DXO)

 

[frank-su]

Bitte?!
Also ganz sicher womit das Canon nicht mithalten kann, ist die Offenblende. Hat nun mal keine f2.8, aber in allem Anderen ist Sigma nicht überlegen; und preislich auch kein Konkurrent. Tauschen würde ich persönlich nicht, vorallem bei Offenblende ist Sigma "schön" weich, abgeblendet sehr gut, aber das kann dann Canon auch.
Apropos Canon 17-55 f2.8 - gib doch für das Schätzchen 100 € mehr aus.

Bei Offenblende ist mein 17-50 Sigma "schön" scharf, davor hatte ich das 17-50 Tamron welches "schön" weich war