Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG USM vs. Canon Kit Objektiv

[Deckard]

Hi Leute,

ich wollte euch nach dem ich die Suche schon bemüht habe zu folgendem Objektiv befragen. Ich fotografiere gerne Landschaften und auch Nachts. Das Canon-Kit ist nicht schlecht, macht mir aber keinen so toll verarbeiteten Eindruck, auch erscheint es mir etwas lichtschwach. Macht sich der Wechsel zum Sigma bemerkbar? Wie ist die Verarbeitung? Hätte das Kit-Objektiv nach dem evtl. Kauf eines Sigma's überhaupt noch eine Daseinsberechtigung? Ich hoffe ihr helft mir bei meinen Anfängerfragen!

Gruss Deckard

 

[Fido]

Hi Deckard,
Habe mir besagtes Objektiv zugelegt, weil ich das Kit nicht so prickelnd fand. Das Sigma ist einfach ein Klasse-Teilchen. Seitdem ich es habe verstaubt mein Kit-Objektiv, könnte es eigentlich auch verkaufen.
Der fehlende Brennweitenbereich zum Kit wird bei mir eh über das Sigma 28-70 / 2.8 EX abgedeckt.
Wenn Du die rund 500 Euronen für das 17-35 investieren magst, wirst Du bestimmt nicht enttäuscht sein.

Gruß, Fido

 

[krassie]

Kann ich nur bestätigen. Ich bin sehr zufrieden mit dem Ding. Was ich mir allerdings gerade am überlegen bin, ist die Frage ob ich nicht lieber das 12-24mm von Sigma haben will....Die Überlegung liegt allerdings nicht daran, dass ich mir bessere Bildqualität verspreche, die finde ich nämlich klasse bei dem 17-35, sondern nur wegen der Anfangsbrennweite von 12 mm...

 

[Fido]

Jo,
so'n 12-24 wäre bestimmt klasse. Brauche ich aber eigentlich nicht. Für die Dinge die ich fotografiere, reicht das 17-35.
Obwohl ... manchmal wird es schon knapp ...

Fido

 

[Pat]

Habe gerade Fotos vom 12-24 gesehen (Dforum)
Nix für mich... schon garnicht für das Geld, sieht bei 12mmm aus als wenn die
Sonnenblende zu klein wäre

http://dpr.jirman.com/12-24/

Pat

 

[Fido]

Da macht sich die Krümmung der Frontlinse ganz schön bemerkbar.
Haste Recht, Pat, für die Knete könnte mich das Teilchen auch nicht so doll begeistern.

Fido

 

[Sacha]

Autsch, das 12-24 hat ja Vignettierungen ohne Ende ! Aber die Bilder sind trotzdem Klasse ! Hat irgendwie was, so ein breites "Sichtfeld".

Sacha

 

[Olli_M]

Ich hab das Objektiv letztens beim Händler testen können und muss sagen das es auf die Brennweite bezogen sehr verzeichnungsarm.
desweiteren darf man die Testfotos die mit der1DS gemacht wurden nicht ganz für die 300D heranziehen da bei der 300D die verzeichnungsstärkeren Randbereiche nicht bildwirksam sind.
Evtl. ist statt dem 12-24 das SIGMA 15-30 interessant, deckt einen etwas grösseren Bereich ab und zeigte mir beim Test auch sehr gute Ergebnisse !

 

[Dalldorfer]

Habe gerade Fotos vom 12-24 gesehen (Dforum)
Nix für mich... schon garnicht für das Geld, sieht bei 12mmm aus als wenn die
Sonnenblende zu klein wäre

http://dpr.jirman.com/12-24/

Pat

Hallo Pat und alle anderen,

habt Ihr irgendwo eine derartige Bildersammlung auch vom Sigma 15-30 an einer CropKamera gefunden
Bin nämlich noch am rechnen & überlegen.....

Danke

 

[Olli_M]

Hab einige machen können, allerdings nur in nem Saturnarkt, an ner EOS 300 D und finde sie, wie gesagt sehr gut geworden.
Kann sie bei Interesse zur Verfügung stellen. Randabdunklungen, etc. konnte ich dabei, genauso wenig wie an dem 12-24 feststellen.

 

[Pat]

Fotos vom 15-30 habe ich bisher auch noch nicht ausfindig machen können... leider.
Die Brennweiten würden sich prima machen und es gäbe nicht so viel Überschneidung.
Einzigst die Größe der Linse ist etwas heftig und gebraucht ist auch schlecht dran
zu kommen.

Pat