Seefoto
Themenersteller
Hallo,
ich möchte mir gern ein längeres Makroobjektiv zulegen. Ich habe das 150mm von Sigma ins Auge gefasst. Nun frage ich mich ob es die stabilisierte Variante sein soll oder das günstigere ohne OS.
Ich würde es an der R6 verwenden die ohnehin einen IBIS besitzt. Außerdem habe ich gelesen, dass der OS vom Sigma 150 eher nicht so berauschend sein soll.
Ich mache auch Freihandmakros also ist generell ein Stabi schon praktisch.
Spricht etwas gegen das 150 2.8 APO ohne OS? Sind sie optisch ebenbürtig?
Ich verwende momentan das Canon EF L 100 2.8 IS USM möchte aber etwas mehr Reichweite und ein ev. noch weicheres Bokeh.
Ich könnte mir vorstellen das Canon mittelfristig zu verkaufen, für die geplante R10 das kleine EF-S 60 2.8 zu holen und das schwere Sigma dann ausschließlich an der R6 zu verwenden.
Ich bin für jeden Gedankenanstoß dankbar.
ich möchte mir gern ein längeres Makroobjektiv zulegen. Ich habe das 150mm von Sigma ins Auge gefasst. Nun frage ich mich ob es die stabilisierte Variante sein soll oder das günstigere ohne OS.
Ich würde es an der R6 verwenden die ohnehin einen IBIS besitzt. Außerdem habe ich gelesen, dass der OS vom Sigma 150 eher nicht so berauschend sein soll.
Ich mache auch Freihandmakros also ist generell ein Stabi schon praktisch.
Spricht etwas gegen das 150 2.8 APO ohne OS? Sind sie optisch ebenbürtig?
Ich verwende momentan das Canon EF L 100 2.8 IS USM möchte aber etwas mehr Reichweite und ein ev. noch weicheres Bokeh.
Ich könnte mir vorstellen das Canon mittelfristig zu verkaufen, für die geplante R10 das kleine EF-S 60 2.8 zu holen und das schwere Sigma dann ausschließlich an der R6 zu verwenden.
Ich bin für jeden Gedankenanstoß dankbar.