Sigma 120-400 an VF, wird man glücklich damit?

[daniel78]

Hallo miteinander,

ich suche schon länger ein Glas, welches über die 200/300mm hinausgeht für meine 5D. Nachdem der Frühling vor der Tür steht, will es nun mal umsetzen.

Derzeit hab ich ein 70-200 4l, dass mir aber einfach zu kurz ist.

Zur Auswahl stehen das Sigma 127-400 für ca. 750 Euro, eventuell noch das Tamron 200-500 für 980 Euro. Canon 120-400 für 1300 Euro wäre zwar sicherlich nett, aber zum Sigma doch eine Preisdifferenz von 550 Euro.

Wird man mit dem Sigma glücklich , wenn man im Monat vielleicht 5-10 Bilder damit macht? Verwendet wird es sowieso nur bei schönem Wetter.

Danke euch im Vorraus

 

[volvitur]

Wird man mit dem Sigma glücklich , wenn man im Monat vielleicht 5-10 Bilder damit macht? Verwendet wird es sowieso nur bei schönem Wetter.

Danke euch im Vorraus

Das ist schwierig zu sagen. Ich habe z.B. Objektive die ich im Jahr manchmal nur 1 mal benutze. Ich will sie aber haben wenn ich sie brauche und mich nicht ärgern, wenn ich es dann genau in diesem Moment nicht habe, was mir früher zu oft passiert ist .

Jetzt hab ich fast alles was ich brauche. Darüber bin ich "glücklich ". Ob es jemand anderen glücklich macht muß jeder selbst entscheiden.

Volvitur

 

[derfred]

Bitte versuche, etwas Ordnung in deine Objektivbezeichnungen zu bringen.....

Wird man mit dem Sigma glücklich , wenn man im Monat vielleicht 5-10 Bilder damit macht?

Meiner Meinung nach ist das nicht an der Zahl der Bilder festzumachen.

Wenn du fünf Bilder im Monat machst und bei denen auch noch "schlechte" Qalität akzeptierst, solltest du überlegen, einfach auf diese fünf Bilder zu verzichten.

Wenn du sagst: "ich mache wenige Bilder damit, aber die sollen erstklassig werden", dann wirst du dir wohl oder übel auch ein Objektiv suchen müssen, das diese erstklassigen Bilder liefern kann.

Wie du dem Beispielbilderthread entnehmen kannst, gibt es offenbar Exemplare des Sigma 120-400, die eine sehr ordentliche Qualität liefern können.

Billigste, aber etwas zeitintensive, Möglichkeit ist also => gutes Sigma suchen (bestellen - testen - zurückschicken, bis es passt).

Einfachste, aber teurere, Methode => Canon 100-400 L kaufen. Qualität ist ok (nicht überragend meiner Meinung nach), die Chance, eine Gurke zu erwischen, eher gering.

Und dann gibt es noch jede Menge unkonventionelle Lösungen: z.B. 70-200 2.8 mit Telekonverter, wenn man sowieso Verwendung für ein gutes 70-200 hat und vieles mehr...

 

[sighthound]

Ich denke du wirst glücklich damit.
Benutze es selber an der D700 (Vollformat) und kann mich nicht beklagen.

Als ich noch Canon hatte, konnte ich es an meiner Mark III testen und war selbst dort erstaunlich gut.
Im Vergleich zum 100-400L nehmen sich die beiden Linsen nicht, persönlich finde ich aber das Bokeh beim Sigma schöner.

 

[Tierfotograf]

Also die Bildquali vom 100-400mm Canon sind um längen besser als die des sigmas !!

 

[Tierfotograf]

und wenn du dir schon eins kaufst und geld ausgibst dann auch für was gesscheites

 

[ffranz101]

Ich wurde davor gewarnt und habs trotzdem probiert. Am Ende landest wie ich sowieso beim Canon.

 

[Illuminator76]

Ja Du kannst definitiv glücklich werden damit.
Das 100-400L ist in Sachen Abbildungsleistung höchstens offen besser als das Sigma.
Das 120-400er legt bei f6.3 dermassen zu, das auch das 100-400er da nicht besser ist (auch wenn das manche ungern hören).
An der Crop 50D und 7D kam mir das Sigma 120-400 manchmal sogar bei 400mm etwas schärfer vor (ja ich hatte ein selektiertes 100-400er das Top war).

Und Ja, ich hatte beide (nicht nur einmal ) und habe lange Fotos damit gemacht.

Das 100-400L ist im Nahbereich definitiv besser (1.8m - 3m), dort finde ich schwächelt das Sigma ein wenig und der Schiebezoom sagt mir auch zu beim 100-400er.

Fazit: Das Sigma 120-400 schwächelt ein wenig, während das 100-400L da nochn ticken konstanter und eben ein Canon ist. Dennoch kann man sehr wohl mit einem 120-400er glücklich werden

Anbei auch mal ein 100% Crop von der 50D.

Sigma 120-400 (oben bei 400mm und f6.3)
Canon 100-400L (unten bei 400mm f7.1)

bei beiden die jeweils beste Aufnahme aus 5 geschossenen genommen.

 

[M@mMut]

Also die Bildquali vom 100-400mm Canon sind um längen besser als die des sigmas !!

Es sind eher Welten! Oder Lichtjahre... Hast Du VF + Sigma gestestet? Oder VF und 100-400L? Oder musst Du einfach nur Deine Investition rechtfertigen?

Gibts für die Behauptung auch ne seriöse Quelle als Beleg?

@Illuminator76: Da steckt schon deutlich mehr Wahrheit drin! Und Belege sind auch dabei.

 

[JeNeu]

eventuell noch das Tamron 200-500 für 980 Euro.

Wo istdenn das Tamron so teuer?
Gerbaucht etwa halb so teuer.
Sehr scharf, aber duster und ohne Stabi.

 

[daniel78]

danke illuminator für die beiden Bilder. Bin hin und hergerissen ob es dass Sigma wird oder das Canon. Das Canon kostet halt doch fast doppelt soviel.

 

[Randall_Flagg]

Ich habe selbst schlechte Erfahrungen mit dem Sigma gemacht, was die Schärfe bei Offenblende angeht. Aber selbst bei den "guten" Fotos im Beispielthread mit scharfem Motiv ist mir das furchtbare Bokeh aufgefallen. Da gefielen mir die Canonbilder besser.

 

[daniel78]

wäre das Sigma 150-500mm 5,0-6,3 DG APO OS HSM noch eine sinnvolle Alternative?

 

[rav777]

Wenn du die Abbildungsleistung deines 70-200er bei Offenblende erwartest wirst du mit dem Sigma sicher nicht glücklich werden. Leicht abgeblendet jedoch ist es ein tolles Glas das mir sowohl an der 7D als auch am Vollformat (5DMkII) viel Freude macht - besser gesagt besonders am VF = endlich wieder Tele!
Wenns darum geht 'Telemakro' - Aufnahmen, wie von Libellen zu machen, würde ich das Sigma immer (m)einem 70-200L vorziehen (da IS & grösserer Abbildungsmasstab).

 

[Swimmy]

Hallo Daniel,

Dir wird wohl nichts anderes übrig bleiben, als die beiden Linsen selbst ausgiebig zu testen.

Ich stehe zur Zeit vor einer änhlichen Frage und habe zur Zeit das 100-400 L und das Sigma 120-400 zum testen. Ich werde die Ergebnisse in einem ausführlicheren Thread darstellen und zuvor auch noch ein zweites Sigma als Testobjektiv antreten lassen. Gebt mir also noch eine Woche Zeit.

Allerdings kann ich anhand der nun ca. 400 Testbilder ein erstes Fazit abgeben.

Die qualitativen Ergebnisse beider Linsen unterscheiden sich vor allem bei größeren Abständen zum Objekt.
D.h. ich habe bei verschiedenen Testreihen keine gravierenden Unterschiede (auch nicht bei Offenblende) zwischen 1,5 und ca. 15 Meter Objektabstand festgestellt. Die Ergebnisse und auch 100% Crops sind so, dass ich hier aufgrund des Preises zum Sigma tendieren würde. Allerdings fällt das Sigma deutlich bei größeren Objektabständen ab. Ich habe in meinen Testreihen auch Objektabstände zwischen 15 und 50 Meter aufgenommen.
Fazit: Je Größer der Objektabstand desto schlechter wird die Abbildungsqulität des Sigmas. Bei großen Entfernungen und dann croppen ist für mich die Abbildungsleistung nicht mehr akzeptabel.

Genaueres bitte in ein paar Tagen.

Gruß
Swimmy

 

[Tierfotograf]

Hey wenn du schon das 70-200mm hast warum dann keinen Konventer ?

 

[ffranz101]

Ich hab das Sigma an der 1DII und an der 7D probiert, da war der Unterschied zum 100-400IS bei Offenblende eindeutig und klar und für mich keine Frage, das Canon zu holen. Bei der "Lichtstärke" dieses Objektives zählt eben nur die Offenblende und die Leistung abgeblendet ist völlig uninteressant.
An der 5D hab ichs leider nicht probiert, weil ich die für sowas nicht verwende. Aber ich könnt mir vorstellen, wenn eine Kamera damit auf der Offenblende zurechtkommt, dann am ehesten die 5D.

 

[toevvl]

Nach langem Recherchieren habe ich mir im letzten Frühjahr das Sigma zugelegt,damals noch für die 450D.
Dabei spielte der Preis für mich schon eine gewisse Rolle,ich wollte für mein Geld (750€) möglichst die optimale Leistung.
Daher habe ich mir bei zwei verschiedenen Onlinehändlern je 1 Objektiv bestellt und die beiden Exemplare quasi nebeneinander getestet.
Vor allem die Abbildungsleistung bei 400mm war für mich entscheident,ich konnte einen geringen Unterschied zwischen den beiden Objektiven feststellen,der war allerdings gering und nur bei Offenblende erkennbar.
Die entsprechenden Aufnahmen sind hier hier im Beispielbilderthread zu finden.

Ich bin auch nach mittlerweile fast einem Jahr mit dem Sigma immer noch sehr zufrieden und habe hier und hier etliche Aufnahmen gepostet,zum Teil auch in höherer Auflösung,zumindest an der Cropkamera (50D) ist die Bildqualität für meine bescheidenen Ansprüche mehr als ok.
Das Handling des Objektivs gefällt mir ebenfalls,die Stativschelle ist sehr solide und griffgünstig angebracht,dank der Gewichtsverteilung liegt das Tele gut in der Hand. Ich benutzte das Objektiv unterwegs immer mit einem Einbeinstativ bei eingeschaltetem OS, beim Ansitz im Tarnzelt verwende ich ein Berlebach-Report Stativ mit Manfrotto 3D-Kinoneiger (dann natürlich one OS ).Für den Transport läßt sich der Tubus bei 120mm arretieren.
Ich würde mir das Teil immer wieder kaufen,zumal es ja ausser dem Canon 100-400L keine Altenativen gibt, und dieses Objektiv ist auch gebraucht kaum unter 1000 € zu bekommen.

p.s.

natürlich trifft mein Fall nicht ganz deine Frage,aber du hast bei einem Onlinekauf ja immer die Möglichkeit,den Artikel ohne weiteres innerhalb von 14 Tagen zurückzugeben. So war es ja in meinem Fall auch,incl. Erstattung des vollen Kaufpreises.
So besteht immerhin genug Zeit,diese Kombination einmal genauer unter die Lupe zu nehmen.

 

[Gast_124146]

Hallo, ich lese hier sehr interessiert mit. Zum Sigma kann ich nichts sagen , aber sehr wohl zum 100-400 L. Ich habe meins seit 3jahren und wie sich herrausstellte war es vom Werk her ne Gurke, nachdem es dann in Willich beim Service war alles wunderbar , Schärfe(der IS wurde ausgetauscht), Bokeh. Böses erwachen dann nach etwas mehr als zwei Jahren nach Kauf, es ließ sich nich mehr ganz zusammenschieben und der Fukussierring war fest. Wieder zu Service und auf Kulanz repariert. Alles wieder top. Nun vor 2 wochen wieder dasselbe Problem wie vor nem Jahr, läßt sich nich zusammenschieben und der Fokussierring fest. Ich habs eingeschickt und es wurde auf Kulanz gerichtet, muß es aber erst noch abholen, da ich unterwegs bin.
Also ansich ein schönes Objektiv, aber auf Grund der mechanischen Probleme die wohl immer wieder auftauchen werden, bin ich geheilt und würde es nur bedingt weiterempfehlen. Lieber zum 70-200L 2.8 greifen und nen Konverter dazu. Das wird dann wohl auch meine neue Anschaffung sein.

Schöne Grüße

 

[Sh@rky]

Ich stehe zur Zeit vor einer änhlichen Frage und habe zur Zeit das 100-400 L und das Sigma 120-400 zum testen. Ich werde die Ergebnisse in einem ausführlicheren Thread darstellen und zuvor auch noch ein zweites Sigma als Testobjektiv antreten lassen. Gebt mir also noch eine Woche Zeit.

Auf den Vergleich bin ich sehr gespannt!

Die qualitativen Ergebnisse beider Linsen unterscheiden sich vor allem bei größeren Abständen zum Objekt.
Fazit: Je Größer der Objektabstand desto schlechter wird die Abbildungsqulität des Sigmas. Bei großen Entfernungen und dann croppen ist für mich die Abbildungsleistung nicht mehr akzeptabel.

Also ich muss sagen, dass ich diesbezüglich absolut nicht klagen kann, seit ich das Glas zur Justierung gesendet habe, erst recht nicht mehr! Und auch bei grösseren Abständen zu den Motiven nicht: Die haubentaucher sind geschätzte 40-50m weg!
Da sehe ich kaum mehr Unterschiede zu einem guten (selektierten!) Canon 100-400L, selbst voll offen nicht mehr! Und auch die Leistung mit 1.4x-TC ist IMHO hervorragend (die paarungsbereiten Haubentaucher notabene voll offen)!