• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Sigma 120-300 2.8 - Wie unterscheiden sich die verschiedenen Versionen?

iker3085

Themenersteller
Hallo, ich bin seit gut zwei Jahren für meinen Fußballverein unterwegs und fotografiere während der Spiele. Ich nutze dafür eine Canon 1DX und ein Canon 70-200mm 2.8 L USM. Mittlerweile bin ich an einem Punkt, wo ich gerne mehr Brennweite hätte. Da ich hauptsächlich mit Offenblende fotografiere, kommt dabei eigentlich nur ein 2.8er Objektiv in Frage. Die großen Festbrennweiten von Canon kann ich mir nicht leisten, daher fiel mein Blick auf das Sigma 120-300mm 2.8.
Es gibt ja diverse Versionen davon und mich interessiert, wie sich die Versionen unterscheiden, was das aktuellste Sports hat, was die anderen nicht haben, welche Version für den (Amateur)Fußball am ehesten geeignet ist.
Ich würde ungerne 2500 bis 3000€ für die Sportsversion ausgeben, wenn einer der Vorgänger gebraucht 1000 bis 1500€ weniger kostet und vollkommen ausreicht.

Wäre sehr dankbar über den einen oder anderen Tipp oder Erfahrungsbericht.
 
Die Frage ist eher mit was für einer ISO fotografierst du - kannst du 2-3 Blenden weniger Licht verkraften und somit auch ein günstiges 100-400 verwenden - oder wirds dann unansehnlich.

Zu deiner Frage.
Im Grunde wurde immer "alles" verbessert. Um so neuer um so schärfer und vorallem gleichmäßiger zum rand hin werden sie.

AF und IS ist gerade beim Sport nochmals merkbar besser geworden.
Ob es für dich reicht kannst nur du selbst entscheiden - schau dir Beispielbilder an und versuch zum rausfinden ob du auch mit einem etwas langsameren AF leben kannst.
 
Beim 100-400 stört mich die Blende extrem. Ich mag beim Fussball eine geringe Schärfentiefe. Wenn ich mit dem 70-200 auf Blende 5.6 oder höher fotografiere, dann sieht es teilweise aus, als würden die Zuschauer mit auf dem Spielfeld stehen. Lediglich bei unübersichtlichen Situationen, wo eine höhere Schärfentiefe sinnvoll ist, wie bei Elfmetern oder Eckbällen, blende ich ab. Das 100-400 ist von der Brennweite her natürlich schön, aber die Blende würde mich sehr limitieren.

Ich habe leider nie eine der Versionen ausprobiert. Meine einzige Tele Referenz ist das 70-200, welches (abgesehen von der Brennweite) nahezu perfekt für mich ist. Schneller und genauer AF, kaum ein Bild ist unscharf. Ich kann nicht einschätzen, wie sich das 120-300 im Gegensatz dazu verhält, wie schnell ein "langsamerer AF" tatsächlich ist. Am liebsten würde ich es natürlich selbst im Einsatz testen, bevor man solch eine Summe auf den Tisch legt. Da ich aber niemanden kenne, der das Objektiv hat und ich insgesamt vergleichsweise wenige Fussball Beispiele von diesem Objektiv sehe (zumindest solche, wo man erkennt, um welche Version es sich handelt), bin ich erstmal hauptsächlich auf Erfahrungsberichte angewiesen.
 
Durch die längere Brennweite ist die Freistellung auch größer.
Und natürlich schau dass du näher an die Spieler ran kommst und/oder die Zuschauer im Hintergrund weiter weg sind.

Sigma hat einen Verleih und oft bieten die Händler auch was an. Einfach mal nachfragen ob man ein Objektiv beim nächsten Event gegen eine Gebühr ausborgen kann - machen auch viele Gebrauchthändler

Grad bei dem Objektiv findet man die "non Sport" Version auch noch mal im Verleih.

Die alte Version ohne OS (also Stabilisator) würd ich nicht nehmen.
Bei der OS EX gegenüber der Sport hat sich nicht so viel getan da die optische Rechnung gleich geblieben ist. Der AF und IS aber verbessert wurde.
Ich hatte beide Linsen bei unterschiedlichen events immer wieder mal geborgt und das Sport bildet im Zentrum gleich ab - aber ab den äußeren Drittel verliert es nicht so stark an Schärfe wie das EX.

Im Grunde passt das Review hier recht gut: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-f-2.8-DG-OS-HSM-Lens.aspx

Man darf aber nicht vergessen das die Erfahrungen alle auf einzelne Objektive beruhen und bei anderen es genau anders rum ist.

Gebraucht ist aber zw den Beiden nicht extrem viel Unterschied - es ist aber schwierig eins am Markt zu finden
 
Dürfte einige deiner Fragen beantworten:
https://www.**********/showthread.php?636163-Praxistest-mit-Sigma-120-300-Sportline&highlight=
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten