Sigma 105mm /f2,8 geht nicht bis f2,8?

[whr_]

Die Brennweite beim 70-180 verkürzt sich von 105mm auf 79mm beim Minimalabstand, das ist fast gleich wie beim Sigma 105 OS mit 77mm.
Mein Sigma 105mm OS zeigt bei 1:1 die effektive Blende 5,6 an.

Und was sagt uns das (meines tut das auch)?

Weisst Du nicht, daß das Nikon 70-180 kein 1:1 erreicht, oder willst Du uns veräppeln?

ABM an der Nahgrenze bei 70 mm 1:3,2, bei 180 mm 1:1,33. Also nehmen wir mal an, bei 105 mm vielleicht maximal 1:2,2. Dann macht ein Vergleich nur Sinn mit dem Sigma ebenfalls bei ABM 1:2,2. Und da hat das weder 77 mm Brennweite noch F/5,6. Die Blendenzahl ist dort F/4,2.

 

[PeterRT]

Nikon am langen Ende 90 mm mit F/5,6 bei ABM 1:1,3

Glaub ich auch nicht so ganz, dann würde sich ja die Bildweite sogar verkürzen?
Wird auf etwas über 100 runtergehen...

 

[whr_]

Und wieso zitierst Du mich - diese Aussage stammt vom Schweifstern:

kaum ein Unterschied zum 70-180, bei dem die Brennweite jeweils auf 79 und 90mm verkürzt wird, effektive Blenden 4,5 und 5,6.

 

[komet]

Zum 70-180 gibt es einen interessanten Bericht.

http://xoomer.virgilio.it/ripolin/70-180.html

Ich finde, daß es bei den Minimalabständen brauchbare effektive Blenden hat, nicht viel "schlechter" als das Sigma, ob das jetzt beim Zoom 5,6 und 90mm bei 1:1,3 oder 1:1 ist, sehe ich nicht so als entscheidend.

 

[JohnnyB]

Zum 70-180 gibt es einen interessanten Bericht.

Ich dachte, in diesem Thread geht es um das Sigma 105mm/f2,8.