t34ra
Themenersteller
Naja, alles richtig? Das bezweifle ich. Heute war ich bisschen mit dem 105er unterwegs. Unter anderen habe ich paar „Bokeh“ Bilder gemacht.
Damit ich selbst bisschen objektiver an die Beurteilung ran gehe, habe ich bei manchen mein Nikon Zoom als „Gegengewicht“ genommen.
Hier was bei 105mm, links das 105er, rechts das Nikon Zoom@105mm. Aus der Hand, mechanischer Verschluss, Bei beiden Kameras von gleichen Standort.
Normal Ansicht, Blende 2.8 vs. 4
50% Ansicht
100% Ansichten
Blende 4 vs. 4, 50% Ansicht ‚
100% Ansichten
Ich sehe hier nicht tragisches im Bokeh des 105er. Natürlich ist es subjektiv. Was meint Ihr?
Links das 105er mit dem 1,4er Telekonverter, rechts das Nikon Zoom@145mm.
Normal Ansicht, Blende 4 vs. 4
50% Ansicht
100% Ansichten
Auch hier nichts Auffälliges. Das Bokeh von Nikon finde ich minimalst harscher.
Links das 105er mit dem 2-fach Telekonverter, rechts das Nikon Zoom@200mm.
Normal Ansicht, Blende 5.6 vs. 5.6
50% Ansicht
100% Ansichten
Hier finde ich die Unschärfebereiche bei Sigma weicher (mag auch an den 10mm mehr Brennweite liegen)
Damit ich selbst bisschen objektiver an die Beurteilung ran gehe, habe ich bei manchen mein Nikon Zoom als „Gegengewicht“ genommen.
Hier was bei 105mm, links das 105er, rechts das Nikon Zoom@105mm. Aus der Hand, mechanischer Verschluss, Bei beiden Kameras von gleichen Standort.
Normal Ansicht, Blende 2.8 vs. 4
50% Ansicht
100% Ansichten
Blende 4 vs. 4, 50% Ansicht ‚
100% Ansichten
Ich sehe hier nicht tragisches im Bokeh des 105er. Natürlich ist es subjektiv. Was meint Ihr?
Links das 105er mit dem 1,4er Telekonverter, rechts das Nikon Zoom@145mm.
Normal Ansicht, Blende 4 vs. 4
50% Ansicht
100% Ansichten
Auch hier nichts Auffälliges. Das Bokeh von Nikon finde ich minimalst harscher.
Links das 105er mit dem 2-fach Telekonverter, rechts das Nikon Zoom@200mm.
Normal Ansicht, Blende 5.6 vs. 5.6
50% Ansicht
100% Ansichten
Hier finde ich die Unschärfebereiche bei Sigma weicher (mag auch an den 10mm mehr Brennweite liegen)
Zuletzt bearbeitet: