E Sigma 105mm 1.4 ART oder Sigma 135mm 1.8 ART?

[steve81]

Auch mit der FW 3.0 wird das Sigma 135er nicht schneller bzw präziser. Schade..

 

[chickenhead]

Auch mit der FW 3.0 wird das Sigma 135er nicht schneller bzw präziser. Schade..

Was hast du denn für Probleme mit der Linse?

 

[steve81]

Das Objektiv führt nicht sauber nach, bzw. hat Probleme mit schneller auf die Kamera zulaufende Personen.
Wenn ich Serien mit AF-C schieße, ist der Ausschuss sehr hoch.

 

[Gammarus_Pulex]

Das Objektiv führt nicht sauber nach, bzw. hat Probleme mit schneller auf die Kamera zulaufende Personen.
Wenn ich Serien mit AF-C schieße, ist der Ausschuss sehr hoch.

Hast du ein anderes f/1.4 Tele-Glas, dass die Aufgabe zufriedenstellend für dich meistern kann?

 

[Bjoernyy]

Auch mit der FW 3.0 wird das Sigma 135er nicht schneller bzw präziser. Schade..

Kann ich leider bestätigen. Habe meins leider wieder verkauft und spare nun wohl aufs 135 GM.

 

[chickenhead]

Das Objektiv führt nicht sauber nach, bzw. hat Probleme mit schneller auf die Kamera zulaufende Personen.
Wenn ich Serien mit AF-C schieße, ist der Ausschuss sehr hoch.

Ich kenne das ebenfalls von meinen bisherigen Sigma Art Linsen. Egal ob 85mm, 105 oder 135mm. Für richtige Action sind die Linsen nur eingeschränkt geeignet. Ich habs schon im anderen Thread geschrieben. Bei 105mm und f1,4 bei meinem auf mich zu rennenden Sohn habe ich auch 50% Ausschuss. Ich finde aber das dies auch immense Anforderungen sind. Geile Bilder kommen halt dennoch dabei raus.

Ich habe aus dem 70-200/2,8 GM die Kombi aus 105/1,4 Art und 70-200/4 G gemacht (und sogar noch Geld übrig gehalten). Ob das nun zufriedenstellend ist/wird, zeigt sich in den nächsten Wochen. Aber ich sehe ehrlich gesagt keine Alternative. Das 85/1,8 ist nett, aber im Portraitbereich erfüllt es meine Ansprüche nicht. Könnte man allenfalls als Ergänzung dazu nehmen. Das 85GM ist bezüglich AF auch nicht besser als das Sigma. Das 135 GM ist mir einfach zu lang. Die 105mm sind für mich das Maximum. Hinzu kommt der Preis des GM und wenn ich ehrlich bin, glaube ich nicht daran das man damit dann plötzlich von 50% auf 100% kommt. Die hatte ich mit dem 70-200 GM auch nicht. Daher habe ich für mich beschlossen das ganze zu splitten.

 

[Bjoernyy]

ei 105mm und f1,4 bei meinem auf mich zu rennenden Sohn habe ich auch 50% Ausschuss. Ich finde aber das dies auch immense Anforderungen sind. Geile Bilder kommen halt dennoch dabei raus.

Ich habe aus dem 70-200/2,8 GM die Kombi aus 105/1,4 Art und 70-200/4 G gemacht (und sogar noch Geld übrig gehalten).

Hast du zufällig ein paar Beispielfoto von solch einer Situation mit dem 105/1.4?

Ich hatte mit dem 135 ART auch mehr als 50 % Ausschuss. Ist schon ok, aber sehr mühsig in der Nachbearbeitung und oft ist nicht der Moment dabei, den man festhalten wollte. Ich denke mir hier, dann lieber weniger Freistellung und den Moment erwischt, z.B. dann mit dem FE 85/1.8.

Das 70-200 GM fand ich auch interessant, aber ich bin nicht der Zoom Typ und irgendwie ist es mir etwas zu lichtschwach.

 

[chickenhead]

Hast du zufällig ein paar Beispielfoto von solch einer Situation mit dem 105/1.4?

Sorry, aber ich stelle keine Bilder meines Sohnes ins Netz

 

[Hornhauer]

Ich weiß nicht, wie schnell eure Objektive sind, aber sowohl bei einem Läufer, als auch dem Hund der auf mich zu rannte, hatte ich keine Probleme mit dem Fokus. 8/10 Bildern waren scharf. Selbst im dunkeln ist er noch relativ schnell. Kaum bzw nur minimal langsamer als mein Sony 85 1.8 FE.

 

[chickenhead]

Es hängt natürlich auch davon ab, wie weit das Motiv entfernt ist. Bei einem Läufer, der mind. Ganzkörper abgebildet wird, ist das auch unproblematisch. Interessant wird es bei Aufnahmen die einen deutlich engeren Beschnitt haben. Es gibt ja das "berühmte" Video zum 135 GM von Gary Fong. Was da gezeigt (bzw behauptet) wird, geht meiner Meinung nach mit den Sigmas nicht. Da sinkt die Ausbeute eben doch deutlich.

Ich glaube auch nicht das es wirklich am AF Speed liegt, sondern mehr damit das der Eye AF bei den Sony Linsen einfach besser funktioniert. Und man darf nicht vergessen, das Auge nicht gleich Auge ist.

 

[steve81]

Ich weiß nicht, wie schnell eure Objektive sind, aber sowohl bei einem Läufer, als auch dem Hund der auf mich zu rannte, hatte ich keine Probleme mit dem Fokus. 8/10 Bildern waren scharf. Selbst im dunkeln ist er noch relativ schnell. Kaum bzw nur minimal langsamer als mein Sony 85 1.8 FE.

Mit Eye AF oder wie fokussierst du da?

 

[MaTiHH]

Es gibt ja das "berühmte" Video zum 135 GM von Gary Fong. Was da gezeigt (bzw behauptet) wird, geht meiner Meinung nach mit den Sigmas nicht. Da sinkt die Ausbeute eben doch deutlich.

Ja, das ist definitiv so. Und ja, es kommen trotzdem hervorragende Bilder dabei raus.

An den beiden GM ist natürlich noch reizvoll, dass man mit ihnen auf die vollen 20 FPS kommt. Wenn da dann die Hälfte scharf wäre, hätte man ebenso viele scharfe Aufnahmen wir bei den Sigmas mit 100% Ausbeute.

 

[Johannes1988]

Guten Abend,

schwer zu sagen ohne einen direkten Vergleich. Ich würde aber auch behaupten, dass es mit dem Sigma so nicht möglich ist. Wenn ich meine Brautpaare fotografiere, bin ich mit dem Sigma sehr zufrieden, ich habe nicht mehr Ausschuss wie mit dem 85mm GM, über 90% der Bilder sind perfekt im Fokus, auch bei laufenden Menschen.
Heute hatte ich wieder mit dem 135mm Art an der A9 fotografiert. Ich ließ unter Anderem die beiden auf mich im Schrittempo zulaufen und hatte eigentlich 100% scharfe Aufnahmen. Tobende Kinder oder spielende Hunde würde ich dem Sigma dagegen nicht zutrauen, dafür ist der Motor etwas zu langsam.

Grüße und gute Nacht.

 

[Bjoernyy]

Zwischen Brautpaaren und spielenden Kindern liegen Welten.

Letztens einen Artikel gelesen, spielende Kinder im Indoor Bereich ist so mit die schwierigste Situation um Bilder aufzunehmen. Kann ich bestätigen.

 

[chickenhead]

Im Grunde ist es auch fotografisch gesehen nicht sinnvoll, ein auf einen zurennendes Kind bei 105mm und f1,4 zu fotografieren. Das sind schlichtweg Extremsituationen. Beim "normalen" fotografieren der Kinder, hat man deutlich mehr Treffer als die von mir beschriebenen 50%. Da geht es schnell auf 80-90%. Die restlichen sind dann auch nicht unbrauchbar, sondern eben nicht perfekt auf den Punkt. Sobald es um schnöde Portraitfotografie geht ist das sowieso alles kein Thema mehr.

Sicher kann man ein 105/1,4 135/1,8 auch beim Sport einsetzen. Ich glaube aber das man da so weit von der Szene entfernt ist, das es keine Probleme gibt. Die Bilder von MatiHH beim turnen zeigen das ja auch.