WERBUNG

Sensorreinigung...

schon merkwürdig das dieses problem einige auch nach tausenden von bildern nicht betrifft, andere hingegen umso öfter.

liegt das an der persönlichen "empfindlichkeit" gegen über soetwas. ...oder ist das eher technisch bedingt? es mag ja leute geben die wöchentlich staubtests durchführen, andere stört es nichtmal wenn sie anzeichen davon in ihren täglichen bildern sehen können.

meine ist jedenfalls seit gestern auf den weg zu einer canon vertragswerkstatt in berlin. in willich haben die mir empfohlen auf solche werkstätten auszuweichen, da sie im moment ziemlich überfordert sind, und sich daraus extrem lange wartezeiten ergeben.

man versicherte mir aber das es bezüglich der qualität der servicebearbeitung keine unterschiede geben wird. möchte ich doch sehr hoffen.

bin mal gespannt was das wird. fakt ist... ich habe mir auch mal meine ersten bilder angeschaut, und diesen einen "fehler" dort auch shcon entdeckt. zu dieser zeit hatte ich nur ein objektiv das IMMER drauf war... die chance das es sich dabei um einen staub-/polenfleck handelt, ist also sehr gering. ausserdem liessen sich auch alle anderen verschmutzungen entfernen, bis auf diese eine. sie wird wie gesagt auch deutlich schärfer dargestellt, im gegensatz zu den üblichen verschmutzungen, die eher schemenhaft wirken. denke mal das dieser partikel tatsächlich produktionsbedingt zwischen sensor und schutzscheibe liegt.

die bearbeitungszeit liegt derzeit um die 1-2 wochen. ich bin gespannt und werde euc auf den laufenden halten, sobald ich etwas neues höre.

ein befreundeter fotograf hier in der nähe hat mit seiner d60 und d30 schon über 50000auslösungen gemacht, und seinen sensor bisher niemals reinigen müssen. einzigst stört ihn ein kleiner fussel im linken oberen eck, er sagte aber das er sich inzwischen daran gewöhnt hat, und immer so fotografiert, das er diesen dann problemlos kaschieren kann.

mfg mario
 
Es kommt halt auch drauf an, was für Fotos man macht, ich habe am Anfang sehr viele Nahaufnahmen gemacht mit kleiner Blende , dann aber eine ganze Zeit lang nur noch relativ "normale" Aufnahmen. Letzte Woche dann zum Test der kombi 100-300 EX +85 1.8 wieder ein paar Nahaufnahmen mit Blende 12-22 und einige davon mit gleichmaßigem hellen Hintergrund und siehe da: da sind ein paar Stäublein. Gereinigt hab ich deshalb noch nicht, werde ich auch erst vor der nächsten Serie von Nahaufnahmen machen bzw. AUfnahmen, wo eine kleine Blende benötigt wird, dann lohnts wenigstens vorher.
 
ja natürlich. mir ist auch erst bei makroaufnahmen eben dieser fehler aufgefallen. würde mich auch nicht sonderlich stören, wenn ich wüsste das ich ihn bei der nächsten sensorreinigung ohne probleme entfernen könnte. ABER, da das eben nicht möglich war und ich die kamera gerade mal 3 wochen habe, nervt das schon ziemlich :rolleyes:

dachte du bist mit dem sigma ziemlich zufrieden? wieso verkaufst du es dann wieder?

mfg mario
 
Ich hab es im Moment im Grunde nur geliehen, bis ich ein 100-400L IS finde, hab im Moment das Geld dafür und es ist trotz des ausgezeichneten 100-300 EX daher meine erste Wahl:

Sigma 100-300 EX
+ bessere Bildqualität insbesondere bei offener Blende
+ lichtstärker
+ erheblich günstiger
+ etwas leichter
+ keine Längenänderung
+ geringfügig schnellerer AF
+ nicht weiß ;)

Canon 100-400L IS
+ IS
+ 100mm mehr Brennweite
+ Schiebezoom (jedenfalls aus meiner Sicht ein plus)

Ob einem die Vorteile den Aufpreis wert sind und man die Nachteile in Kauf nimmt muß jeder selbst entscheiden, der Hauptgrund liegt bei mir tatsächlich im letzten Punkt, ich komme mit dem Schiebezoom des Canon einfach klar besser zurecht, der IS ist auch ganz nett. Wer aber aufs Geld stärker achten muß und ausgezeichnete Abbildungsqualität wünscht, kann bedenkenlos zzum Sigma 100-300 EX greifen.
Imho auch eine ausgezeichnete ALternative zum 70-200L 4.0 ... das EX ist optisch gleichwertig, zieht man einen Konverter (um beim 70-200 auf 280mm zu kommen) und die Stativschelle in den Preis mit ein auch gleich teuer und hat dann bei 300mm die bessere Abbildungsqualität und Lichtstärke (als das 70-200L mit Konverter).
 
Magicman schrieb:
meine ist jedenfalls seit gestern auf den weg zu einer canon vertragswerkstatt in berlin.

Naja, dann kann man nur hoffen das sie den "Fehler" beseitigen können.
Willst Du das denn in Zukunft alle 4 Wochen machen lassen ?
 
wie bereits gesagt...

die kamera ist 3 wochen alt. dieser eine fleck ist schon seit anfang an drauf, habe ihn allerdings erst vor einigen tagen entdeckt. ich bezahle keine 1500eur für ein kameragehäuse um dann schlampige produktionsfehler in kauf zu nehmen...

ich möchte ordentliche ware für ordentliches geld. was ich dann in einiger zeit durch meinen persönlichen umgang mit der cam aus ihr mache ist meine angelegenheit. je nachdem wie ich mit ihr umgehen werde, habe ich sie noch länger in einem neuwertigen zustand oder eben nicht... ich kann es aber nicht akzeptieren wenn dieser zustand schon beim kauf nicht meiner vorstellung entspricht.

das ist eigentlich das einzige... mir ist klar das man bei einer dslr mit wechselobjektiven kaum möglichkeiten hat, sich auf dauer vor verschmutzungen im inneren zu schützen... aber darum geht es auch nicht.

ich habe trotz dieser einstellung lange überlegt ob ich sie zum service schicken sollte. ...und bin auch noch immer äusserst skeptisch, aber es gibt nun kein zurück mehr. ich habe schon so einige schlechte erfahrungen mi soetwas gemacht. sei es dass das gerät anschleissend zerkrazt war, oder ähnliches... für die techniker ist MEIN LIEBLING eben nur etwas das sie zu hundert im jahr in der hand haben. es ist für sie nix weiter als für andere menschen dachziegeln, zementsäcke, lohnsteuerjahresausgleichanträge oder bratwürste. wie das allerdings bei canon ist, weiss ich nicht. hoffe mal ich habe mich für DIE RICHTIGE vertragswerkstatt entschieden.

das ich über das alles sehr frustiert bin brauch ich wohl kaum noch zu sagen, oder?! ich hoffe nur das ich die kamera in den nächsten 2 wochen wieder bekomme, und alle "fehler" ordentlich beseitigt sind. ...um anschliessend, so hoffe ich zumindest, die garantiekarte nie wieder sehen zu müssen!!! :rolleyes: ach ja da fällt mir ein... habe als erstes in willich angerufen. der freundliche typ am telefon sagte das ich die garantiekarte IM ORIGINAL mitschicken muss. hab sie also ausgefüllt... am nächsten tag reif ich in anbetracht der langen beabeitungszeit in willich doch mal in einer anderen werkstatt an und die sagte das eine kopie reicht... toll. was jetzt wenn ich das teil in nächster zeit wieder verkaufen will?!

naja...

bei der gelegenheit habe ich darum gebeten, auch gleich den autofokus zu checken.

resume bisher. hammer kamera, aber ich habe wohl einfach etwas pech gehabt. ...

mfg mario
 
Witzig, der Dreck klebte gar nicht auf dem Spiegel, sondern oben oberhalb des Spiegels an der Glasscheibe die hoch zum Sucher führt. Naja, nachdem ich nochmals versucht habe auszublasen wurde es ganz wild. Hatte wieder Dreck aufm Sensor, nun auch aufm Spiegel und auch noch auf der Glasscheibe.
Den Sensor habe ich wieder abgeblasen (ein Punkt ist übrig). Die Glasscheibe habe ich mit einem Brillenfeuchttüchlein sauber bekommen, und den Spiegel auch. Denke aber, dass immernoch Staub im Gehäuse ist, dass mir in den nächsten Tagen sicherlich auffallen wird...
 
Moin,

schonmal an einen Staubsauger gedacht ?
Schmutz wie gehabt erst mit Klistierspritze "lösen", anschließend die Kamera aussaugen ...

mfG, Sönke
 
nighthelper schrieb:
Moin,

...schonmal an einen Staubsauger gedacht ?
...

mfG, Sönke

Das habe ich sogar schon gemacht :eek:
(Natürlich nur mit extrem reduzierter Leistung !! )

Meine hat jetzt etwas über 8.000 Auslösungen und ich bin ein eher wenig Objektivwechsler.

Die erste Reinigung des inneren hatte ich mit einem Blasepinsel versucht und hatte danach mehr Staub am Sensor und der Mattscheibe :(.
Die Fussel von der Mattscheibe wurden mit dem Staubsauger weniger
und den Sensor hatte ich mit einem angefeuchtetem Q-Tipp gereinigt.

Das ist jetzt wieder überfällig, (Zum 2. Mal).
Ferner habe ich überlegt, ob ich eine mittlerweile gekaufte große Klistierspritze mit weicher Gummispitze nicht als Blasebalg, sondern als Sauger benutze.
D.h. erst die Luft ausserhalb der Kamera aus dem Ball `rausdrücken und dann im Gehäuse "saugend" über den Sensor ziehen....

Dahinter steht der Gedanke, dass das `reinblasen von Luft vielleicht nur den Staub verwirbelt bzw. neuen Staub dazufügt.
 
geschafft!
hab gerade den sensor meiner 300D gesäubert, u. zwar mit pec pads und der eclipse-flüssigkeit. den "sensor-swab" hab ich mir aus einer kuchenspachtel (keine ahnung wie das heisst) aus gummi gebastelt.
alles bestens, wieder freie sicht!

gruß
 
hey hannes,

wieso magst du denn das wissen, hä?!

kratzt dich wohl doch nen ganz ganz klein wenig? ;)

kannst dir das ruhig eingestehen. wir finden das alle nicht so toll das die 300d/10d sich nicht selbst reinigt.

apropos "selbst reinigt".

mir hat mal jemand erzähl das irgendwelche canon kameras eine selbstreinigungsfunktion, in form eines über den sensor fahrenden pinsel, haben. glaub bei der d30 ist das so. kann das sein?

mfg mario
 
Hi,

also was man nicht alles nach dem Lesen in diesem Forum bemerkt. Also auch ich das erste Mal mit Blende 22 in den Himmel....und natürlich Flecken im Bild. Also alte Aufnahmen genauer angesehen, und auch hier sehe ich die Flecken plötzlich (ab diesem Zeitpunkt stört einem das natürlich gewaltig...)

Also erst mit Auspusten probiert, aber die Flecken gingen nicht weg. Dann habe ich nach den ausführlich hier beschriebenen Anleitungen die Propanol-Variante (wenn auch mit mulmigem Gefühl) ausprobiert.

Ich muss sagen, ich musste die Sache bestimmt 6 - 7 mal machen, da ich die alten Flecke zwar wegbekommen habe, dafür aber andere hinzukamen. Aber letztendlich habe ich ein Ergebnis erzielt, das zufriedenstellend ist. Gehört allerdings schon ein bisschen Mut dazu, mit dem Alkohol an die Kamera zu gehen.

Aber danke für die Tips hier im Forum....

Gruß
Roland
 
hallo roliboli,

genauso ist es... was einem alles NICHT stört, wenn man es NICHT weiss, NICHT? :)

"Verstand bringt Leiden - F. M. Dostojewskij" ;)

sorry für das zitat, aber ich finde es passt perfekt an diese stelle.

ich habe allerdings auch alle felcken mit isopropanol weg bkeommen. glaube kaum das es eine kostengünstigere und effektivere variante gibt. nur eben diesen einen nicht. der liegt aber zu 99,9% unter der glasscheibe. hoffe mal das canon das als garantieleistung anerkennt.

kann eigentlich auch beim normalen benutzen staub unter die scheibe gelangen?

mfg mario
 
Magicman schrieb:
hallo roliboli,

genauso ist es... was einem alles NICHT stört, wenn man es NICHT weiss, NICHT? :)

"Verstand bringt Leiden - F. M. Dostojewskij" ;)

sorry für das zitat, aber ich finde es passt perfekt an diese stelle.

ich habe allerdings auch alle felcken mit isopropanol weg bkeommen. glaube kaum das es eine kostengünstigere und effektivere variante gibt. nur eben diesen einen nicht. der liegt aber zu 99,9% unter der glasscheibe. hoffe mal das canon das als garantieleistung anerkennt.

kann eigentlich auch beim normalen benutzen staub unter die scheibe gelangen?

mfg mario


hast vollkommen recht. Mir ging es auch so mit Hotpixeln bei Langzeitbelichtungen. Habe ich auch erst nach Forumsbeiträgen bemerkt und hab´mir dann Gedanken drum gemacht.

Man darf´s wirklich nicht übertreiben.

Gruß
Roland
 
Magicman schrieb:
wieso magst du denn das wissen, hä?!

kratzt dich wohl doch nen ganz ganz klein wenig? ;)

Nun, ich verstehe das schon.
Man erwirbt eine Ausrüstung (ich gehe mal von mir aus) von über 10.000 DM, dann möchte man natürlich etwas einwandfreies haben.
Andere Leute kaufen sich 4 Autos davon. ;)

Nur ist es wie so vieles im Leben, man kann im Grunde nichts dagegen machen und muß damit leben.
Zum Anfang hatte ich auch Bedenken, aber im laufe der Zeit sehe ich es etwas gelassener.
Genauso wie "Frontfocus", "Backfocus".
 
ich hatte nun auch einen fleck, der aussah wie ein wassertropfen und absolut nicht wegging. meine letzte möglichkeit (vor reinigung mit flüssigkeit) war zufällig im fotoladen die druckluftflasche. glücklicherweise half ein wohldosierter schuss luft aus reichlich entfernung auf den sensor.
es sah auf den bildern aus wie ein wasserfleck - war es aber nicht.

gruss

rené
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten