Sehr gutes Weitwinkelobjektiv

[Knickohr]

Hallo zusammen,

ich suche für die Astrofotografie ein (Super-)Weitwinkelobjektiv mit einer sehr guten Abbildung. Verzerrung und Verzeichnung sollten so gering wie möglich sein, Farbfehler minimal. Außerdem sollte das Objektiv lichtstark (besser Blende 4) sein und eine Festbrennweite haben.

Die Sternabbildung (vor allem in den Ecken) sollte excellent sein. Ein Sigma 10-20mm 4-5.6 EX DC HSM und ein Canon Canon EF 35 1.4 L hab ich schon und bin nicht damit zufrieden. Das 35 ist zwar recht gut, aber ich suche ein noch besseres Objektiv.

Vorschläge, Kommentare Meinungen ?

Thomas

 

[Gast_294084]

Die besten Objektive liefert Leica, ich glaube die kann sogar bei Canon-Kameras montieren.

 

[thirdDimension]

Falls es keine Vollformat Kamera ist, warum dann kein 24 mm von Canon? Am Crop ist die Verzerrung eher gering und die Lichstärke erlaubt auch kurze Belichtungszeiten.


Gruß, Max

 

[kendon]

nach dem was man so hört wird das 35L schwer zu toppen sein. vielleicht hilft aber schon wenn du erklärst warum du damit nicht zufrieden bist. ausserdem wäre interessant an welcher kamera du es einzusetzen gedenkst, und was du genau unter weitwinkel verstehst. das sigma läuft eher unter ultraweitwinkel (und ist iirc nur für crop), wohingegen das 35L am crop schon wieder normalbrennweite ist...

 

[Chan Chan]

Canon 14mm 2.8 L II, wenn du ein paar Kompromisse eingehen willst, das 14er von walimex.
Canon 24mm 1.4 L II
Nikon 14-24 2.8 mit Adapter für Canon, beste Abbildungsleistung der hier genannten. Bei der Verzeichnung nicht wirklich gut, kein AF.

Das 14er Canon bildet am saubersten ab.
Das 24er hat die 1.4er Blende.
Das Nikon ist am schärfsten.

 

[Quarkstrudel]

Die BESTE WW Abbildung hat ohne Frage das 17mm TS.

 

[T. B.]

Die BESTE WW Abbildung hat ohne Frage das 17mm TS.

Korrekt, wenn es das 1,4/35 übertreffen soll, bleiben nur die TS-E 17 und 24 II übrig.

 

[Knickohr]

Aaaalso gut

Ich möchte damit ein Milchstraßenpanorama (360°) in sehr hoher Auflösung anfertigen. Doch leider scheitert es an entweder :

- zu großen Verzeichnungen, so das die Sterne nicht mehr auf den Katalog registriert werden können, was beim Zusammenbau des Mosaiks/Panorame mehr als nur Schwierigkeiten bereitet
- Farbigen Rändern um die hellen Sterne (Stichwort APO)
- die Sterne werden in den Bildecken zu Strichen mit allen möglichen Farbschattierungen verzerrt

Ich benutze eine modifizierte 20Da und eine modifizierte 450D. Bei beiden ist der UV/IR-Filter vor dem Chip ersetzt worden. Wobei ich die 450er bevorzuge.

Beispiel hier :
http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/milkyway.htm
(schaut Euch mal die Bildränder und Übergänge genauer an, in der 100%-Version !)

Aufofokus ist egal, brauche ich am Himmel eh nicht, da nicht funktioniert. Schärfe ist nicht so das Kriterium, aber aollte auch kein "Weichzeichner" sein. Fremdobjektive egal, hauptsache sie passen (mit Adapter) an das Canon Bajonett.

Öhhmmm, was ist Tilt & Shift ?

Thomas

 

[Chan Chan]

Das 24 1.4 II liegt in sachen Schärfe nur knapp hinter dem 24er TS-E, und ist ungefähr gleich auf mit dem 17er. Die 1.4er Blende bringt im Astro bereich wohl mehr als ein bissl mehr Schärfe.

 

[Chan Chan]

Aaaalso gut

Ich möchte damit ein Milchstraßenpanorama (360°) in sehr hoher Auflösung anfertigen. Doch leider scheitert es an entweder :

- zu großen Verzeichnungen, so das die Sterne nicht mehr auf den Katalog registriert werden können, was beim Zusammenbau des Mosaiks/Panorame mehr als nur Schwierigkeiten bereitet
- Farbigen Rändern um die hellen Sterne (Stichwort APO)
- die Sterne werden in den Bildecken zu Strichen mit allen möglichen Farbschattierungen verzerrt

Ich benutze eine modifizierte 20Da und eine modifizierte 450D. Bei beiden ist der UV/IR-Filter vor dem Chip ersetzt worden. Wobei ich die 450er bevorzuge.

Beispiel hier :
http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/milkyway.htm
(schaut Euch mal die Bildränder und Übergänge genauer an, in der 100%-Version !)

Thomas

Arbeitest du mit Nachführung, oder brauchst du "kurze" Verschlusszeiten?

 

[Knickohr]

Nachführung jepp, professionell auf einer schweren Astromontierung.

Die Blende sollte natürlich so groß wie möglich sein, da ich eh 2 bis 3 Blendenstufen abblende, um eine saubere Sternabbildung zu bekommen. Aber je größer die Blende, umso kürzer die Belichtungszeit, umso mehr Aufnahmen kann ich pro "Pointing" machen. Das Panorama besteht jetzt schon aus mehreren hundert Einzelaufnahmen.

Thomas

 

[Chan Chan]

Hmm, ja gut.
Wenn du mit Nachführung arbeitest, und etwas abblenden kannst, dann würde ich die TS-E's auch in betracht ziehen. Die TS-E's sind in sachen CA und Verzeichnung das beste was man sich derzeit bei Canon kaufen kann. Das 24 1.4 hat etwas mehr CA's und ist abgeblendet in sachen Schärfe wie gesagt auf Augenhöhe mit den TS-E's.

Die saubersten Aufnahmen OOC bekommst du sicher mit dem TS-E 24 II und TS-E 17. Ich habe beide Objektive, hatte auch mal das 24 1.4 II und 14 2.8 II.
Ich kann mal in meinem Archiv nach passenden Aufnahmen suchen, wenn dir das weiter hilft.

 

[Knickohr]

Hmmm,

gibts die auch ohne TS ?

Ich brauche das nicht

Also lieber das 17 oder das 24er ?

Stolze Preise ! Aber man gönnt sich ja sonst nix *fg*

Thomas

 

[Markus_705]

Die Bilder sind wow

Sorry, ist zwar jetzt off topic aber ich muss einfach fragen , wie bekommt man sowas hin das man sogar die "gaswolken" bei den sternen sieht?

 

[Chan Chan]

Naja, du hast quasi nach dem besten gefragt was es derzeit im Weitwinkel für Digitale gibt... Das kostet!

Anbei schon mal ein 100% Crop vom TS-E 17, 5D MarkII, äusserste Bildecke.
Da du mit Crop arbeitest, werden die Ergebnisse bei dir eher besser als schlechter.

f 4.0
25s
ISO 1600

RAW, ungeschärft, nicht entrauscht.

 

[Knickohr]

+offtopic+

Markus, das geht nur mit langen Belichtungezeiten, "etwas" Erfahrung und vor allem heftiger Bildbearbeitung. Vor allem muß man die Aufnahmen mit astronomischen Katalogen kalibrieren und auf einen astrometrischen Katalog legen. Eine Aufnahme pro "Pointing" (=Position) reicht da nicht, da müssen mehrere Dutzend Aufnahmen gemittelt und übereinander gelegt werden. Aber dazu gibt es spezielle Programme

-offtopic-

Ja, das Beste ist gerade mal gut genug *fg* Nochmal die Frage, geht das auch ohne TS ? Das brauche ich am Himmel nicht wirklich. Wie ich eben ergoogled habe, gibts die Dinger bereits in der Version 2. Oder war das nur fürs 24er ?

@Chan Chan
Ja, so müssen die Sterne in den Ecken aussehen. Hast Du auch länger belichtete Aufnahmen mit dem Objektiv ?

Thomas

 

[Chan Chan]

Die gute Qualität der TS kommt unter anderem durch den großen Bildkreis den sie als Reserve für Tilt-/Shift Bewegungen brauchen. Ungeshiftet benutzt man im Endeffekt nur den Sweetspot in der Mitte des objektivs, was sich beim Crop-Body noch mal stärker bemerkbar macht. Nein, in sachen Qualität der Ränder bekommst du nichts besseres als ein Tilt/Shift.

Das 24er ist in der 2er Version aktuell, das 17er gibt es erst seit kurzem, und hat deshalb noch keinen Nachfolger.


Es war eher Zufall das ich das Bild vom 17er auf meinem Rechner gefunden habe. Sternaufnahmen mit den anderen Objektiven muss ich erst suchen. Bin mir ziemlich sicher das sich die Belichtungszeiten meiner Aufnahmen alle bei max. 30s befinden. Wenn du bis zum Wochenende warten kannst, dann könnte ich bei wolkenfreiem Himmel noch mal ein paar Aufnahmen vom Garten aus machen. Sag mir was du mit dem 17er und 24er sehen willst, ich liefer es dir, wenn das Wetter passt.

 

[Knickohr]

Halts einfach in den Himmel. Am Besten eher Richtung Norden, da sich dann die Strichspuren der Sterne durch die Rotation der Erde nicht so abzeichnen.

Laß die Kamera mal bei Blende 4 oder 5,6 für 5 Minuten laufen. ISO 800. Komt jetzt drauf an, wie hell es bei Dir ist. Ansonsten mit der ISO runter gehen.

Thomas

 

[Chan Chan]

Alles klar, sollte zu schaffen sein!

 

[CUA]

Hallo zusammen,

ich suche für die Astrofotografie ein (Super-)Weitwinkelobjektiv mit einer sehr guten Abbildung. Verzerrung und Verzeichnung sollten so gering wie möglich sein, Farbfehler minimal. Außerdem sollte das Objektiv lichtstark (besser Blende 4) sein und eine Festbrennweite haben.

Schau Dir bei Photozone.de mal das Samyang 14mm (=Walimex) an. Bis auf eine starke komplexe Verzerrung ('Schnurrbart'), die aber über PTLens oder ein Lightroom-Profil korrigiert werden kann, sind Vignettierung, Schärfe und Farbfehler absolut spitzenmäßig und übertreffen das mehrfach teurere Canon EF 14mm...

Habe das Walimex auch (neben meinem Tokina 2.8/16-28mm) und kann dies bestätigen.

Gruß,

C.