µFT Schnell, lichtstark, günstig

[Mr.Chainsaw]

Ich hab das 20er an meiner E-M10 als Immer-Dabei-Lösung.
Farben und Kontrast finde ich vollkommen in Ordnung, allerdings gehen meine Bilder sowieso meistens noch durch den RAW-Konverter. Der Autofokus ist ein bisschen langsamer als bei anderen Objektiven, aber ein Pumpen oder Suchen habe ich noch nie festgestellt.

Bei guten Lichtverhältnissen ist der AF okay. Mehr aber auch nicht. Ist langsam aber sitzt ja sofort.
Hast du auch mal versucht bei wirklich wenig Licht zu fokussieren? Durch das rauschen müssen die Objektive oft mehrmals den gesamten Bereich durchfahren. Bei den modernen Ultraschallmotoren kein Problem und geht im Bruchteil einer Sekunde. Beim lahmen AF Motor des 20mm ist es aber eine gefühlte Ewigkeit.
Kann natürlich auch sein das der AF Algorithmus der E-M10 radikal geändert wurde zur M5. Das wäre natürlich sehr vorteilhaft und damit wäre das Objektiv mit neueren Bodies auch bei wenig Licht zu gebrauchen.

Ich möchte das mit dem AF nur hervorheben weil es dem OP ja wichtig erschien.

 

[Gast_29127]

Die Frage ist ja wohl nicht Dein Ernst, oder?
Es gibt genügend Leute, die die BLÖD lesen...

es ist die meistzitierte zeitung Deutschlands.
wichtige infos gibts in aller regel 2 bis 3 tage vor der FAZ
und beim lesen muß man sich halt vor augen halten das es eine
boulevard zeitung ist.

jedenfalls die FAz oder Süddeutsche zum Frühstück? gehte gar nich.

 

[Topa86]

Dass man das 20 1.7 mag ist doch völlig okay. Ich mag ja sogar mein in punkto Lchtstärke, Schärfe und CAs deutlich schlechteres m.Zuiko 17 2.8.
Ich finde es nur nicht in Ordnung, wenn das Lumix hier immer als der Überflieger angepriesen wird, der es einfach nicht ist.


Die Frage ist ja wohl nicht Dein Ernst, oder?
Es gibt genügend Leute, die die BLÖD lesen...

Doch, es war mein Ernst! Was hast du gegen die Bild? Der Sportteil ist besser als bei der HAZ, FAZ, und wie die alle heißen!
Zum Glück hat jeder sein eigene Geschmack

 

[jan79]

jedenfalls die FAz oder Süddeutsche zum Frühstück? gehte gar nich.

Bei mir schon: Beide jeden morgen, per Tablet! Herrlich!

 

[DonParrot]

Doch, es war mein Ernst! Was hast du gegen die Bild? Der Sportteil ist besser als bei der HAZ, FAZ, und wie die alle heißen!
Zum Glück hat jeder sein eigene Geschmack

Okay, dann fehlt uns jegliche Gesprächsgrundlage. Und mit Geschmack hat das gar nichts zu tun.

 

[Topa86]

Okay, dann fehlt uns jegliche Gesprächsgrundlage. Und mit Geschmack hat das gar nichts zu tun.

Weil ich deine Meinung nicht teile?

 

[DonParrot]

Weil ich deine Meinung nicht teile?

Nein, weil die Aussage, der Sporteil der BLÖD mit seinen platten Oberflächlichkeiten und auf Krawall gebürsteten Schlagzeilen sei besser als der einer seriösen Tageszeitung einfach die Härte ist. Da geht es nicht darum, den Sport-Fan zu informieren sondern nur darum, mit möglichst viel Unfrieden Auflage zu machen.

Ich habe übrigens meine journalistische Ausbildung beim Boulevard gemacht, Du musst mir also nix erzählen.

 

[Topa86]

Nein, weil die Aussage, der Sporteil der BLÖD mit seinen platten Oberflächlichkeiten und auf Krawall gebürsteten Schlagzeilen sei besser als der einer seriösen Tageszeitung einfach die Härte ist. Da geht es nicht darum, den Sport-Fan zu informieren sondern nur darum, mit möglichst viel Unfrieden Auflage zu machen.

Ich habe übrigens meine journalistische Ausbildung beim Boulevard gemacht, Du musst mir also nix erzählen.

Na wenn das so ist! Du bist mir einer hast wohl ein Problem, wenn jemand nicht deine Meinung teilt aber macht nix. Lese jetzt die bild besonders den Sportteil an Transfermeldungen oder Aufstellungen oder liveticker hat für mich nix mit Krawall zu tu. Charmanten Abend

 

[ott-muc]

Wie war doch gleich das Thema des Threads?

 

[lookii]

Schade, dass das Budget nicht für das m.Zuiko 25/1.8 reicht. Ich würde es nicht mehr hergeben wollen. Scharf, Bokeh schön und für (aber nicht nur) Innenraumaufnahmen ideal. Ich nutze es für Landschaft und Street. Haptik auch ok und schön leicht. Vielleicht doch noch daraufhin sparen?

 

[Leon_123]

hallo,

Also wenn ich das so lese werde ich wohl überlegen Vielleicht doch noch ein wenig zu sparen. Heute bekomme ich mal mein 12-32, das schließt mir die Lücke untenrum. In ein paar Tagen habe ich die Möglichkeit das Sigma 60/2.8 zu testen. Damit habe ich dann mal einen Vergleich zum 45/1.8 in Sachen lichtstärke.

Langsamer AF wäre wirklich ein Problem für mich zumal ich das objektiv doch hauptsächlich für Fotos von meinem Kind brauche. Somit werde ich doch überlegen ob es lohnt ein wenig zu sparen bevor ich doppelt kaufen muss. Ich halte mir aber mal die Möglichkeit offen bei einem guten Angebot das 20er zu versuchen. Wenn ich es im Zweifelsfall ohne großen Verlust wieder verkaufen kann wäre das auch ok.

Lg
Tamara