Schärfe bei der 20D!

[Frank Klemm]

Habe mal ein etwas älteres Bild ausgegraben. Also das ist wirklich eines der schlimmsten, das KANN doch nicht normal sein ... :wall:
Nebenfrage: Wieso ist der Hintergrund über dem Flugzeug so verschwommen (es war kalt an dem Tag, also kein Hitzeflimmern).

Kein Stativ, IS an, f8, 1/1250s, ISO 100, 240 mm

http://img96.imageshack.us/img96/9954/img24101gi.jpg

Eindeutig Hitzeflimmern.
Unter dem Flugzeug ist es ganz krass zu sehen. Darüber ist es nicht ganz so deutlich, aber die verbogenen horizontalen Linien lassen keinen Zweifel daran.

Dir ist schon klar, dass eine DSLR eine geringere Tiefenschärfe hat als eine Consumer-Cam und dass dies eine ihrer größten Vorzüge ist? Unprofessionelle Fotos erkennt man meist daran, dass alles von vorne bis hinten gestochen scharf ist.

Bei großen Objekten spielt das keine Rolle. Bei Crop 1,6 + Blende 8 bekommt man in Bilder mit Objekten mit einer Breite von >10 m keine Unschärfen hin. Der Zerstreuungsradius liegt unter 1/3000 der Bilddiagonale.

Bei solchen großen Objekten bekommt man keine Unschärfe hin.

Für Breitformat:

25 * Crop * Bildbreite[m] * Blende berechnen.
Ist dieser Wert größer als 3000, ist das Objekt und selbst Hintergrund im unendlichen rattenscharf.
Bei 1000 fehlt diese Rattenschärfe im Hintergrund.
Unter 300 wird der Hintergrund verschwommen.

Hier ist dieser Wert 25 * 1.6 * 50[m] * 8 = 16000.

 

[Gast_19425]

Meint ihr das liegt an der Kamera oder am Objektiv?

Wär "cool" wenn es am Objektiv liegt, weil da will ich aufrüsten, und ich muss nicht an mir selbst zweifeln...

Weder noch, eher an der Person hinter der Kamera.
Ich weiß nicht ob Deine Frage ernst gemeint ist, wenn ja dann sorry.
Also ich würde mich nicht freuen wenn der Fehler am Objektiv liegt um aufrüsten zu können, deshalb mein Argwohn.
Deine Bilder kommen mir eher vor als hättest Du sie kein bisschen bearbeitet,
also wie sie aus der Kamera sind und dann wirken sie natürlich auch sehr weich und unscharf.
Für mich sind die Bilder jedenfalls absolut in Ordnung.
Ich will nur mal kurz den Unterschied zeigen, da ich gerade auf Arbeit bin.
Normalerweise bekomme ich jetzt eine auf die Mütze, ich hätte Dich erst fragen müssen.
Da ich aber keine Zeit habe, riskier ich mal ein Donnerwetter.

Sorry an die Mod´s.

 

[macayo]

Danke Jungs für die Antworten.

Also ich bin Grafiker und vor allem mit Photoshop SEHR vertraut. Und da ich damit SEHR vertraut bin hätt ich die Linse auch anhauchen können und hätte das Bild trotzdem scharf gekriegt -Joke- Hab halt nicht nachbearbeitet, weil ich ja ne Meinung zur Kameraperformance haben wollte. Und dass die in Ordnung ist freut mich. Also muss ich se nicht zum justieren schicken (wie so manch anderer hier).

Ojektivsammlung wollt ich zunächst nach oben und unten erweitern (Sigma 10-20 4-5.6 EX und 70-300 4.0-5.6 DG APO), und dann für die Mitte sowas wie das Tamron 28-75 2.8 --- Aber das muss jetzt nicht hier diskutiert werden.

Das mit dem Bildbearbeiten und reinstellen geht in Ordnung. Eigentlich wärs doch cooler umgekehrt, dass, wenn man nicht will, dass es bearbeitet wird, es dazuschreiben soll.

Dat war's bei mir, Danke.

 

[usaletsgo]

@macayo: Völlig in Ordnung die Bilder. Und zwar nicht nur bezogen auf dein Kit-Objektiv. Das klingt nämlich immer so, als wenn so ein Kit-Objektiv keine scharfen Bilder machen kann und man sich dann eben fatalistisch mit Unschärfen begnügen müsste.
Mit einem 24-105er L werden die Bilder out-of-the-cam auch nicht GRUNDSÄTZLICH wesentlich schärfer (häufig sieht man keinen Unterschied). Das L hat natürlich andere Vorteile, aber das ist ein anderes Thema.
Man muss sich wirklich von dem Gedanken verabschieden, dass solche Bilder (insbesondere als RAW) ohne Nachbearbeitung (Schärfen, Kontrastierung etc.) perfekt sind. Das ist auch gar nicht gewollt.
Gruß,
Dirk
P.S. Die Bilder von dem Thread-Ersteller kann ich mir übrigens nicht anzeigen lassen. Die Seite wird nicht gefunden. Geht das nur mir so (oder habe ich einen entsprechenden Hinweis im Thread überlesen)?

 

[Gast_19425]

... hätt ich die Linse auch anhauchen können und hätte das Bild trotzdem scharf gekriegt ...

Eigentlich wärs doch cooler umgekehrt, dass, wenn man nicht will, dass es bearbeitet wird, es dazuschreiben soll.

Dann hauch mal schön.

Das die Bildbearbeitung erlaubt ist sollte in der Signatur stehen oder man fragt vorher um Erlaubnis.

Schönen Tag noch.

@ drdirk: geht bei mir auch nicht, nur bunte Werbung.

 

[ECO]

P.S. Die Bilder von dem Thread-Ersteller kann ich mir übrigens nicht anzeigen lassen. Die Seite wird nicht gefunden. Geht das nur mir so (oder habe ich einen entsprechenden Hinweis im Thread überlesen)?

Ist bei mir auch so, er hat sie bestimmt rausgenommen.

 

[macayo]

Okay, Signatur bearbeitet. Und das Bild in Photoshop nochma von mir. Nur ma so.