Chev Chelios
Themenersteller
Hallo zusammen!
Ich war mal im Planetenmarkt des Vertrauens und hab mit meiner K5 und dem FA 50mm f/1,4 sowie mit der K-01 und selbigem Objektiv mal Bilder gemacht.
Kontrast-AF
Blende 8
Multisegment-Messung
Kein Blitz
Auf Regal aufgelegt
RAW
Wie schon in anderen Foren zu lesen, die K-01 hat die Nase in Punkto Pixelschärfe vorne. Zwar nur leicht, aber doch spürbar.
Die Links zu den Bildern sind hier:
K-01: http://www.abload.de/img/k01lr41von1w1idy.jpg
K5: http://www.abload.de/img/k5lr41von15hfp1.jpg
Die RAWs wurden vom ABLOAD Upload-Manager nicht erkannt, so habe ich eine Jpeg konvertierte Version der Ausgangsbilder genommen.
Nichts an den Standardwerten geändert, LR4.
(wie kann ich RAWs verlinken?)
Wenn jemand Lust hat, bitte gerne mal versuchen, die Bilder auf gleiches Schärfeniveau zu hieven
Worum geht es mir: ich bin der Meinung, daß es besser ist, je schwächer der Tiefpassfilter ausgelegt ist, am besten garnicht vorhanden. Das ewige Moiree kann ja nicht das Argument sein. Man muss relativ viel herumschrauben, bis man ein Bild der K5 ohne Schärfungsartefakte und ohne Verstärkung des Rauschens auf das Schärfeniveau der K-01 bringt.
Ich brauch den Tiefpassfilter nicht.
Weiterhin habe ich, auch beim vergleichen von Bildern anderer Kameras den Eindruck, daß ein stärkerer AA-Filter Weiß nicht als Weiß erscheinen läßt, sondern als "sehr helles Grau", genauso wird aus Schwarz ein "sehr dunkles Grau". Seh ich das richtig?
Daß ein Tiefpassfilter leicht versetzte Bilder erzeugt und damit die gewollte Unschärfe, ist mir klar.
Ich hoffe, daß Pentax beim Nachfolger den Filter, dem Trend der anderen folgend, SEHR schwach auslegt. Wie gesagt: da nehme ich lieber in 3 von tausend Bildern mal ein wenig Moiree in kauf, als dem Mikrokontrast und der Auflösung/Pixelschärfe hinterher zu laufen.
Nicht dass im Bild der K5 grundsätzlich weniger Detail wäre (Pixelpeeper willkommen), aber die Details wirken, gerade im direkten Vergleich, wie mit einem leichten Schleier belegt.
Bitte keine Diskussion a la "Schärfe allein macht kein gutes Bild", das setze ich mal voraus...
)
Ansonsten bin ich von dem "Spielzeug" ganz angetan (es war leider nicht viel Zeit), nur die Gummilasche vor dem Kartenfach ist schon ein wenig seltsam.
Gruß Jens
Ich war mal im Planetenmarkt des Vertrauens und hab mit meiner K5 und dem FA 50mm f/1,4 sowie mit der K-01 und selbigem Objektiv mal Bilder gemacht.
Kontrast-AF
Blende 8
Multisegment-Messung
Kein Blitz
Auf Regal aufgelegt
RAW
Wie schon in anderen Foren zu lesen, die K-01 hat die Nase in Punkto Pixelschärfe vorne. Zwar nur leicht, aber doch spürbar.
Die Links zu den Bildern sind hier:
K-01: http://www.abload.de/img/k01lr41von1w1idy.jpg
K5: http://www.abload.de/img/k5lr41von15hfp1.jpg
Die RAWs wurden vom ABLOAD Upload-Manager nicht erkannt, so habe ich eine Jpeg konvertierte Version der Ausgangsbilder genommen.
Nichts an den Standardwerten geändert, LR4.
(wie kann ich RAWs verlinken?)
Wenn jemand Lust hat, bitte gerne mal versuchen, die Bilder auf gleiches Schärfeniveau zu hieven
Worum geht es mir: ich bin der Meinung, daß es besser ist, je schwächer der Tiefpassfilter ausgelegt ist, am besten garnicht vorhanden. Das ewige Moiree kann ja nicht das Argument sein. Man muss relativ viel herumschrauben, bis man ein Bild der K5 ohne Schärfungsartefakte und ohne Verstärkung des Rauschens auf das Schärfeniveau der K-01 bringt.
Ich brauch den Tiefpassfilter nicht.
Weiterhin habe ich, auch beim vergleichen von Bildern anderer Kameras den Eindruck, daß ein stärkerer AA-Filter Weiß nicht als Weiß erscheinen läßt, sondern als "sehr helles Grau", genauso wird aus Schwarz ein "sehr dunkles Grau". Seh ich das richtig?
Daß ein Tiefpassfilter leicht versetzte Bilder erzeugt und damit die gewollte Unschärfe, ist mir klar.
Ich hoffe, daß Pentax beim Nachfolger den Filter, dem Trend der anderen folgend, SEHR schwach auslegt. Wie gesagt: da nehme ich lieber in 3 von tausend Bildern mal ein wenig Moiree in kauf, als dem Mikrokontrast und der Auflösung/Pixelschärfe hinterher zu laufen.
Nicht dass im Bild der K5 grundsätzlich weniger Detail wäre (Pixelpeeper willkommen), aber die Details wirken, gerade im direkten Vergleich, wie mit einem leichten Schleier belegt.
Bitte keine Diskussion a la "Schärfe allein macht kein gutes Bild", das setze ich mal voraus...
)Ansonsten bin ich von dem "Spielzeug" ganz angetan (es war leider nicht viel Zeit), nur die Gummilasche vor dem Kartenfach ist schon ein wenig seltsam.
Gruß Jens
Zuletzt bearbeitet:
Vergrößerung... 