Scharf oder nicht scharf

[apo28]

Hallo liebe Gemeinde

Ich besitze die Canon 60D und seit neuestem ein Sigma 2.8 70-200 OS.
Leider muss ich sagen,das ich zu 99% nur "matschige" Bilder fotografiere.
Als matschig empfinde ich sie meistens dann,wenn ich in die 100%-Vergrößerung gehe....Bilder,die auf meinem LCD immer gut aussehen,empfinde ich im Crop als unscharf.....

Ich habe mal den "Traumflieger-Test" gemacht,mit dem dazugehörigen Crop als Anhang!

Ist das scharf?

Vielen dank für eure Antworten

Mfg Peter

 

[bulle.sw]

Ist das scharf?r

Nö, das Bild ist Matsch!

Aber, dieser Traumflieger-Test ist ungeeignet! Wenn schon ein Test-Chart, dann dieses hier: http://www.loncarek.de/pages/Articles/FocusTarget?userlang=de

Dein Bild enthält keine EXIF-Daten.
Deine Kamera ist nicht korrekt zum Test-Chart ausgerichtet.
Hast du ein stabiles Stativ verwendet?
Hast du Spiegelvorauslösung und einen Fernauslöser verwendet?
Hast du den Test bei genügend Licht, am besten Tageslicht, gemacht?
Ist das gezeigte Bild das ganze Bild oder ein Crop?
Du hast sicher auch nicht die Naheinstellgrenze des Objektivs unterschritten?
Der Abstand zum Test-Chart war deutlich von der Naheinstellgrenze entfernt?

 

[Damaszener]

Mach mal Bilder wenns hell ist!

 

[Gast_294084]

Ich kann diese Testcharts echt nicht mehr sehen, kann nicht einfach mal richtige Fotos machen?

 

[redcoon]

Bilder machen mit ausreichend Licht und niedriger ISO, nicht mal eben so am Abend einen wie ich finde schlechten Testchart abfotografieren (weil es für die Kamera fast nicht möglich ist auf einer schrägen Ebene richtig zu fokussieren). Und das Bild braucht Exifs, kann ja auch sein, dass du einfach ein schlechtes Objektiv hast.

 

[Garek]

Wenn man einen Anfangsverdacht hat das zBsp ein Fehlfocus vorliegt sind die ein guter Anhaltspunkt. Dann bringen tatsächliche Fotos oft nicht soviel...

@Damaszener:

Oder Blitz verwenden. Aber mehr Licht und Exifs.

 

[mittelhessen]

Leider muss ich sagen,das ich zu 99% nur "matschige" Bilder fotografiere.

Vielleicht lässt sich unter Bereitstellung 2-3 dieser "matschigen" Fotos mehr erklären als mit dem falsch durchgeführten Fokustest.

Ein Fehlfokus ist unter zahlreichen Möglichkeiten nur eine Möglichkeit, für unscharfe Fotos. Unter Berücksichtigung des durchgeführten "Tests" halte ich Probleme wie zu hohe Empfindlichkeit, Bewegungsunschärfen oder schlechte Offenblendleistung erstmal für viel wahrscheinlicher als einen Fehlfokus.

 

[apo28]

Hab hier mal 2 Bilder bei Offenblende,wo auch ausreichend Licht vorhanden war


@redcoon: Ich weiß nicht ,ob das Sigma 70-200 2.8 soooooo schlecht ist!Konnte bei diversen Tests mit dem Canon,was Schärfeleistung betrifft mithalten



.....und danke für eure Antworten

 

[bulle.sw]

Ich empfehle erst mal etwas Lesestoff:

http://www.nikon-fotografie.de/vbul.../169799-hilfe-meine-photos-sind-unscharf.html

Wenn du den Hund von vorne bis hinten scharf haben willst, dann solltest du eine kleinere Blende (größere Blendenzahl) wählen!

 

[mittelhessen]

Hab hier mal 2 Bilder bei Offenblende,wo auch ausreichend Licht vorhanden war

Da erkenne ich jetzt keine unpassende Unschärfe! Der Fokus sitzt meiner Meinung nach dort, wo er meiner Meinung nach sein sollte. Die Unschärfe des Hintergrundes rührt aus der Kombination Blende + Brennweite und gehört zu den fotografischen Grundlagen. Diese Unschärfe ist in den meisten Fällen gewollt! Wenn du die Schärfentiefe vergrößern möchtest, musst du (wie schon geschrieben) abblenden!

 

[apo28]

@Bulle

Lesestoff?Ich wollte Bewusst meinen Sohn freistellen.....genauso den Hund!Der Fokus beim Hund liegt genau über der Nasenspitze.Aber ich empfinde diesen Bereich als matschig.Dort wo der Fokus sitzt kann ich doch in dem Bereich einen scharfen Bereich erwarten,oder?
Was davor und dahinter sich abspielt regele ich über die Blende.....!?

 

[mittelhessen]

Aber ich empfinde diesen Bereich als matschig.

Das lässt sich bei der Verkleinerung nicht beurteilen. Da müsstest du uns einen Crop bereitstellen!

Dort wo der Fokus sitzt kann ich doch in dem Bereich einen scharfen Bereich erwarten,oder?

Ja, durchaus! Allerdings nur im Rahmen der Abbildungsleistung des Objektivs und der Nachschärfung.

 

[apo28]

@mittelhessen

das wäre dann der der Crop vom Hund

 

[Garek]

sieht erstmal gut aus. kann keine offenkundigen Probleme erkennen.

[edit]
zu dem crop: sieht schon etwas selsam aus. würde mich mal interessieren ob das abgeblendet auch noch so ist.
[/edit]

[edit2]
der "scharfe" bereich ist recht weit am Rand des Objektives. Hast du verschwenkt oder den entsprechenden Fokuspunkt gewählt?
Schärfe am Bildrand ist gerade bei Lichtstarken Objektiven meist deutlich schwächer.
[/edit2]

 

[mittelhessen]

Bewegungsunschärfe würde ich bei 1/2500 nahezu ausschließen! Allerdings sind Tierfelle was die Schärfe betrifft auch extrem kritische Motive. Beim Crop würde ich sagen, dass durchaus richtig (auf die Augen fokussiert wurde). Genau kann mans nicht deuten, weil die Schärfe wirklich nicht extrem knackig ist. Das kann allerdings tatsächlich der Offenblende geschuldet sein. Ich vermute mal, dass man da mit einer etwas offensiveren Nachschärfung noch ein Bisschen was rausholen kann.

 

[Kry27]

Da war Licht zum versauen und er nimnt Offenblende... 1/1000, den Rest in Abblenden investieren...

Das Bild ist einfach falsch aufgenommen.

 

[apo28]

Achso....dann darf man nicht mit offenblende bei einer Verschlußzeit >1000 fotografieren?Und....darf man bei den Werten keine scharfen Bilder erwarten.....

Das ist mir neu....wieder was gelernt!

 

[mittelhessen]

Und....darf man bei den Werten keine scharfen Bilder erwarten.....

Bei Offenblende ist die Abbildungsleistung des Objektivs am Schwächsten!

 

[freddddan]

Wenigstens eine Blende abblenden auf 4 oder zwei auf 5,6 wird den größten Unterschied machen !

 

[Kry27]

Genau so ist es!

Das Licht ist so extrem knallig, da kann man es sich LEISTEN, auf 5.6 zu gehen. Und da bildet das Objektiv nun mal einfach besser ab. Sigma 70-200 + f/2.8 = nicht optimal - und das ist nicht nur bei besagtem Sigma so.

Bei weicherem Licht, das weniger überstrahltes Zeugs hervorruf (heller Hund, Übergänge zu dunklen Partien), kann's dann manchmal 2.8 gar EHER leiden.

Hier ist es einfach nur falsch fotografiert. Bezüglich der Zeit hätte 1/500 noch gereicht.