sandra im roggenfeld...

[Gast_21577]

gestern abend....

eos 5d · a 5,0 · t 1/256 · fl 100 · iso 50

mario dingethal

 

[olih]

Das Bild finde ich klasse, aber den Rahmen find ich nicht besonders.

 

[frank139]

Sehr schönes Bild, prima Farbstimmung.

Gruß Frank

 

[BlackDevil]

Das Bild finde ich klasse, aber den Rahmen find ich nicht besonders.

+dito

 

[Mario H.]

Leider liegt die Schärfe nicht direkt im Gesicht!

 

[agonie]

der rahmen sagt mir auch nicht zu, und irgendwie habe ich den eindruck, dass das model guckt als wenn sie soll...

 

[Oliver Montag]

Hi, Rahmen stört mich auch, ansosten gefällts mir.

 

[bsm]

Tiefblauer Himmel wäre besser für die Fabkomposition gewesen,... nächstes mal???

 

[Gast_21577]

Hi, Rahmen stört mich auch, ansosten gefällts mir.

der rahmen, ja das war ein fehlgriff.
beim anderen eingestellten bild und in einem anderen forum überwogen die contrastimmen, deshalb hier anbei die überarbeitete variante.

@ bsm: vielleicht ist beim nächsten mal der himmel ja auch tiefblau
(hätte ebv-technisch etwas ändern können, wollte es aber nicht.)

@ agonie: sandra kann auch anders gucken, siehe bild 2

danke für eure kritiken

mario dingethal

 

[ECO]

Supi jetzt ist´s OK

 

[Beaker80]

Ein Aufhellblitz oder Reflektor hätte dem Bild sicher auch gut getan. Die linke Gesichtshälfte und die Haare saufen doch ganz schön ab.

 

[Felixen]

der rahmen, ja das war ein fehlgriff.

Siehe auch »Prachtlibelle« (© Martin Köhler) vom 02.07.2006 in diesem Forum.​

Freundliche Grüße von F.​

 

[Gast_21577]

Siehe auch »Prachtlibelle« (© Martin Köhler) vom 02.07.2006 in diesem Forum.​

Freundliche Grüße von F.​

verstehe ich nicht. hilf mir weiter.

mario

 

[matze79]

Das zweite Bild finde ich um Klassen besser. Das Gesicht und die Haare liegen hier nicht so im Dunkeln. Wär evtl schöner, wenn der Himmerl blau statt grau wäre.

 

[isEk]

der rahmen geht mal garnicht

 

[Gast_21577]

der rahmen geht mal garnicht

welcher? der erste oder der zweite, überarbeitete?
»gar nicht« als pauschalkritik hilft mir nicht weiter.

lg mario

 

[Felixen]

verstehe ich nicht. hilf mir weiter.

mario

Hiermit soll Dich geholfen werden. ​

»Mein Freund und Kupferstecher« wollte ich nicht schreiben – weil:​

Die freie Benutzung eines urheberrechtlich geschützten Werkes ist zulässig, um ein neues selbstständiges Werk hervorzubringen. Das neue Werk muss aber selbst alle Voraussetzungen eines geistigen Werkes aufweisen und die schöpferische Leistung des benutzten Werks zu einem gewissen Maße verdrängen.
(Aus dem Urheberrecht)​

Und da Du nur den (von Dir besonders erwähnten) Rahmen aus Martin Köhlers »Prachtlibelle« übernommen hast, hätte selbst die Andeutung auf ein Plagiat nicht getroffen.

Ich hoffe sehr, dass ich Dir weiterhelfen konnte und wünsche Dir einen gelösten Feierabend. ​

Freundliche Grüße von F.​

 

[Gast_21577]

Hiermit soll Dich geholfen werden. ​

»Mein Freund und Kupferstecher« wollte ich nicht schreiben – weil:​

Die freie Benutzung eines urheberrechtlich geschützten Werkes ist zulässig, um ein neues selbstständiges Werk hervorzubringen. Das neue Werk muss aber selbst alle Voraussetzungen eines geistigen Werkes aufweisen und die schöpferische Leistung des benutzten Werks zu einem gewissen Maße verdrängen.
(Aus dem Urheberrecht)​

Und da Du nur den (von Dir besonders erwähnten) Rahmen aus Martin Köhlers »Prachtlibelle« übernommen hast, hätte selbst die Andeutung auf ein Plagiat nicht getroffen.

Ich hoffe sehr, dass ich Dir weiterhelfen konnte und wünsche Dir einen gelösten Feierabend. ​

Freundliche Grüße von F.​

ja, mein »rahmenbild« ist wie das der aus dem rahmen der prachtlibelle auch weich gezeichnet und aufgehellt.

damit enden doch aber die gemeinsamkeiten schon.
der rahmen der »prachtlibelle« hat eine weisse kontur, meiner ein weisses nach aussen gehendes glühen bzw. schatten.
zudem ist das bild in meinem rahmen eine, um einiges vergrösserte kopie des hauptbildes.

soweit meine »kupferstecherei«...

danke für deine hinweise, scheinst dich ja auszukennen im urheberrecht.

gruss mario