RF/RF-S Samyang AF 85 1,4 RF, Diskussionsthread

[Ohrenschmerz]

Der Look sagt mir sehr zu. Bin auf den direkten Vergleich gespannt.
Wie macht sich die AF Geschwindigkeit?

 

[Mr.Click]

Nun mein 1. Vergleich zum Tamron 85 1,8 VC USD.

Hier ein Vergleich wo man die Schärfe und das Bokeh ( bei unruhigem Hintergrund) vergleichen kann.
Das Samyag ist immer links, das Tamron rechts.
Das 1. Foto und der 100% Crop jeweils beide bei ihrer Offenblende ,
3. Foto und 100% Crop beide bei f1,8.
Es fällt auf, das Samyang ist schärfer, selbst bei f1,4
Beim Bokeh seh ich nicht wirklich einen Gewinner, bei f1,8 finde ich eher das Tamron leicht besser.
Das Samyang bildet etwas gelblicher ab, das Tamron ist neutraler.

@Ohrenschmerz, der AF ist schnell , da gibts nichts zu meckern, schneller als das Tamron

 

[Mr.Click]

Hier wieder ein Vergleich, beide wieder jeweils bei Offenblende, finde hier den Kontrast und Farben vom Tamron besser, beim Samyang meine ich ein minimal weicheres Bokeh zu sehen, aber viel tun sie sich hier nicht.
Den Unterschied von f1,4 zu f1,8 scheint man hier jeweils sehr vernachlässigen zu können.

 

[Mr.Click]

Hier auch nochmal das Samyang bei f1,4 gegen das Tamron bei f1,8 .
Auch hier kaum ein Unterschied in der Freistellung.
Was mich bei dem 100% crop erschrocken hat, ist das Bokeh vom Samyang, das ist hier viel unruhiger als das Bokeh vom Tamron.
So eine gravierenden Unterschied hab ich bisher bei keinem anderen Bild gesehen, was mir sagt, das ich mehr testen muss, bevor ich eine Entscheidung treffe. Weil das Tamron so noch nicht aus dem Rennen für mich ist.

 

[Mr.Click]

Hier nochmal 1,4 beim Samyang vs 1,8 beim Tamron
Im Crop sieht man, das Samyang ist leicht schärfer. ( Fokus auf Roboterbauch)
( Wobei mir die Schärfe des Tamron wirklich scharf genug ist und ich daran keine Kaufentscheidung aus mache, es geht mir um das perfekte Portraitobjektiv im Gesamt-Look.)
Freistellung beim Samyang leicht stärker.

 

[Mr.Click]

Hier sieht man wieder einen etwas größeren Unterschied in der Freistellung, da finde ich das Bokeh vom Samyang auch besser.
Ich muss jetzt noch mal andere Lichtverhältnisse abwarten, um zu vergleichen wie die beiden mit kritischen Hintergründen und Gegenlicht umgehen.

Mein 1. Eindruck ist, das in Sachen Bokeh, das Samyang zwar durch die 1,4er Blende manchmal den HG etwas mehr ausblenden kann, das aber das Tamron mit sehr unruhigen Strukturen evt. besser umgehen kann und sie besser verschmiert, vor allem auch im Vordergrund Bokeh

Der Eindruck ist aber noch nicht final, ich muss noch mehr testen für eine endgültige Aussage, wer das bessere Bokeh hat.
Tut mir leid , das die Bilder so klein sind, die Upload Begrenzungen im Forum lassen leider nicht mehr zu.

 

[huxtebude]

Super, klasse Vergleich, das sind genau die Bilder die mich auch am meisten interessiert hätten, das Bokeh ist mir eher wichtiger als das letzte Tüpfelchen Schärfe.
Habe jetzt nur kurz am Handy drauf geschaut, würde aber sagen, bei 1,8 gewinnt das Tamron.
Der Unterschied 1,4 zu 1,8 ist aber schon ganz gut sichtbar. Bei Offenblende würde ich zum Samyang tendieren. Hätte das Tamron Blende 1,4 wäre es wohl der Sieger (meine persönliche Meinung).

Grüße,
Florian

 

[Mr.Click]

Danke dir , ja nur in Beitrag 44 sieht das Samyang auch bei f 1,4 deutlich schlechter, als das Tamron aus, ich werd mal versuchen nochmal ähnliche Fotos zu machen um das nochmal zu konkretisieren.
Was mir am Tamron aber auf jeden fall besser gefällt sind die Farben.

 

[huxtebude]

Ok, das ist sicher Geschmackssache, mir gefällt der wärmere Ton des Samyang besser. Aber lässt sich ja per EBV gut anpassen, daher ist es wahrscheinlich kein so starkes Argument.

Grüße
Florian

 

[Mr.Click]

Grundsätzlich steh ich auch meist auf einen wärmeren look, nur wirds dann schnell zu viel, zb bei Kunstlicht. Neutraler find ich daher im Zweifel besser.
Bedeutet weniger Aufwand hinterher.

 

[Ohrenschmerz]

Danke für die Bilder. Das mit dem AF Bereich ist schade, aber für Portraits unerheblich. Mir gefällt der Look sehr gut, auch die wärmeren Farben stören mich nicht. Die Einsparung von Gewicht ist sehr positiv.
Bin positiv überrascht. Ja bei dem einen Bild sehe ich auch das Tamron beim Bokeh vorn, würde dennoch zum Samyang tendieren (aktueller Stand).

 

[Mr.Click]

Ich denke falsch wird man mit dem Samyang nichts machen, bleibt nur noch die Frage, was mit einer evt anfallenden Reparatur nach der Garantiezeit ist.
Ich habe per Email den Samyang Service in D ( Foto Walser) angeschrieben wie es damit ausschaut. Warte noch auf Antwort.

Für mich als Besitzer des Tamrons sieht es schon etwas anders aus, weil beide ihre Vorzüge haben und ich überlegen muss, ob das Samyang mir soviel mehr ( oder evt sogar weniger ) bietet, das sich für mich der Aufpreis lohnt, den ich Zahl wenn ich mein Tamron verkaufe und das Samyang behalte.
Ich kann es noch nicht beurteilen, muss noch bei anderen Lichtverhältnissen testen.

Positiv ist auf jeden Fall das geringere Gewicht und der bessere AF, sowie generell f1,4 zu haben, sowie keinen Adapter mehr zu benötigen. In den meisten Fällen gefällt mir auch das Bokeh sehr gut und die Schärfe ist hervorragend.

Beim Tamron find ich den Bild Look, die Farben , die robuste Anmutung und den VC sowie die lange Garantie gut.
Auch hat es sich halt bisher bewährt.

 

[-DaKo-]

Nun mein 1. Vergleich zum Tamron 85 1,8 VC USD.

Danke für den tollen Vergleich!

Das Samyang bildet etwas gelblicher ab, das Tamron ist neutraler.

Weißabgleich identischt (d.h. fixiert) oder der Automatik überlassen? Solche Farbunterschiede ergeben sich teils auch durch einen unterschiedlichen Autoweißabgleich aufgrund unterschiedlicher Vergütungen.

Danke für die Bilder. Das mit dem AF Bereich ist schade, aber für Portraits unerheblich.

Jain, mich stört das durchaus, vorallem beim Hochformat, da der Eye AF nur zuschlägt, wenn das gesamte Gesicht im AF Bereich ist. Geht z.B. der Haaransatz raus, steigt der Gesichts-AF und damit der Eye AF dann schonmal ganz spontan aus und man muss die AF Methode wechseln (gerade in Situationen wo man den Eye AF gerne hätte aufgrund der Arbeitserleichterung nicht hilfreich).

Tamron hat hier gegenüber Sigma und Samyang ein glücklicheres Händchen gehabt bzwgl. der AUswahl der EF IDs.

Verwendet man den Eye/Gesichts AF nicht ist es tatsächlich irrelevant, da ein Fokuspunkt (bei Personenaufnahmen) eh nie so nah am Rand liegen wird.

 

[chickenhead]

Danke für den ausführlichen Vergleich .

So in etwa hatte ich das erwartet. Der stärkere Kontrast des Tamrons ist für mich eher ein Nachteil.

 

[Mr.Click]

@ -DaKo-
Danke, WB war auf Auto, aber der wärmere Look wurde auch in den anderen Reviews zum Samyang erwähnt.
@chickenhead
Gern geschehen, mehr Kontrast sehe ich nur dann kritisch, wenn darunter auch das Bokeh leidet, das sehe ich hier aber nicht, das Tamron schlägt sich in dem Vergleich hier ja für ein f1,8 sehr gut, bei dem Bank Bild sogar besser.
Ich werd aber noch mehr vergleichen, nochmal mehr Bokeh und Gegenlicht, CA's und so.

1. Eindruck bei CA's ist das beide kaum welche haben.

 

[t34ra]

Danke für den Vergleich so weit. Ich muss sagen, bin überrascht.

Überrascht, dass sich Tamron beim Bokeh doch so gut schlägt. Habe doch einen größeren Unterschied erwartet. Bei gleicher Blende habe ich erwartet, dass Samyang beim Bokeh die Nase vorne hat.

Wenn ich aber tatsächlich ein billiges 85er für R holen würde, dann wäre es dann doch das Samyang. Kein Adapter notwendig, leichter + AF schneller. Der etwas begrenztere AF Bereich würde mich nicht stören.

 

[Mr.Click]

Gern geschehen, ich bin eigentlich nicht überrascht, weil ich ja weiss wie gut das Tamron ist und gerade das Bokeh finde ich bei diesem schon immer sehr gut. ( Steht auch so in restlos jedem Review übers Tamron)

Bin aber auch vom Samyang sehr angetan und sehe beide nicht als " billige Alternative " sondern als ernsthafte Konkurrenten zu den teureren Alternativen, im Bild muss man hier nicht wirklich Abstriche machen, mir fällt kein Praxisbeispiel ein, wo ich eines der beiden nicht auch für "ernsthafte" oder bezahlte Fotografie nutzen sollte, wie ich es schon lange auch mit dem Tamron mache.
Das Niveau ist hier schon so hoch, das die teureren Alternativen wirklich nur noch Luxus sind und der reale Zugewinn halt eher nur marginal ist.
( Ohne jetzt die ART´s und RF L´s abwerten zu wollen)

 

[mephisto06]

Danke für den Vergleich, sehr interessant und nützlich, plane auch ein Upgrade vom Canon 1.8 für meine R.

Ich frage mich, inwieweit sich die RF- tatsächlich von der EF-Version unterscheidet, also: ist es eine anders berechnete Linse oder handelt es sich im Prinzip um das EF mit integriertem Adapter? Schaut man sich beide Versionen nebeneinander an kommt mir das so vor und hier wurde ja bereits über fehlende RF-Features des Objektivs gesprochen.

Die EF-Version ist ein gutes Stück günstiger und wenn sie optisch und technisch identisch wären ... gibt es da Infos und/oder Erfahrungen zu?

 

[Mr.Click]

Das RF ist optisch ganz anders aufgebaut und optisch wohl auch besser als die EF Version.
Das RF orientiert sich an der Samyang Sony FE Version.

 

[Viper780]

Spannender Vergleich. Danke dir.
Könntest du das mit WB noch Testen? Kenne kein Review wo nicht auch auf Auto gelassen wurde.

Mich würde das Bokeh noch bei unterschiedlichen Abständen (zum Motiv und zum Hintergrund) interessieren. Wäre toll wenn du da auch noch was zeigen könntest.