Samsung WB100

[Peter Lueck]

AW: Samsung TL320 ?

24-240mm, oder?

Nein, nein 24-120. Ist schon richtig. Die Siebendrei wäre echt hart für 120mm (equiv.) – kann sich nur um einen Irrtum handeln; auf dem Objektivaufdruck
Die Frage ist, ob das technisch überhaupt geht. Fester Graufilter, getönte Gläser??

 

[Kane009]

AW: Samsung TL320 ?

Nein, nein 24-140. Ist schon richtig. Die Siebendrei wäre echt hart für 140mm (equiv.) – kann sich nur um einen Irrtum handeln; auf dem Objektivaufdruck
Die Frage ist, ob das technisch überhaupt geht. Fester Graufilter, getönte Gläser??

Tatsächlich hat die WB100 24-120mm.

 

[Peter Lueck]

AW: Samsung TL320 ?

Tatsächlich hat die WB100 24-120mm.

Danke, macht die Sache nur nicht besser.
Offensichtlich stehen bei Photoscala dazu verkehrte Angaben... aber 120mm (equiv.) ist wohl richtig.
Hoffen wir, das Ähnliches mit der Teleblende passiert ist.

 

[Kane009]

AW: Samsung TL320 ?

Danke, macht die Sache nur nicht besser.
Offensichtlich stehen bei Photoscala dazu verkehrte Angaben... aber 120mm (equiv.) ist wohl richtig.
Hoffen wir, das Ähnliches mit der Teleblende passiert ist.

4.3-21.5mm real und das fette 5x - wenn bei der Blende jetzt noch ein Zahlendreher passiert ist (F3.7), dann wird's interessant...

http://a.img-dpreview.com/news/0902/Samsung/WB100_front.jpg

 

[Feediator]

Laut Datenblatt bei dpreview wird überraschenderweise das RAW-Dateiformat unterstützt:

http://www.dpreview.com/news/0902/09022303samsungtl320hz15.asp

 

[jimmbob]

aber leider ist da auch die 7.3 deutlich zu sehen

 

[AlbertoCaeiro]

Die sollen mir echt mal erklären, wie es sein kann, dass die Kamera mit 10fach-Zoom lichtstärker sein kann als eine, die sich auf die Hälfte beschränkt. Soll das ein bestimmter "Lochkamera-Modus" sein oder wie?!

 

[jimmbob]

lichtstärker ???
ich glaube da verwechselst du etwas!!!

 

[AlbertoCaeiro]

Im Tele schon. 3.3 bis 5.8 find ich zumindest angenehmer als 2.8 bis 7.3. Wenn man nur Weitwinkel will, kann man sich ja sonst ne GRD holen

 

[Peter Lueck]

Ich darf hier mal den Herrn Thürnau, Marketing Manager
Samsung Electronics, zitieren:

"Sehr geehrte Damen und Herren,
bei den auf der Abbildung der Kamera angegebenen Lichtwerten handelt es sich um einen Fehler.
Da das Bild von einem Produkt aus der Vorserie stammt, kann es schon einmal zu diesen Fehlangaben kommen.
Wir bitten dies zu entschuldigen. Nach Rücksprache mit Schneider-Kreuznach
wird das Objekt einen Lichtwertbereich von 2,8-5,8 besitzen."

Damit sollten sich die Vermutungen um die Lichtstärke nun erübrigt haben.

 

[jimmbob]

na das hört sich schon besser an und macht die kamera wieder interessant (ich stehe total auf die analogen anzeigen)
jetzt muß sie nur noch vernümftige bilder produzieren!!


gruß mike

 

[Christian_HH]

na das hört sich schon besser an und macht die kamera wieder interessant.
jetzt muß sie nur noch vernümftige bilder produzieren!!

Das war bisher das größte Problem bei Samsung. Vorallem im Tele erwarte ich nichts Gutes. 24-120mm erinnert an die R1. Aber die TZ7 ist bei 25-300 und kommt mit 3:2 unten genauso weit. Die Anzeigen im Manta-Tuninglook sind ein Kröte die man schlucken müßte, gefällt mir überhaupt nicht.

 

[Sportulli]

Also bei der Lichtstärke bin ich ja jetzt beruhigt.... Macht die Kamera schon interessant.
Man muss ja bedenken, dass sie auch in der Lage ist RAW aufzunehmen und hat manuelle Modi. Wenn wirklich die Bildqualität stimmen würde wär sie echt interessant.
Weiß jemand schon ob die Kamera eine Irisblende hat (wäre ja sinnvoll bei manuellem modus)?

 

[Rolfe]

Hier ist schon ein Test der anderen neuen Samsung, so wie TZ5 sagen sie
http://www.chip.de/artikel/Samsung-WB-500-Digitalkamera-Test_35202757.html

 

[Sportulli]

Hier ist schon ein Test der anderen neuen Samsung, so wie TZ5 sagen sie
http://www.chip.de/artikel/Samsung-WB-500-Digitalkamera-Test_35202757.html

Das gehört hier allerdings nicht hinein. Poste das lieber im richtigen Thread.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=380493

 

[jimmbob]

test von chip für kameras,ich weiß nicht

 

[Feediator]

WB100 aktuell schon für 277$ gelistet:

http://www.provantage.com/samsung-ec-tl320abp~7SAMB059.htm

Sind mittlerweile Details über das RAW-Dateiformat bekannt?

 

[InsWasserWerfer]

...und vor allem: nützt RAW überhaupt etwas, wenn man es mit einem 1/2,33 Sensor zu tun hat? Bei meiner ehemaligen GX100 war z.B. bei höheren ISOs nichts mehr zu holen, egal ob jpg oder raw (und das mit 10MP, 1/1,75).

 

[Feediator]

...und vor allem: nützt RAW überhaupt etwas, wenn man es mit einem 1/2,33 Sensor zu tun hat? Bei meiner ehemaligen GX100 war z.B. bei höheren ISOs nichts mehr zu holen, egal ob jpg oder raw (und das mit 10MP, 1/1,75).

das werden z.B. die Leuten beantworten können die CHDK mit einer Canon (mit ähnlich grossem Sensor) nutzen.

 

[Feediator]

Mir ist übrigens gerade aufgefallen das bei den Spezifikationsangaben zur WB100 bei dpreview.com das RAW-Dateiformat nicht mehr auftaucht.