Samsung hat mittlerweile schon eine recht wacklige Reputation.. Die Verschiebung des NX-Systems wirkt auf mich auch nicht so recht vertrauenserweckend, ehrlich gesagt.
Mir ist ehrlich gesagt lieber, daß ein Start verschoben wird als daß ein Produkt im Beta- oder gar Alphastadium auf den Markt geworfen wird. Ich
hasse es, wenn ich als Kunde Beta-Tester spielen 'darf'. Dafür war ich zu lange Betatester.
Ich erwarte einfach, daß das Produkt fertig ist, wenn ich es kaufe und nicht unbezahlten Beta-Tester spielen muß oder sogar handfeste Nachteile davon habe, etwas neues gekauft zu haben. Das halte ich jetzt Samsung demnach auch zugute. Ok, auf der anderen Seite: ich hätte allerdings eh nicht das Geld, jetzt so eine Kamera zu kaufen.
Wenn ich momentan in ein "Mirrorless" System investieren wollte, dann eher in Micro-FourThirds als in was anderes. Da hab ich wenigstens noch den Hauch von Zuversicht, dass es das noch in ein paar Jahren gibt.
Da geb ich Dir allerdings recht. Jedes neue System birgt die Gefahr, daß es sich nicht durchsetzen wird oder daß man noch nicht alle Vor- und vor allem Nachteile kennt, wenn man es kauft. MFT hat jedenfalls 'genügend große' Firmen hinter sich, die das auch durchziehen - bei Samsung ist bis jetzt noch kein anderer Hersteller mit eingestiegen, darauf ist sind sie aber eigentlich angewiesen um das System durchzusetzen.
So ganz verstehe ich die oben genannte Quelle von wegen "..ein schwerer Schlag für diejenigen, die in das GX-System investiert haben.." (sehr frei übersetzt) jetzt auch nicht. Ich denke, zumindest die informierten GX-Besitzer haben sich nie einen großen Schädel darum gemacht, dass Ding wird eh mit Pentax-kompatiblen Sachen bestückt und nicht mit Samsung-Equipment...
Ja, genau das ist es, was Samsung aber auch beim Marketing gestört hat, es gab kaum ein Argument pro Samsung. Klar, sie haben dadurch auch massiv profitiert, sie haben einen Markteinstieg erreicht und auch Pentax-Knowhow bekommen. Ich hab keinen Einblick darin, ob sie jetzt Pentax fallen lassen können wie eine heiße Kartoffel oder ob sie wirklich noch weiter gebunden sind und mehr investieren. Für die bisherigen DSLR-User von Samsung kann das allerdings ziemlich Wurst sein, da hast Du absolut recht, durch Pentax und die Fremdhersteller für das K-Bajonett sind sie unabhängig. Das ist aber wahrscheinlich auch genau das, was Samsung gestört hat, sie haben wahrscheinlich realisiert, daß sie - außer über den Preis - keine Argumente gegenüber ihrem Partner Pentax haben.
Ob Samsung die ganze GX-Linie kippt kann einem ja defacto fast wurscht sein.. (Details wie die nicht passenden Batteriegriffe von Pentax mal aussen vor... obwohl die ja bei manchen wieder passen, warum auch immer).
Ja, eben. Der BG alleine dürfte ja nun nicht grade eine gesteigerte Markenbindung auslösen..
Ist halt schade, bißchen mehr Bewegung im K-Mount Sektor wäre doch interessant gewesen. Und irgendwie fehlt mir der Glaube an einen brauchbaren Adapter für ein NX-System.. angekündigt oder nicht.
Denkbar wäre ein Adapter mit (relativ aufwendiger) Elektromechanik, aber genauso auch ein Adapter mit einem eigenen (mechanischem) Blendenring. Ein Adapter ganz ohne Blendenfunktion wäre allerdings ein Supergau für das NX-System und würde das System für Pentax-User komplett uninteressant machen. Was und wie davon möglich wird, kann man aber erst mit Erscheinen des NX-Systems vorausahnen und noch viel weniger zuverlässig sagen.
mich würde echt interessieren, was an der kooperation zwischen samsung und pentax schief gelaufen ist, da es derzeit so aussieht, dass sich beide partner entfremdet haben ...
Das ist einfach, der Umsatz und der Gewinn entsprach nicht dem, was sie sich versprochen hatten.
sehr schade eigentlich, denn beide hätten ein schlagkräftiges dslr-system aufbringen können > samsung > weltfirma a´la sony > viel entwicklungspotenzial (sensoren, etc.) und natürlich auch viel finanzielles kapital und pentax halt sein know how im bereich dslr!
Full ack!
vielleicht hätte samsung pentax kaufen sollen, damit wäre aber wohl der name "pentax" verschwunden > siehe sony/minolta > das wäre wohl auch ein "rohrkrepierer" bei vielen gewesen
*nickt* Das sehe ich ähnlich. Pentax (Samsung) hätte höchtwahrscheinlich viel von seinen loyalen Käufern verloren, genauso war es ja auch bei Sony. Daß Sony jetzt besser dasteht, liegt an der dahinterstehenden Firma (Sony ist schließlich in der Bevölkerung bekannter als Minolta) und dem massiven Marketing.
andererseits ist es nicht wirklich vertrauenserweckend, wenn kooperationen ständig ausgetauscht oder gewechselt werden, da dann nachhaltigkeit fehlt!
Ich bin mir sicher, daß das auch jedesmal viel Geld kostet, die bestehenden Verträge aufzulösen, da sich die Firmen - mehr oder weniger - in gegenseitige Abhängigkeit begeben haben.
Den Umsatz der Gesellschaften.
Da keine dieser Marken nur von Kameras alleine lebt und eine Sparte die andere Sparte stützt ist das schon als grobe Übersicht zu sehen.
Stimmt! Man kann anhand dessen kaum sagen, was tatsächlich auf dem Markt vor sich geht. Die Zahlen werden oft auch von den Managern gezielt beeinflußt, ob damit auf Aktienkurse oder Verkaufszahlen oder sonstiges abgezielt wird, kann man nur raten.
.
komm raus einen Partner ? Hoya ist doch selber groß genug oder nicht ?