Kaufberatung Sammelthread: Beste Kompakte unter 200 Euro

[DBrandt]

Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Hallo Zusammen

Nun muss ich mal einen Thread aufmachen, weil ich nach einer Kamera sucher, nach der ich persöhnlich bisher nicht so suchen musste. Habe eine 5D3, eine NEX7 und die RX 100. Jetzt suche ich aber für meinen Vater ein Geburtstagsgeschenkt bis 200 Euro. 200 Euro ist wirklich das Limit! Nicht das wer kommt und sagt naja Kamera x wär natürlich noch besser, wenn du noch 40 Euro drauflegst. Ich weiß was gute Kameras können
Aber was bekomme ich gutes für 200? Sie sollte vor allem Schnappschusstauglich sein, da meinen Vater aktuell vor allem frustriert, dass er nicht mal mehr seinen Enkel scharf aufs Foto bekommt Und sie Kamera muss das ganze otimalerweise auch in einem "Iditotensicher Vollautomatikmodus" gut können. Ich danke für Tipps, denn mit so einer Kammeraklasse musste ich mich bisher nicht beschäftigen.

 

[rud]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

-> Vergleich der Auslöserverzögerung von Kompaktkameras inkl. AF

Welche Ausbelichtungsgröße bzw. -gerät nutzt Opa?

Wegen der DAU-Tauglichkeit kommt von mir nichts, weil ich Stiftung Warentest nicht empfehle. Ob eine Automatik ein Studiomotiv gut ablichten kann, ist für mich nicht praxisrelevant.

 

[DBrandt]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Naja er druckt bis A4. Und auf Test von Stiftung Warentest gebe ich bei Kameras auch nichts! Im Low End Segment kenne ich mich ebend leider gar nicht aus, da mein Anspruch an Bilder nun mal um einiges höher ist

 

[busch63]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Well, aktuell gibts die GXR+P10 Kits teils für unter 200€, welche zwar eigentlich zu den Systemkameras gezählt wird, aber mit diesem Modul im Grunde eine Kompakte ist. Die ganze Kamera ist ebenso klein (ca. komplett so groß wie das NEX Gehäuse).
Dort kann man im Fixfocus Modus z.B. ohne jegliche Verzögerungen bestens superschnell Fotos machen.
Die BQ ist auch Kompaktniveau und wird deshalb von ernsthaften Systemkamera-Nutzern eher belächelt. ....Die Bedienung und das Handling ist allerdings ganz große Klasse und dürfte selbst Dir als 5DM3 Nutzer gefallen.

Dieses ist mal ein "ganz anderer" Vorschlag........falls später mal Interesse bestände, könnte man sogar mit der Basis "updaten".

 

[DBrandt]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Well, aktuell gibts die GXR+P10 Kits teils für unter 200€, welche zwar eigentlich zu den Systemkameras gezählt wird, aber mit diesem Modul im Grunde eine Kompakte ist. Die ganze Kamera ist ebenso klein (ca. komplett so groß wie das NEX Gehäuse).
Dort kann man im Fixfocus Modus z.B. ohne jegliche Verzögerungen bestens superschnell Fotos machen.
Die BQ ist auch Kompaktniveau und wird deshalb von ernsthaften Systemkamera-Nutzern eher belächelt. ....Die Bedienung und das Handling ist allerdings ganz große Klasse und dürfte selbst Dir als 5DM3 Nutzer gefallen.

Dieses ist mal ein "ganz anderer" Vorschlag........falls später mal Interesse bestände, könnte man sogar mit der Basis "updaten".

WAhrlich eine gute Idee Abseits von Canon Ixus und Sony Cybershots. Jetzt nur noch nen Anbieter finden für den günstigen Preis - Im Kit finde ich die GXR aktuell jedenfalls nicht für 200.

 

[doomedforever]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Ricoh macht schöne P&S Digicams - GRD III, IV....als auch die GX100, 200er Serie. Allerdings - Die GXR mit dem P10 Modul - 1/2.33" Sensor? Das kann jede Kompakte die 7-10 Jahre alt ist besser (1/1.8" bis 2/3" Sensor, mit 5-8 MP nur - größerer Pixelpitch, ergo rausch-freier...schon bei ISO100) und somit weniger "Aquarell" Look über den ISO Bereich. Die GXR sehe ich eigentlich nur mit dem APS-C Modul sinn-voll, und dann wiederrum zu teuer in der jeweiligen Preisklasse an....heutige Digicams mit 14-18 MP auf der 1/2.33" Sensor Größe sind schlichtweg Spielzeug...auch wenn diese für 599 EUR über den Tresen gehen. *fg*

 

[Benat]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Ich kann aus eigener guter Erfahrung die Lumix FS 16 empfehlen, die
übrigens auch bei Colorfoto ziemlich gute Testergebnisse erhalten hat.
Sie kostet ca. 100. - und hat auch diverse Einstellungsmöglichkeiten.
Die Fotos sind bei ISO 100 - 200 erstaunlich gut.
Die Kam. ist leicht und sehr kompakt, bietet Tele bis 112 mm, Filmen ist mit HD möglich.

 

[Brodka]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Canon SX220HS

 

[doomedforever]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Samsung EX1, gibt's teilweise für 229 EUR, 10 MP auf 1/1.7" Sensor,
RAW, und P/L sehr gut, dazu ein robustes Gehäuse - kein Plastikmüll,
dazu noch 24mm Brennweite im WW mit F/1.8 - für den Preis nicht
zu toppen.

Tests ohne Ende zuhauf im Web, empfehlens-wert dpreview, oder luminous landscape.

 

[PaladinX]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Würde mir mal die Powershot SX130IS oder SX150IS anschauen. Meine Eltern (beide über 60) kommen beide mit dem Vorgängermodell prima zurecht und die Fotos sind erstaunlich gut. Es wird übrigens ausschließlich im Automatik-Modus fotografiert.

 

[Gast_288072]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

EX1 würde ich auch empfehlen - da gibt es sehr viel 'Fotoapparat' fürs Geld:
http://vifo.eu/index.php/galerie-1/samsung-ex1/

Ansonsten ist da noch die Nikon P300, auch sehr lichtstark und idiotensichere Automatik - aber die gibt es wohl kaum noch neu zu kaufen und ich hab momentan nur ein paar Bilder:..
http://vifo.eu/index.php/galerie-1/nikon-p300/

Die P310 ist mit ca. 240 Euro wohl zu teuer

 

[atarijunkie]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Ich kann aus eigener guter Erfahrung die Lumix FS 16 empfehlen, die
übrigens auch bei Colorfoto ziemlich gute Testergebnisse erhalten hat.
Sie kostet ca. 100. - und hat auch diverse Einstellungsmöglichkeiten.
Die Fotos sind bei ISO 100 - 200 erstaunlich gut.
Die Kam. ist leicht und sehr kompakt, bietet Tele bis 112 mm, Filmen ist mit HD möglich.

Dem kann ich zustimmen. ABER: Die Kamera ist gerade in Innenräumen NICHT schnappschusstauglich zum Fotografieren der Enkel. Ich hatte sie und habe sie genau deshalb wieder verkauft. Die Bildqualität leidet in Innenräumen darunter, dass häufig ISO 400 oder mehr automatisch eingestellt werden (und um Automatik geht es hier).

Auch von der EX1 kann ich als Schnappschusskamera nur ABRATEN. Die Ausschussrate ist bei mir (ich habe sie aktuell) noch höher als die der FS16, da sie eher noch langsamer ist. Ein z.B. schaukelndes Kind ist mit dieser Kamera praktisch nicht zu fotografieren. In Innenräumen ist es um die Bildqualität zwar besser bestellt, aber nicht unbedingt im Automatikmodus.

Der Filmmodus der EX1 ist nicht mehr zeitgemäß, da nur VGA. Die FS16 macht recht ansehnliche Videos, aber ein iPhone4 kann's praktisch genausogut.

Also: Beide Kameras sind zum Fotografieren tobender Kinder NICHT geeignet.

atarijunkie

 

[PaladinX]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Dem kann ich zustimmen. ABER: Die Kamera ist gerade in Innenräumen NICHT schnappschusstauglich zum Fotografieren der Enkel. Ich hatte sie und habe sie genau deshalb wieder verkauft. Die Bildqualität leidet in Innenräumen darunter, dass häufig ISO 400 oder mehr automatisch eingestellt werden (und um Automatik geht es hier).

Auch von der EX1 kann ich als Schnappschusskamera nur ABRATEN. Die Ausschussrate ist bei mir (ich habe sie aktuell) noch höher als die der FS16, da sie eher noch langsamer ist. Ein z.B. schaukelndes Kind ist mit dieser Kamera praktisch nicht zu fotografieren. In Innenräumen ist es um die Bildqualität zwar besser bestellt, aber nicht unbedingt im Automatikmodus.

Der Filmmodus der EX1 ist nicht mehr zeitgemäß, da nur VGA. Die FS16 macht recht ansehnliche Videos, aber ein iPhone4 kann's praktisch genausogut.

Also: Beide Kameras sind zum Fotografieren tobender Kinder NICHT geeignet.

atarijunkie

Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Habe einige Kameras durch und auch die oft gelobte SX220HS konnte bei Innenaufnahmen ohne Blitz keine scharfen Aufnahmen hinbekommen (trotz ISO 1200!). Bin momentan noch mit einer Sony HX9V unterwegs, da diese extrem schnell auslöst und auch die Videoqualität fast perfekt ist. Bei meinen beiden Kindern (1 und 4 Jahre) mache ich damit nur bei sehr guten Lichtverhältnissen Fotos und ansonsten Videos.

 

[atarijunkie]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Auch wenn es ggf. etwas OT ist: Meine sechs Jahre alte D50 mit dem 18-70er Kitobjektiv ist erheblich schneller als die beiden Kameras, obwohl die FS 16 auf dem Papier eien änlich schnelle Auslöseverzögerung hat. Bei der D50 habe ich bei Kinderfotos nur ca. 10% Ausschuss, mit der FS 16 ca. 80% mit der EX1 eher noch mehr. Es geht um spielende, tobende Kinder. Meine sind auch 1 und 4.

atarijunkie

 

[doomedforever]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Mit der alten D40 & 35mm 1.8er habe ich bei der knapp 4jährigen auch sehr selten Ausschuß. Aber es ging ja hier nicht um DSLRs.

 

[kallex]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

@ doomedforever und atarijunkie - Zum Geburtstag schenkt man keine gebraucht Kamera!

200 Euro. 200 Euro ist wirklich das Limit!
muss das ganze otimalerweise auch in einem "Iditotensicher Vollautomatikmodus" gut können.

Servus DBrandt
Bei deinen Kriterien würde ich eine Fujifilm FinePix F660EXR nehmen.
189€ + Versand ca. 200€ http://geizhals.de/723600

Die EXR Automatik der FinePix F660EXR ist wirklich zu gebrauchen /"Iditotensicher Vollautomatikmodus" !
Mehr Info bei: http://www.dpreview.com/news/2012/01/05/FujifilmF660

Ob es eine schnellere Kamera (neu) für das Geld gibt, kann ich nicht zu 100% bestätigen / verneinen!

Der "etwas größere" CMOS (1/2.0") Sensor + EXR 8MP liefern gute, brauchbare Fotos!

Gruß Karlheinz

 

[atarijunkie]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

@ doomedforever und atarijunkie - Zum Geburtstag schenkt man keine gebraucht Kamera!

Das sagte ich ja auch nicht.

Der Vergleich sollte lediglich klarmachen, dass die Auslöseverzögerung der genannten Kompaktkameras immer noch nicht mit z.B. einer 6 Jahre alten Nikon D50 mithalten kann, OBWOHL das Datenblatt und einschlägige Tests uns etwas anderes Glauben machen wollen. Insofern zielte meine Aussage nur darauf, die Erwartungen an die empfohlenen FS16 und EX1 zu dämpfen bzw. davon abzuraten, was ich ja auch getan habe.

Dass meine Aussage ggf. einen Denkanstoß in Richtung Gebrauchtkamera gegeben haben mag - warum nicht? Der TO wird schon wissen, was für ihn in Frage kommt und was nicht.

atarijunkie

 

[DBrandt]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Das sagte ich ja auch nicht.

Der Vergleich sollte lediglich klarmachen, dass die Auslöseverzögerung der genannten Kompaktkameras immer noch nicht mit z.B. einer 6 Jahre alten Nikon D50 mithalten kann, OBWOHL das Datenblatt und einschlägige Tests uns etwas anderes Glauben machen wollen. Insofern zielte meine Aussage nur darauf, die Erwartungen an die empfohlenen FS16 und EX1 zu dämpfen bzw. davon abzuraten, was ich ja auch getan habe.

Dass meine Aussage ggf. einen Denkanstoß in Richtung Gebrauchtkamera gegeben haben mag - warum nicht? Der TO wird schon wissen, was für ihn in Frage kommt und was nicht.

atarijunkie

Eine gebrauchte kommt zum Geburtstag natürlich tatsächlich nicht in Frage Danke bezüglich der Tipps zu den nicht fotografierbaren Kindern. Ich weiß auch dass das ja generell eine schwere Sache ist. Das bekommen ja auch manch teurere Kameras nicht hin - wenn ich da nur an die ersten PEN Modelle denke mit ihrem grausamen AF

By the Way: Ich habe gerade ein Nikon S8200 für 190 Euro neu gefunden - die macht auf mich auch einen ordentlichen Eindruck. Weiß da wer was zum AF. Ich hatte zuletzt bei den Nikon "Kompakten" nur die 1V in der Hand und die war innen gaaaaanz schlimm, weil da der Phasen AF ja nicht geht (bei schlechtem Licht).

 

[doomedforever]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

@ doomedforever und atarijunkie - Zum Geburtstag schenkt man keine gebraucht Kamera!

Darum ging es gar nicht, ergo absolut kein Grund sich zu echauffieren. War nur ein Vergleich. Die Fuji Dinger unterhalb der X10 haben allerdings eine miese Bildqualität...dann lieber eine F200EXR wenn man sie als Restposten wo in den Weiten des Webs günstig bekommt, ansonsten eben die EX1 kaufen...okay, sie ist nicht soo schnell...ich halte von Cams ala H9V, SX220/230, P300/310 nichts...kein Raw und zuviele Kompromisse, dazu Winzigsensoren...aber wenn man nur eine Schnappschuß Knipse braucht kann man eigentlich (fast) alles nehmen..vorallem um Kids zu knipsen.
Ok die 200EXR hat auch kein Raw, dafür aber mit 1/1.63" seinerzeit einen großen Sensor verbaut. Unterhalb 1/1.8" nutze ich keine Digicams.

gruß

 

[DBrandt]

AW: Kompakte bis 200 Euro - geht da gute Bildqualität?

Darum ging es gar nicht, ergo absolut kein Grund sich zu echauffieren. War nur ein Vergleich. Die Fuji Dinger unterhalb der X10 haben allerdings eine miese Bildqualität...dann lieber eine F200EXR wenn man sie als Restposten wo in den Weiten des Webs günstig bekommt, ansonsten eben die EX1 kaufen...okay, sie ist nicht soo schnell...ich halte von Cams ala H9V, SX220/230, P300/310 nichts...kein Raw und zuviele Kompromisse, dazu Winzigsensoren...aber wenn man nur eine Schnappschuß Knipse braucht kann man eigentlich (fast) alles nehmen..vorallem um Kids zu knipsen.
Ok die 200EXR hat auch kein Raw, dafür aber mit 1/1.63" seinerzeit einen großen Sensor verbaut. Unterhalb 1/1.8" nutze ich keine Digicams.

gruß

Ich glaube du hättest vielleicht auch einfach den ersten Thread lesen sollen
Ich nutze nichts unterhalb einer Sony RX 100 - aber es ging hier auch um meinen Vater für den ich etwas suche. Und spielende Kinder fotografiert man ebend nicht einfach mal so mit jeder Knipse, die meisten können das ebend nicht!