[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

[BastianK]

4x9 Bilder mit Olympus OM Zuiko Auto-T 180mm 2.0 an Sony A7s:

Evening Ride by BastianK

 

[MaPong]

Ich hab am Sonntag mich auch mal (wieder) dran versucht.
42 Bilder mit 85mm 1.8

Mir selbst fehlt ein wenig der Vordergrund/Boden. Aber langsam wird es, ich merke dass es mir leichter fällt die Reihen zu fotografieren ohne das ich Lücken habe.

Beim nächsten Mal würde ich definitiv näher ran gehen bzw eine größere Brennweite nehmen.

 

[Barış]

Beim nächsten Mal würde ich definitiv näher ran gehen bzw eine größere Brennweite nehmen.

Wie nah warst du am Model, magst du mal ein Einzelbild der ersten Aufnahme von ihr zeigen?

 

[MaPong]

Ist ein BTS/Making-Of

 

[Barış]

Ist ein BTS/Making-Of

Ich hätte dir gern' geholfen, schneller an dein Ziel zu kommen. Aber dafür benötige ich ein Einzelbild aus dem aktuellen Panorama. Um zu sehen, wie du die Person geframed hast. Auf dem BTS erscheint es mir, als wärst du etwas zu weit weg von ihr. Aber das erwähnst du ja selbst.

Auch musst du darauf achten, dass du plan zum Model bist. Also das Objektiv möglichst senkrecht und auf einer für den Blick/Gesichtsausdruck günstigen Höhe.

Du sagtest ja auch das dir die Vordergrund-Unschärfe zu wenig sei. Da gibt's aber leichtere Wege, um Separation zu erhalten. Stichwort "Störer" bzw. Elemente im Vordergrund. Evtl. auch ein Verlauf eines Geländers, Gehölz etc. Aber eher subtil und nicht ganz so dominant, wie man es manchmal sieht.

 

[MaPong]

Das ist das erste Bild aus der Reihe noch ohne jegliche Bearbeitung.

Hatte eigentlich gehofft durch den Weg und Sträucher am Wegrand mehr Unschärfe reinzubringen. Aber da hab ich wohl nicht bis weit genug nach unten fotografiert.

 

[Barış]

Das ist das erste Bild aus der Reihe noch ohne jegliche Bearbeitung.

Hatte eigentlich gehofft durch den Weg und Sträucher am Wegrand mehr Unschärfe reinzubringen. Aber da hab ich wohl nicht bis weit genug nach unten fotografiert.

Du bekommst mehr Unschärfe, wenn du stehende Personen im Hochformat fotografierst. Da kannst du viel näher heran und nur das Model in ein Bild framen.

Das Querformat würd ich nur nutzen, wenn das Model liegt oder ähnlich.

Anfangs hab' ich auch meist 40+ Bilder Panoramen gemacht. Bringt einfach Spaß zu gucken was geht... Aber praktisch bzw. zielführend ist das selten. Mittlerweile reichen mir meist 5-20 Bilder.

 

[Barış]

Hier mal ein 5er Pano:

Einzelbild:

Noch'n 5er auf die gleiche Art:

 

[MaPong]

Danke dir!
werd ich beim nächsten mal probieren. Hochformat liegt mir einfach nicht, aber ich teste es mal aus

 

[gnorm]

@Baris: Darf ich mal fragen was du dir bei solchen Bildern von einem Brenizer versprichst? Für solch kleine Ausschnitte langt doch auch ein lichtstarkes Objektiv. Oder ist das nur zum testen?

 

[Barış]

@Baris: Darf ich mal fragen was du dir bei solchen Bildern von einem Brenizer versprichst? Für solch kleine Ausschnitte langt doch auch ein lichtstarkes Objektiv. Oder ist das nur zum testen?

Na klar, das ist eine sehr gute Frage!

Ich habe die Bilder aus Beitrag #6308, mit dem Sigma 85mm ART bei Blende 1.4 aufgenommen und 5 Einzelbilder zu einem Panorama zusammengefügt.

Das ergibt eine effektive Blende von F/1.1 @ 70mm. Nun zeig mir mal ein Objektiv, mit 70mm und F/1.1.
Und falls es mal solch ein Objektiv oder vergleichbares geben sollte, würde es auch kostspielig als auch sperrig sein. Also noch größer, teurer und schwerer als ein Sigma Art Objektiv, ist vielleicht zu viel des Guten.

Ein weiterer Punkt ist, das wir bei längeren Brennweiten den Vorteil haben, nicht zu nah an der Person bzw. Motiv zu sein. Daraus ergibt sich eine harmonischere, geometrische Verzerrung. Beispielsweise weniger Knollnase bzw. Eierkopf bei einer Person.

Ich hoffe die Antwort hilft dir weiter.

 

[gnorm]

...
Ich hoffe die Antwort hilft dir weiter.

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Jein Du hättest ja einfach ein 135 2.0 oder 1.8 nehmen können. Das dürfte in etwas das gleiche Freistellungspotential haben. Die Unterschiede durch die längere Brennweite sind da wohl eher vernachlässigbar. Der HG ist eh nur noch Creme und das Gesicht wird da auch nicht mehr viel schmäler. Aber hab dich trotzdem verstanden

 

[Barış]

Jein Du hättest ja einfach ein 135 2.0 oder 1.8 nehmen können.

Das dürfte in etwas das gleiche Freistellungspotential haben.

Der höhere Abstand zum Motiv, resultiert in einer anderen Perspektive. Dadurch ist der Hintergrund vielleicht ähnlich freigestellt aber näher dran. Zudem ist auch die Aufnahmehöhe dann wohl anders.

Die Unterschiede durch die längere Brennweite sind da wohl eher vernachlässigbar.

Der HG ist eh nur noch Creme und das Gesicht wird da auch nicht mehr viel schmäler.

Bei ersterem kann ich mit etwas Fantasie folgen, das bedeutet aber insgesamt das du dir um den Hnitergrund weniger Gedanken machen möchtest. Was bei meinen Portraits ja meist nicht der Fall ist. Aber bei zweitem Punkt liegst du ganz falsch. Das Gesicht wird durch eine längere Brennweite nicht schmäler sondern breiter.

Aber hab dich trotzdem verstanden

Mhh, mag ich zu bezweifeln.

 

[gnorm]

Bei ersterem kann ich mit etwas Fantasie folgen, das bedeutet aber insgesamt das du dir um den Hnitergrund weniger Gedanken machen möchtest.

Deine gezeigten Bilder habe keinen Hintergrund. Da ist nur völlig verschwommener Matsch, das ändert ein 135er auch nicht. Da spielt es eigentlich keine Rolle ob mehr oder weniger drauf ist.

Was bei meinen Portraits ja meist nicht der Fall ist. Aber bei zweitem Punkt liegst du ganz falsch. Das Gesicht wird durch eine längere Brennweite nicht schmäler sondern breiter.

Da habe ich mich wohl unglücklich ausgedrückt. Mit 'schmäler' meinte ich natürlich die entstehenden Verzehrungen durch die Verwendung einer kürzeren Brennweite. Da sind im Gegensatz die Unterschiede ab 70mm aufwärts mehr oder weniger vernachlässigbar. Zeigt übrigens auch deine eigene Webseite (auf die ich sogar öfters mal verweisen habe bei solchen Diskussionen) ganz gut. Das Porträt hat von 70mm bis 200mm nur noch geringe Unterschiede. Die sind eigentlich zu vernachlässigen.

Mhh, mag ich zu bezweifeln

Kannst du, aber ich glaube ich weiß von was ich rede

 

[Barış]

Naja, ich hatte gedacht du würdest wirklich wissen wollen, warum ich das so mache.

Aber offensichtlich verstehst du mein Vorgehen nicht ganz und willst es auch nicht verstehen.

Das was du als "Matsch" bezeichnest, empfinde ich gänzlich anders. Zumal ich selbst in diesem "Matsch" noch durch Licht, Farben und Linien geführt werde.

Von daher sehe ich von einer weiteren Diskussion mit dir zu diesem Thema ab. Ich arbeite und diskutiere gerne lösungsorientiert. Aber unterschiedlicher Meinung zu sein, ist ja in Ordnung.

 

[lampropeltis26]

Schön, dass es hier noch Bilder zu sehen gibt

Von mir auch mal wieder eins:

 

[Jock-l]

Fingerübung von gestern- Lumix GX8, Projektionsobjektiv Meopta Meostigmat 70mm f1,4, 9 Aufnahmen (ein Schneckengang um das Zentrum), EBV via Photolab2 (RAW-Entwicklung) und PS CS IV (Merge, weitere Schritte).
Nachbearbeitung des vorderen Stammes beispielsweise, da war mit nach den Einzelschritten noch zuviel blaugrauer Anteil drinnen-> NikFilter Viveza. Schärfung via Script.

 

[Gast_398601]

Mal ne Frage an die Spezialisten.

Ich bekomme mit PTgui das Stitchen der Bilder eigentlich sehr gut hin, bis auf dann wenn auf mehreren Bilder nur einfarbiger Himmel oder sowas zu sehen ist. Wie geht ihr mit dem Stitchen von einfarbigen Flächen um die komplett in der Unschärfe liegen?

Danke euch.

gruß

Alex

 

[blackone]

Und hier mal ein erster, saisongerechter, Versuch von mir.
Leica CL mit Zeiss ZE 85mm bei f1.4, JPEGs L.
Zusammengefügt mit Photoshop, dann in DXO Mikro- und Feinkontrast, Vibrancy und Sättigung leicht angehoben, Kodak 200 Filmpreset drauf.

 

[blackone]

Und ein zweiter Versuch.
Wieder Leica CL mit Zeiss 85mm ZE, 12 Aufnahmen.
Zusammengefügt mit Photoshop und die Standhilfe wegretuschiert, dann in DXO Mikro- und Feinkontrast angehoben, Tiefen leicht aufgehellt, Polaroid 669 Filmpreset.