Kamera RX100 Va Unscharfe Ecken ?

[ZXR]

aufgrund der Geringen Auflösung und des Komprimieren muss man 100 % Ausschnitt einsetzen.

Die Bilder im 1. Beitrag sind Ausschnitte in voller Auflösung (ehem. 20MP)? D.h. geschnitten aber nicht verkleinert? Jeweils von der schlechtesten Ecke/Seite?
Dann würde ich sie eher als sehr gut einstufen. Hast Du Deine RX100III noch? Beide mal direkt verglichen?

 

[Marcus999]

Sinmvoller wäre es mal Vergleichsbilder zwischen beiden Kameras zu zeigen um zu sehen wie stark diese angeblichen Unschärfen sein sollen.

Ich gehe jetzt raus fotografieren

 

[KEB]

Was empfehlen denn die Profis für Einstellungen?
- 24, 50 oder 70mm Brennweite?
- welche Blende und Zeit?
- oder doch Programm?

Ein Stativ dürfte selbstredend sein, wenn man Verwackelungen ausschließen möchte.

 

[dertester]

Sinmvoller wäre es mal Vergleichsbilder zwischen beiden Kameras zu zeigen um zu sehen wie stark diese angeblichen Unschärfen sein sollen.

Ich gehe jetzt raus fotografieren

Warum angeblich? Findest du die Schärfe am Rand absolut ok? Wir reden über fast 1000 Euro.

Und ich habe nicht mit f1,8 Fotografiert sondern F4 da habe ich leider einen ganz ganz anderen Anspruch.

Schau dir mal den Baum / Äste links im Bild an das ist Matsch.

Ich hoffe sie ja bald wieder zu haben. Ist jetzt schon zwei Wochen unterwegs. Geissler sind nicht wirklich Raketen in der Reparatur.

 

[KEB]

Auch wenn es eine Klatsche für den Einzelhandel ist: Consumerelektronik nur noch online und bei Bedarf retournieren. Traurig, dass man das schreiben muss.

 

[dertester]

Auch wenn es eine Klatsche für den Einzelhandel ist: Consumerelektronik nur noch online und bei Bedarf retournieren. Traurig, dass man das schreiben muss.

Bin ich 100% bei dir. Oder die großen Häuser da kann man auch problemlos Umtauschen.

Echt traurig das man so denken muss.

 

[ZXR]

Warum angeblich? Findest du die Schärfe am Rand absolut ok? Wir reden über fast 1000 Euro.

Wenn es wirklich nicht verkleinerte 100% Ausschnitte aus 20MP Bildern sind, dann ja, "absolut ok".

 

[dertester]

Wenn es wirklich nicht verkleinerte 100% Ausschnitte aus 20MP Bildern sind, dann ja, "absolut ok".

Also Schlussfolgerung Kauf dir eine Kamera aber schau dir die Bilder nie bei 100% an. Das macht natürlich Sinn.

Selbst bei 70% auf einem 5k Monitor fällt es extrem auf.
Und sorry soll ich mir die Bilder jetzt nur noch auf einem hd Monitor anschauen?

Wir werden bald 8k Monitore haben und dann schaut man sich Bilder von einer 20 mio Kamera immer in 100% an.

Ich kaufe so eine Kamera nicht für 1 Jahr und möchte mir die Bilder auch noch in 10 Jahren anschauen und dann dann nicht mit einem Tunnel von Unschärfe in Schärfe verlaufend.

 

[ZXR]

Also Schlussfolgerung Kauf dir eine Kamera aber schau dir die Bilder nie bei 100% an.
...

Nein, falsch unterstellt.
Nochmal, da Du es noch nicht ausdrücklich bestätigt hast:
Sind es nicht verkleinerte 100% Ausschnitte aus 20MP Bildern?

Bei der Suche nach einer guten RX100III (identisches Objektiv), hatte ich ein paar davon und falls Deine Bilder 100% Ausschnitte bei voller Auflösung sind, dann sind die meiner Meinung nach für dieses Objektiv "absolut ok".
Wenn Deine IIIer in allen Ecken deutlich besser aussieht, dann wäre sie ein sehr interessantes Exemplar. Das macht einen Direktvergleich zur Va so interessant, bei diesem sollte man aber immer alle Ecken vergleichen, falls eine nicht ganz symmetrisch ist.

 

[dertester]

Es sind teilweise 100 % Ansichten der Seiten Ecken welche ich aus dem Bild geschnitten habe und dann für das Forum auf 1200 x1200 gebracht.

Es fällt halt beim ganzen Bild extrem auf wenn du es an einem großen 5k Monitor anschaust und die Ecken sind nicht so toll.

Ich finde aber auch hier im Bilder Fred von der rx100 V keine vergleichbaren die zum Rand so abfallen .

Und das waren alles f4 Aufnahmen, was meinst du wie das bei f1,8 ausgesehen hätte. Ein f1,8er sollte bei f4 auch in den Ecken nicht so abfallen.

Aber es scheint ja Probleme damit zu geben sonst würden hier User nicht darüber schreiben das sie ein paar Exemplare benötigt haben um ein gutes tu finden, und bei dir war es ja bei der 3er auch so.

Fakt ist ja auch es sieht auf dem heimischen Monitor immer anders aus.

Vielleicht bin ich da auch etwas genauer aber wenn man viel Geld ausgibt will man auch eine Leistung haben und diese wird bei meinem Exemplar nicht erfüllt.

 

[KEB]

...
Aber es scheint ja Probleme damit zu geben sonst würden hier User nicht darüber schreiben das sie ein paar Exemplare benötigt haben um ein gutes tu finden, und bei dir war es ja bei der 3er auch so.

Fakt ist ja auch es sieht auf dem heimischen Monitor immer anders aus.

Vielleicht bin ich da auch etwas genauer aber wenn man viel Geld ausgibt will man auch eine Leistung haben und diese wird bei meinem Exemplar nicht erfüllt.

Ich denke, berücksichtigt man die Zahl der verkauften Mk V, ist die Zahl der User, die sich beklagen, verschwindend gering.
Ich beschäftige mich erst wieder seit kurzem mit der RX100 als Mk Va und Mk VI und muss sagen, dass sich die negativen Kritiken doch sehr in Grenzen halten. Selbst wenn ich mir die Testbilder auf z.B. dkamera ansehe, ist eine gewisse Unschärfe im Rand-/Eckbereich erkennbar.
Vielleicht hast/hattest Du aber auch nur ein extrem gutes Mark III Exemplar.

Also mich würden mal 100% Stativfotos der 3er und 5er bei gleichen Einstellungen und Lichtverhältnissen vom gleichen Motiv interessieren.

 

[ZXR]

Es sind teilweise 100 % Ansichten der Seiten Ecken welche ich aus dem Bild geschnitten habe und dann für das Forum auf 1200 x1200 gebracht.

Wenn ich nicht weiß, ob oder wo verkleinert wurde, kann ich es nicht bewerten. Für 100% Ausschnitte aus voller Auflösung wäre es ok. "Auf 1200x1200" gebracht" klingt aber nicht nach 100%.

Und das waren alles f4 Aufnahmen, was meinst du wie das bei f1,8 ausgesehen hätte. Ein f1,8er sollte bei f4 auch in den Ecken nicht so abfallen.

Im Vergleich zu früher sind die Objektive heutzutage so komplex gerechnet, dass sie mit leicht geschlossener Blende nicht unbedingt viel besser aussehen, tendenziell zwar schon, aber nicht zwinged.

Aber es scheint ja Probleme damit zu geben sonst würden hier User nicht darüber schreiben das sie ein paar Exemplare benötigt haben um ein gutes tu finden, und bei dir war es ja bei der 3er auch so.

Habe ich ja auch nicht angezweifelt, aber die Bilder im ersten Beitrag sind, so sie nicht verkleinert wären, ok. Aber man weiß es nicht.

Vielleicht bin ich da auch etwas genauer aber wenn man viel Geld ausgibt will man auch eine Leistung haben und diese wird bei meinem Exemplar nicht erfüllt.

Passt schon, aber am besten hättest Du die Bilder irgendwo komplett hochgeladen, dann hätte man es objektiver nachvollziehen können, wie deutlich ein der Schärfeabfall ist.

 

[dertester]

Die 3er ist leider hier im Forum verkauft.

Ich habe mit auch mal die Bilder vom Christian hh angesehen alles absolut ok.

Sonst gefällt mir die 5er auch gut, hoffe mal das ich sie die Woche zurück habe und werde berichten.

 

[KEB]

Sollte Dir die Va auch dann nicht das liefern, was Du Dir vorstellst, solltest Du über einen Verkauf nachdenken. Glücklich wirst Du mit dem Exemplar dann nicht mehr.
Danach kannst Du das Modell dann erneut online erwerben und bei Bedarf retournieren. Drücke die Daumen, dass das Ergebnis in jedem Fall Deinen Vorstellungen entspricht.

Ich erwarte von der RX100 Va oder VI auch sehr gute Fotos, allerdings betrachte ich das Foto in Gänze am 13“, 15“ oder 27“ Bildschirm oder am 4K Fernseher. Da sich das aufgenommene Objekt zudem nicht im Randbereich befindet, kann ich leichte Unschärfe dort verschmerzen.
Bei der RX100 zählt für mich neben der Abbildungsleistung aber auch die Verarbeitung, Haptik und vor allem die Größe. Nicht umsonst wird sie ja auch deswegen als Edelkompakte bezeichnet.

 

[rower]

Wenn du neben mangelnder Bildqualität für die Verarbeitung, Haptik und vor allem die Größe um die 800,- Euro ausgeben willst,
ist das deine Entscheidung , die ich nicht weiter zu kommentieren habe.

Andererseits verstehe ich auch "den Tester", der zuvor eine RX100III besaß
und nun mit der RX100Va unglücklich ist, weil diese an sich sehr gleiche Kamera gegenüber der RX100III in der Bildqualität stark abfällt.

Zu stark, um sich bei fehlender Bildqualität über die Verarbeitung, Haptik und vor allem die Größe zu freuen, wenn diese "Vorteile" denn 800,. Euro kosten.

 

[dertester]

Das ist ja auch das warum ich von der 3er auf die va umgestiegen bin weil ich so super zufrieden war und das sie noch mal um einiges schneller geworden ist, das Menü meiner a9 hat und noch ein paar Sachen dazu gekommen sind.

Und dann halt jetzt die Enttäuschung die doppelt so hoch ist da man ja von der 3er auf die va wechselt und noch mal richtig Geld in die Hand nimmt und es klappt nicht ganz so.

Ansonsten ist die va eine Hammer Kamera welche ich auch haben möchte, weil so wirklich vergleichbar Fällt mir nix ein ind der Größe, und der Brennweite.

 

[KEB]

Hier mal die 4 Ecken 1.200x1.200 meiner RX100 Va bei 100%.
Weitwinkel 24mm - Blende F2.8 - Zeit 1/125 - ISO200

Gegebenheit: Tischstativ

Als Vergleich, eine RX100 VI folgt noch.

 

[KEB]

Hier zum Vergleich die 4 Ecken 1.200x1.200 der RX100 VI bei 100%.
Weitwinkel 24mm - Blende F2.8 - Zeit 1/125 - ISO400

Gegebenheit: Tischstativ

 

[jst13]

Die letzten eiden Eckenbilder liegen aber außerhalb der Schärfeebene..bei beiden cams
Jürgen

 

[Demm]

@KEB
Wenn du mit deiner zufrieden bist würde ich an deiner Stelle nicht bei der "Hexenjagt" mitmachen.
Die Wahrscheinlichkeit das Du es danach nicht mehr bist ist durchaus gegeben