Rock´n´Rolla

[Grill1]

Hallo...

die bilder sind heute zum anreisetag des wacken open air festivals entstanden.
ich habe einfach festivalbesucher angesprochen ob ich von ihnen ein portrait machen darf.
war das erste mal das ich sowas gemacht hab.
alle bilder sind mit dem 50mm 1.8 an der d200 entstanden.

mich würde intressieren was ihr zu den fotos sagt speziell zum beschnitt...

gruss

 

[Galwanger]

Hm, warum sind die Bilder alle gelblich-braun und ohne Kontrast? Ein absichtlicher 70er Jahre-Effekt? Ok…

Beim ersten liegt die Schärfe nicht richtig und die (scharfe) Hand ist angeschnitten. Für so eine Gestik braucht es mehr Raum.

Hast Du beim zweiten die Frau weichgezeichnet? Sieht sehr unnatürlich aus. Auch hier hätte der Arm meiner Meinung nach noch ganz aufs Foto gemusst.

Beim dritten stört mich die halbe Schrift auf dem Shirt und vor allem das herrenlose Ohr. Da hättest Du beide aufs Bild nehmen müssen.

Das vierte ist vom Ausschnitt ganz ok, aber Du hast es (wie auch bei den anderen Fotos) mit den Effekten etwas zu gut gemeint. Hast Du den Hintergrund künstlich weich gezeichnet? Der Bauzaun hat eine merkwürdige Struktur und ich finde, das karierte lenkt auch etwas ab.


Aber viel Spaß in Wacken!

 

[ticalion]

Wenn die Bilder an den Film erinnern sollen, dann fehlt da noch ein gutes Stück

 

[Grill1]

hallo...

erst einmal danke für die kommentare.
die bearbeitung ist so gewollt. mir gefällt dieser retro look. das sie nicht so kontrastreich sind stimmt , da werde ich wohl noch einmal hand anlegen müssen.

die unschärfe im ersten bild ärgert mich auch aber ich habe von den personen immer nur 1 bild gemacht. es musste aber mit in die serie da der ausdruck das rock´n´roll feeling einfach gut rüberbringt.

die frau im 2ten bild ist unbearbeitet sie sieht auch im original irgendwie weichgezeichnet aus
kann mir jemand sagen woran das liegt?
ich hänge das original mal an... es ist ooc nur verkleinert fürs forum

gruss

 

[Horst der Hiller]

die frau im 2ten bild ist unbearbeitet sie sieht auch im original irgendwie weichgezeichnet aus
kann mir jemand sagen woran das liegt?
ich hänge das original mal an... es ist ooc nur verkleinert fürs forum

gruss

Tja, außerhalb der Schärfeebene liegt sie nicht, der Arm ist ja scharf. Bleibt also nur noch Bewegungsunschärfe, leider fehlen die Exifs .....

 

[Grill1]

Exif´s zum 2ten bild:

50mm
f 1.8
1/2000 sec
iso 100

 

[machail]

Exif´s zum 2ten bild:

50mm
f 1.8
1/2000 sec
iso 100

1/2000,daran wirds schätzungsweise nich gelegen haben
Vielleicht war die Dame einfach so plattgeschminkt ?!?

 

[Galwanger]

Schon mal das Objektiv geputzt? Oder liegt es an der großen Blende? Um das Nietenarmband sind komische Halos, mir scheint, das Objektiv produziert einen tüchtigen Schleier. Das erklärt vielleicht das Aussehen der Dame.

 

[Grill1]

mir scheint, das Objektiv produziert einen tüchtigen Schleier. Das erklärt vielleicht das Aussehen der Dame.

lässt sich das irgendwie überprüfen??? ich denke da an eine aufnahme von stativ unter ähnlichen bedingungen (blende , zeit usw) oder hat jemand eine andere idee. das objektiv erscheint mir ziemlich sauber also ich kann vorne und hinten auf den linsen keinen dreck oder fettfleck erkennen.

@machail dein "white trash" bild is einfach zu feierlich ich hab mich köstlich amüsiert

 

[Gelöschtes Mitglied 222944]

lässt sich das irgendwie überprüfen??? ich denke da an eine aufnahme von stativ unter ähnlichen bedingungen (blende , zeit usw) oder hat jemand eine andere idee. das objektiv erscheint mir ziemlich sauber also ich kann vorne und hinten auf den linsen keinen dreck oder fettfleck erkennen.

Vielleicht war das Objektiv beschlagen? Ist aber eher unwahrscheinlich.
Oder hast du evtl. einen Filter drauf?


Gruß

 

[Grill1]

Oder hast du evtl. einen Filter drauf?

nein... keinen filter benutzt. weder uv noch sonst irgend einen.

gruss

 

[curi83]

Leider finde ich die Bilder fast alle für die Tonne

Offenblende 1.8...die Tiefenschärfe ist nichmal 2 cm oder so

Bei der Frau: Ihr Gesicht ist ausserhalb der Tiefenschärfe dafür sind die Haare scharf

 

[Galwanger]

Naja, das wird es wohl sein: Geringe Tiefenschärfe, kmplexe Schärfenebene zusammen mit einer zünftigen Weichheit bei Offenblende.

Wenn ich mir eben das Armband des Mannes ansehe, dann erinnert mich das stark an mein 50/1.4 Schau Dir mal das Ohr der Giraffe an: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5145114#post5145114

Blende das nächste Mal mehr ab, so ab Blende 2,5 ist sogar mein olles Objektiv annehmbar scharf, wenn keine hohen Kontraste (Sonnenlicht) da sind.