Das denke ich auch.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Falls wirklich das RF-s 11-55 kommt dürfte aber Größe und Preis interessant werden. Das wird sicher nicht leicht und billig.
Das ist immer noch RF-S ohne L. Dazu nur ein STM-Antrieb und kein USM.
Ich tippe mal auf 500-600 Euro.
Selbst das 18-45/4.5-6,3 kostet schon 349€. Das 18-150 549€. Da ist es schwer vorstellbar, das ein 11-55/4-4,5 nicht teurer werden soll.Das ist immer noch RF-S ohne L. Dazu nur ein STM-Antrieb und kein USM.
Ich tippe mal auf 500-600 Euro.
Das Kitzoom ist quasi genauso groß wie das
alte, aber die neue Kamera ist so groß wie eine kleine DSLR.
sowas wie Sigmas 56er bräuchte es noch: ein kleines, in der erweiterten Mitte gutes F1.8-Porträtobjektiv, meinetwegen mit Randunschärfe, aber eben kompakt und nützlich.
Häh? Gibt doch jetzt schon ein RF 50mm f1.8...das sollte an APS-C nun wirklich Randscharf sein... (...)
Kleiner, leichter und günstiger als das ist das Sigma nun wahrlich nicht.
ein Objektiv mit kleinerem Bildkreis zugunsten höherer Lichtstärke möglich - eben ein dediziertes APS-C-Objektiv.
Ein kleinerer Bildkreis macht keine höhere Lichtstärke.
Was ich halt insgesamt nicht so prickelnd finde ist, dass das RF-S System bisher leider nicht besonders klein ist. https://camerasize.com/compact/#889.1055,829.680,ha,t
Hier mal die EOS R10 und die M6 II im Vergleich mit dem kleinen Kitzoom. Das Kitzoom ist quasi genauso groß wie das alte, aber die neue Kamera ist so groß wie eine kleine DSLR.
Und wenn die kommenden Objektive faktisch "nur" die EOS-M Objektive in aufgepeppter RF-Variante sind, dann ist das noch nicht so rund. Canon hatte ja nur das 35er und das 22er als kleine, gute Festbrennweiten. Die waren ja schon gut, aber sowas wie Sigmas 56er bräuchte es noch: ein kleines, in der erweiterten Mitte gutes F1.8-Porträtobjektiv, meinetwegen mit Randunschärfe, aber eben kompakt und nützlich.