Ricoh GX-200, Panasonic LX-3, oder Canon G10 ??

[r.r.]

Hallo Forum,


Ist die Ricoh GX-200 wirklich so schlecht im Rauschverhalten, wie in einigen
Tests im Internet beschrieben ???
.Siehe Post 18!!!

Danke nochmal,
Gruß
Hartmut

Hallo,

die Bilder in Post 18 finde ich für Iso100 schon mächtig "matschig". Eine Kamera in diesem Preissegment sollte das besser können.

mfg
r.r.

 

[busch63]

Hallo, die Bilder in Post 18 finde ich für Iso100 schon mächtig "matschig". Eine Kamera in diesem Preissegment sollte das besser können. mfg r.r.

Ich denke es ist nicht sinnvoll einige wenige schlechte Beispielbilder die dazu noch von Ricoh Neulingen entstanden sind (wer weiß was da schief gelaufen ist) gegen die ganze Flut bester Fotos internationaler Fotografen aufzuwiegen. Schlechte Beispiele lassen sich bei jeder der 3 genannten finden.

Ansonsten: jeder Jeck ist anders....

 

[r.r.]

asche auf mein haupt...

nachdem ich mir den bilder thread der gx-200 angesehen habe, muss ich dir recht geben.

aber was is das schief gelaufen? die exifs wären interessant.

 

[oluv]

milans, kann es sein dass dein GX200-objektiv links unscharf ist? also von deinen bildern sehe ich immer links eine viel stärkere unschärfe als rechts. sind zwar bei offenblende aufgenommen, aber die unschärfe sollte dennoch gleichmäßig sein.

 

[Milans]

milans, kann es sein dass dein GX200-objektiv links unscharf ist? also von deinen bildern sehe ich immer links eine viel stärkere unschärfe als rechts. sind zwar bei offenblende aufgenommen, aber die unschärfe sollte dennoch gleichmäßig sein.

Ja du bist jetzt der zweite der mich darauf anspricht.
Werde noch heute der Sache auf den Grund gehen. Wäre schon schade wenn nach der herben Enttäuschung der GRDII und ihrer Bildqualität die GX200 ähnlich schlecht abschneidet. Zwei defekte Ricohs innerhalb zwei Wochen kann ich mir nicht vorstellen.
Im Moment ziehe ich erstmal meine Kaufempfehlung bezüglich GX200 zurück.

Ich denke es ist nicht sinnvoll einige wenige schlechte Beispielbilder die dazu noch von Ricoh Neulingen entstanden sind (wer weiß was da schief gelaufen ist) gegen die ganze Flut bester Fotos internationaler Fotografen aufzuwiegen...

Wüßte ehrlicherweise nicht was man da so großartig falsch machen könnte
Kamera auf das Stativ, 10sec Selbstauslöser im Automaticmodus bei ISO 100.
Aber wie gesagt ich Wünsche mir das Du Recht hast und der Fehler wirklich bei mir lag, sonst wäre es wirklich Schade um Ricoh.

Gruß

 

[oluv]

Zwei defekte Ricohs innerhalb zwei Wochen kann ich mir nicht vorstellen.

warum soll es bei ricoh anders sein? nach einer unscharfen LX3, einem unscharfen G1 kit-objektiv, einer G1 mit sensorproblem, und sogar einer unscharfen DP1, bin ich mittlerweile ziemlich vorsichtig.

 

[mourani]

warum soll es bei ricoh anders sein? nach einer unscharfen LX3, einem unscharfen G1 kit-objektiv, einer G1 mit sensorproblem, und sogar einer unscharfen DP1, bin ich mittlerweile ziemlich vorsichtig.

Da hattest Du aber richtiges Pech.

Einige der letzten GX-200 Bilder stimmen wirklich nachdenklich, leider habe ich noch keinen Händler
in Berlin gefunden wo ich die GX-200 mal ausgiebig
testen kann.
Ich werde nun erst einmal die Panasonic LX-3 und
die Canon G10 in die nähere Auswahl einbeziehen.
Wie sind denn die Unterschiede bei den Makrofähigkeiten
zwischen der G10 und LX-3?

Gruss
Hartmut

 

[Milans]

warum soll es bei ricoh anders sein? nach einer unscharfen LX3, einem unscharfen G1 kit-objektiv, einer G1 mit sensorproblem, und sogar einer unscharfen DP1, bin ich mittlerweile ziemlich vorsichtig.

Autsch
Das ist schade bei der Preisklasse.

Es folgen gleich eine Reihe von interressanten GX200 Testbildern, ISO, Makro hier in diesem Thread.
Gruß

 

[oluv]

Da hattest Du aber richtiges Pech.

wie man es nimmt. ich hab halt das "goldene händchen" dafür, montagsgeräte zu erwischen. meine fuji F20 ist auch was besonderes und entrauscht z.b. nicht wie all die anderen...
hier ein vergleich bei iso1600. links eine "normale" F20, rechts meine:

 

[Feediator]

ein wenig Ironie: aussagekräftiger Test aller hier in diesem Thread genannten Cams (und noch ein paar mehr) im aktuellen Test-Heft (Stiftung Warentest).
So wird z.B. die Bildqualität der LX3 bei wenig Licht als eher durschnittlich bezeichnet, die der Nikon P6000 dagegen als eher gut.

 

[Rolfe]

Bei denen ist auch eine D40 oder D60 besser als eine 5D, ohne Scherz!

 

[Axel66]

Bei denen ist auch eine D40 oder D60 besser als eine 5D, ohne Scherz!

Was Bezug auf geringes Gewicht, geringe Größe, geringer Preis sowie evtl. bei einigen anderen Eigenschaften ja durchaus zutreffen kann!

Es gibt einfach nur ein in den seltensten Fällen eine Antwort auf die Frage welche Kamera besser ist ohne klar zu umreißen für wen und für welchen Einsatzzweck (bzw. am ein entsprechendes Lastenheft).

Genau unter diesem Gesichtpunkt muß man eben auch die Frage des TOs beantworten (was hier ja auch entsprechend gemacht wurde).

Gruß,

Axel

 

[rud]

ein wenig Ironie: aussagekräftiger Test aller hier in diesem Thread genannten Cams (und noch ein paar mehr) im aktuellen Test-Heft (Stiftung Warentest).
So wird z.B. die Bildqualität der LX3 bei wenig Licht als eher durschnittlich bezeichnet, die der Nikon P6000 dagegen als eher gut.

Du liest das auch noch?

Oder hast du Abo?

 

[Feediator]

Du liest das auch noch?

Oder hast du Abo?

beim Warten auf den Zug im Bahnhofskiosk die Zeit vertreiben.

 

[rud]

beim Warten auf den Zug im Bahnhofskiosk die Zeit vertreiben.

OK, genehmigt

OT Ende

 

[Kassad]

OT Ende

Bitte, das wäre echt fein.

 

[Atey]

Meine LX3 ist heute angekommen. Leider ist hier ein hundsmiserables Wetter und meine Bude ist unaufgeräumt.

Hier aber zwei Eindrücke von meinem Ex-Studienskelett "Stan".

 

[cp995]

Meine LX3 ist heute angekommen. Leider ist hier ein hundsmiserables Wetter und meine Bude ist unaufgeräumt.

Hier aber zwei Eindrücke von meinem Ex-Studienskelett "Stan".

Sieht eher aus wie ein "Schwarzwaldelch"
WB könnte besser sein.

Chris